Решение по делу № 2-550/2022 от 05.09.2022 - о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2022 по иску ФИО10 к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил :

ФИО10 первоначально обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и просила признать за ней право собственности в порядке наследования за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил своих наследственных прав, на жилое помещение – жилой дом с кадастровым №, площадью кв.м., расположенное по адресу: .

В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от 13 мая 1964 года, заключенного между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой, последняя приобрела в собственность жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: . Договор был зарегистрирован в БТИ . ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследником ее имущества первой очереди по закону являлся ее сын ФИО5, других наследников у ФИО2 не было. После смерти матери ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Вместе с тем, он после смерти матери взял на хранение правоустанавливающий документ на дом, а именно: договор купли-продажи, и продолжил пользоваться домом. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, полагает, что ФИО5 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, который являлся супругом истицы. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 Однако, оформить наследственные права на спорный жилой дом она не имеет возможности, поскольку ФИО5 после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и не оформил наследственные права на дом. Считает, что она имеет право на приобретение в собственность жилое помещение в порядке наследования за ФИО5

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 11.07.2022 года к участию в процесс в качестве соответчика привлечена ФИО11, а также в качестве третьих лиц – нотариусы Кимовского нотариального округа ФИО16 и ФИО17

В ходе проведения судебного заседания 18 августа 2022 года от истицы ФИО10 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором она просила признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве – ?) в порядке наследования за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил своих наследственных прав, на жилое помещение – жилой дом с кадастровым №, площадью кв.м., расположенное по адресу: .

В обоснование уточненного искового заявления истица сослалась на то, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выяснилось, что наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство в равных долях, являются ее супруг ФИО1 и дочь ФИО11. Спорный жилой дом был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1 Ссылаясь на положения ст.256 ГК РФ, ст.39 СК РФ, а также ввиду того, что никакого соглашения о режиме совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 не было, то каждому из них принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, после принятия наследства на имущество ФИО2, ФИО1 стал собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ФИО11 – собственником ? доли. ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1 После его смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Вместе с тем, после смерти отца ФИО5 взял на хранение правоустанавливающий документ на дом, а именно: договор купли-продажи. ФИО5 также продолжил пользоваться домом, приняв, таким образом, фактически наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 18.08.2022 года, к участию в процесс в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ввиду неизвестности места жительства названных ответчиков, ответчицы ФИО11, в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, адвоката Кимовской коллегии адвокатов, для представления интересов данных лиц.

Истец ФИО10, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Кимовской коллегии адвокатов Гаврикову В.А., а также по доверенности ФИО18

Представитель истицы ФИО10 – адвокат Кимовской коллегии адвокатов Гавриков В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме. Заявленные требования представитель истца – адвокат Гавриков В.А. в полном объеме поддержал и в ходе проведения предварительного судебного заседания 11.07.2022 года и судебного заседания 18.08.2022 года, по всем основаниям, приведенным в иске.

Представитель истицы ФИО10, согласно доверенности ФИО18, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме. Заявленные требования представитель истца, согласно доверенности ФИО18, в полном объеме поддержала и в ходе проведения судебного заседания 18.08.2022 года, по всем основаниям, приведенным в иске.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ранее обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Привлеченные в процесс в качестве соответчиков – ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, хотя им были направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту их проживания, никаких возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства данных ответчиков неизвестно, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчиков, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчиков, согласно ордеру серии АА № от 2.09.2022 года адвокат Кимовской коллегии адвокатов ФИО19, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Привлеченные в процесс в качестве 3-их лиц - нотариусы Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО16 и ФИО17, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает уточненное исковое заявление ФИО10 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО2. После заключения брака жене присвоена фамилия «Сидорова».

Указанное усматривается из копии свидетельства о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.30).

У супругов ФИО1 и А.Д. родились дети: ФИО11, ФИО11, ФИО12 (в замужестве) Нина Ивановна, Олексенко (в замужестве) Татьяна Ивановна, Энгельгард (в замужестве) Зинаида Ивановна, ФИО15 (в замужестве) Валентина Ивановна.

Указанное было установлено в судебном заседании из пояснений представителей истицы ФИО10 – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., ФИО18, а также усматривается из копии свидетельства о рождении ФИО11 (л.д.30 оборот), справки Епифанского поселкового Совета депутатов трудящихся (л.д.31), копии свидетельства о рождении ФИО5 (л.д.21), заявления нотариусу от ФИО1 (л.д.28 оборот).

Согласно договору купли-продажи от 13.05.1964 года, заключенному между ФИО6 и ФИО2, последняя приобрела в собственность у ФИО6 жилой дом №, расположенный по ул., п., Кимовского района, Тульской области, жилой площадью кв.м., за 500 руб. (л.д.14).

Данный договор удостоверен нотариусом Кимовской государственной нотариальной конторы.

Указанный договор был зарегистрирован в БТИ г.Кимовска, что усматривается из копии выписки из реестровой книги от 24.05.2022 года № (л.л.15), собственником жилого дома №, расположенного по ул., п., Кимовского района, Тульской области, значится ФИО2

Из выписки из ЕГРН на жилое помещение – жилой дом №, расположенный по ул., п., Кимовского района, Тульской области, от 19.05.2022 года № усматривается, что площадь жилого дома составляет 47,2 кв.м., кадастровый №, год ввода дома в эксплуатацию – 1917 (л.д.16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.19).

Из копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.28-32) следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ее муж ФИО1, в своих интересах, а также в интересах .

В качестве наследственного имущества заявлен денежный вклад.

28.12.1978 года ФИО1 и ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в равных долях.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежного вклада, находящегося в Гострудсберкассе № п., Кимовского района, Тульской области (л.д.31 оборот).

Из справки Епифанского поселкового Совета депутатов трудящихся Кимовского района Тульской области от 27.12.1978 года усматривается, что ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: совместно с мужем ФИО1 и дочерью ФИО11 (л.д.31).

В судебном заседании также было установлено, что после смерти ФИО2 в спорном жилом доме остались проживать ее муж ФИО1 и дочь ФИО11, другие дети ФИО1 и ФИО2 выехали в Украину.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Согласно сообщениям нотариусов Кимовского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО1 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

После его смерти фактически спорным жилым домом стал пользоваться сын ФИО5, а также периодически пользовался домом и сын ФИО3, другие дети ФИО1 и А.Д. интереса в данном доме не имели, не вступали в наследство ни фактически, ни юридически.

Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании из пояснений сторон, свидетеля ФИО7

ФИО3 семьи и детей не имел, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Из показаний сторон в судебном заседании, а также из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 было также установлено, что после смерти отца ФИО1 ФИО5 стал присматривать за спорным жилым домом, как за своим собственным имуществом, производил в нем ремонт, периодически обрабатывал земельный участок перед домом и собирали урожай, до самой смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На момент смерти ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО20 (добрачная фамилия ФИО21) З.С. (л.д.22, 35).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 усматривается, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась его жена ФИО10 (л.д.33 оборот), при этом сын ФИО8 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти отца ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В качестве наследственного имущества были заявлены: денежные вклады, земельный участок с жилым домом и надворными постройками по адресу: , земельная доля (л.д.33-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО5 в виде земельного участка с кадастровым № с размещенным на нем жилым домом, площадью кв.м., расположенного на землях поселений, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: . Жилой дом имеет общую площадь кв.м., в том числе жилую площадь кв.м., четыре сарая, подвал, уборная, забор (л.д.41 оборот-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО5, которое состоит из компенсации на ритуальные услуги по счету №, по счету № в сумме 6000 руб., хранящихся в филиале № Новомосковского ОСБ №2697 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО5, которое состоит из компенсации на оплату ритуальных услуг в Епифанском филиале САО «Росгосстрах-Тула» в сумме 1794 руб. (л.д.44 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО5, которое состоит из земельной доли с оценкой баллогектаров, кадастровый №, общей площадью га в АОЗТ «», Кимовского района, Тульской области (л.д.48).

После смерти ФИО5 юридически и фактически в права наследования спорного жилого дома вступила ФИО10, которая продолжила пользоваться жилым домом, обрабатывать земельный участок возле дома, с ее ведома участком пользуется и внучка ФИО9, а также в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

Вместе с тем, ввиду того, что ФИО5 не оформил свои наследственные права в отношении доли жилого дома, принадлежащего при жизни отцу ФИО1, после его смерти, истица лишена возможности оформить право собственности на данную долю дома.

Какие-либо правопритязания на данное наследственное имущество отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что жилой дом №, расположенный по ул., п., Кимовского района, Тульской области был приобретен в период брака супругов ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с положениями п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно п.1 ст.39, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку никакого соглашения о режиме совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 не было, то каждому из них принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, приняв наследство в виде доли в спорном жилом доме после смерти супруги ФИО2, ФИО1 с учетом наличия своей ? доли в праве собственности на дом, стал собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а дочь ФИО11 – собственником ? доли.

Принадлежность спорного имущества умершему ФИО1, составляющего наследственную массу, в виде ? долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании положений ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

После смерти ФИО1 его сын ФИО5, вступив фактически в права наследования указанной доли имущества, на что прямо указала в судебном заседании свидетель ФИО7, стал собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

После смерти мужа ФИО5 истица ФИО10, обратившись своевременно, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, стала собственником данного имущества в виде ? долей в праве на жилой дом, который после смерти фактического собственника ФИО5 вошел в наследственную массу, а истица на основании ст.1142 ГК РФ стала собственником данного имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве – ?) в порядке наследования за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил своих наследственных прав, на жилое помещение – жилой дом с кадастровым №, площадью кв.м., расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: