К делу № 2-1507/2025
23RS0012-01-2025-001649-02
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 01 октября 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.
при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 24декабря 2019 года между первоначальным кредитором ООО Микрокредитная компания «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №«...», согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 22300 рублей с учетом дополнительных услуг, указанных в Индивидуальных условиях. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.6 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования долга перешло истцу 27.08.2020 года.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены наобщество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58605 рублей, задолженность по основному долгу – 22300 рублей, задолженность по процентам за пользование – 34259, (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 4683 рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 29576 рублей), задолженность по комиссиям 550 рублей, задолженность по штрафам 1496 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 года.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №«...» от 24.12.2019 года в сумме 62 397 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей 96 копеек. 23 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ, требования банка были удовлетворены. Определением мирового судьи от 27.12.2024 года судебный приказ был отменен.
По состоянию на 17.08.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3792 рубля 27 копеек, по договору составляет 62 397 рубля 27 копеек.
В связи с неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №«...» от 24.12.2019 года в размере 62 397 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении (п. 2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с данными требованиями в суд.
Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплати, проценты за нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонней отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем обращения должника в ООО МФК «4Финанс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма и подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, индивидуальных условий договора (л.д.4-5) и акцепта организацией указанного заявления 24 декабря 2019 года между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №«...», по условиям которого истцом предоставлен ответчику микрозайм на сумму 22 300 рублей на срок 21 день.
Факт предоставления кредита в размере 22 300 рублей ответчиком не оспорен.
Судом также установлено, что 27 августа 2020 года между ООО МК «4Финанс» (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий) был заключен догово𠹫...» возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ООО МК «4Финанс» уступило, а ООО «Региональная служба взыскания» приняло права требования по кредитному договору, заключенным между заемщиками и ООО МК «4Финанс», указанным в реестре должников, являющимся неотъемлемой частью договора.
Выпиской из реестра должников из приложения к договору уступки прав требования (цессии) №«...» от 27 августа 2020 года подтверждено, что по вышеуказанному договору право требования к ФИО1 по кредитному договору №«...» от 24.12.2019 г. в сумме 58605 рублей перешло к цессионарию – ООО «Региональная служба взыскания».
В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и справкой о состоянии задолженности от 27.08.2020 года подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по внесению платежа в счет погашения задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед кредитором за период с 24.12.2019 года по 17.08.2023 года в размере 62 397 рублей 27 копеек.
Таким образом, неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору №«...» от 24.12.2019 года привело к образованию задолженности в период с 24.12.2019 года по 17.08.2023 года в размере 62397 рублей 27 копеек.
Представленный истцом расчет размера задолженности не противоречит материалам дела, со стороны ответчика не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.
Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 23 августа 2022 года судебный приказ был вынесен, требования взыскателя удовлетворены.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 28 ноября 2024 года судебный приказ № 2-1970/2023 от 23.08.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору №«...» от 24.12.2019 года отменен в связи с поступлением заявления должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возражая против иска, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условий договора потребительского микрозайма №«...» от 24 декабря 2019 года, сумма займа подлежит возврату через 21 день после получения, то есть 14 января 2020 года, уплата сумму займа и процентов за пользование им производиться заемщиком однократно единовременно.
Таким образом, право кредитора предъявить требование к ФИО1 об исполнении обязательства по договору займа возникло с 15 января 2020 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось 23 августа 2022 года, то есть по истечении 2 года 7 месяцев 8 дней.
Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору №«...» от 24.12.2019 года был отменен 27 декабря 2024 года.
С данным исковым заявлением истец обратился в суд 01 июля 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев и 4 дня посте отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), срок исковой давность на обращение с данным иском в суд истцом не пропущен.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что задолженность по договору займа №«...» от 24.12.2019 года до настоящего времени ответчиком не погашена (так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично), суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62397 рублей 27 копеек являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденных платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23),суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии сост. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №«...» от 24.12.2019 года в размере 62 397 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 66 397 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья -