Дело №...а-6624/2022
РЕШЕНИЕ
Ип.п.
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре п.п.
С участием представителя административного истца п.п., административного ответчика п.п., представителя административного ответчика п.п.
28 декабря 2022 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <адрес> к п.п. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 налогового кодекса Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России №... по <адрес>) обратилась в суд с иском к п.п. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 налогового кодекса Российской Федерации в размере 59292руб.50коп.
Административный истец в обоснование своих требований указал, что "."..г. п.п. в ИФНС России по <адрес> представила декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой заявлен доход от продажи иного строения/сооружения, расположенного по адресу: <адрес>,- в размере 900000руб., а также отразила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением данного имущества фактически производственных расходов, что составило сумму налога -0руб. Объект недвижимости, реализованный п.п. находился в её собственности менее минимального предельного срока владения. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости реализованного объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость по состоянию на "."..г. составляет 8420890руб.23коп.. Таким образом, с учетом понижающего коэффициента 0,7, продажная стоимость должна составлять не ниже5894623руб.70коп. Отсюда сумма налога по НДФЛ должна составлять 636301руб., которая должна быть уплачена в бюджет. Указанный налог п.п. с установленный срок не оплачен. Сумма пени на недоимку по налогу за 2018 год за период с "."..г. по "."..г. составила 59292руб.50коп. Просит взыскать с п.п. в пользу Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 налогового кодекса Российской Федерации в размере 59292руб.50коп.
Представитель административного истца в судебном заседании и доводы административного искового заявления подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований. С возражениями административного ответчика не согласна, так как на момент подачи налоговой декларации в ЕГРН была указана кадастровая стоимость реализуемого объекта в размере 8420890руб. Принятые позже изменения в кадастровой стоимости обратной силы не имеют.
Административный ответчик и её представитель требования Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> не признали. Возражая, указали, что решением Волгоградского областного суда от 13.05. 2021года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости площадью 1283.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,- равной его рыночной стоимости в размере 350000руб. по состоянию на "."..г.. Поэтому расчет налога на доходы физических лиц, произведенный налоговым органом в решении №... от "."..г., которым п.п. начислены НДФЛ в сумме 636301руб., пени по НДФЛ в размере 45028руб.91коп.,, штраф, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ в размере 95445руб., штраф, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ в размере 63630руб., исходя из не актуальной и завышенной кадастровой стоимости объекта, нельзя признать обоснованным. На это указано в апелляционном определении Волгоградского областного суда от "."..г.. Однако, Инспекция, злоупотребляя правом, пытается ввести суд в заблуждение, умалчивая о состоявшихся судебных решениях. Просят отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России №... по <адрес>.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Порядок исчисления, уплаты налога на доходы физических лиц урегулирован главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации(долее НК РФ ).
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пп. 1 ст. 209 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
По правилам пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Пунктом 2 ст. 217.1 НК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Указанный минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в Пунктом 1 ст. 402 НК РФ, действовавшей на дату принятия решения от "."..г., было предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статьи 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с п.п. задолженности по пени на доходы физических лиц у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит п.п.
Поскольку налогоплательщиком в 2018 году получен доход от продажи недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 1283,6кв.м к кадастровым номером 34:35:030117:302, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в её собственности менее 5-х лет, "."..г. п.п. сдана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен доход от продажи объекта недвижимости в размере 900000руб. и где она самостоятельно исчислила налог на доходы физического лица подлежащий уплате в бюджет от продажи недвижимого имущества в размере 0руб.
В ходе камеральной проверки по представленной декларации на основании сведений, полученных из Управления Росреестра по <адрес>, налоговый орган установил, что п.п. "."..г. реализовала объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации. Также налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость указанного недвижимого объекта по состоянию на "."..г. составила 8420890ру.93коп., с учетом понижающего коэффициента 0,? продажная стоимость составила 5894623руб. 70коп.
В связи с этим налоговым органом произведено доначисление налога на доходы физических лиц за 2018 года в размере 636301руб.
Кроме того, решением №... от "."..г. ИФНС России по <адрес> п.п. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 63630руб., п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 95445руб.
"."..г. ИФНС России по <адрес> в адрес п.п. было направлено требование №... об оплате недоимки по НДФЛ в размере 636301руб., пени по НДФЛ в размере 45028руб.91коп., штрафа в размере 63630руб., штрафа в размере 95445руб. в срок до "."..г..
В связи с частичной оплатой задолженности налогоплательщиком, задолженность п.п. по НДФЛ уменьшена до 574417руб.24коп.
В то же время, вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от "."..г., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:35:030117:302 площадью 1283,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - установлена равной его рыночной стоимости в размере 350000руб. по состоянию на "."..г. Действие установленной кадастровой стоимости в размере 350000руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:35:030117:302 распространяется на период до "."..г..
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от "."..г. ИФНС России по городу <адрес> в удовлетворении требований к п.п. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 574417руб.24коп., пени в размере 45028руб.91коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 63630руб., штрафа по п.1 ст.129 НК РФ в размере 95445руб. отказано.
"."..г. ИФНС России по <адрес> в адрес п.п. было направлено требование №... об оплате недоимки по НДФЛ в размере 636301руб., пени по НДФЛ в размере 59292руб.50коп. однако добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налог не произведено.
В связи с этим, ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с п.п. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 59292руб.50коп.
С обоснованностью заявленного административного иска суд согласиться не может, исходя из следующего:
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
В постановлении от "."..г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "."..г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым налоговому органу в удовлетворении административных исковых требований к п.п. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-
РЕШИЛ
Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в удовлетворении административных требований к п.п. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 59292ру.50коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г. ( 31.12.22г. – 08.01.23г. – выходные дни)
Судья Волжского городского суда: