№ 2-1161/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002770-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 22.08.2018 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 410 386 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора залога <***> ДЗ целевым назначением кредита являются неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В силу заключенных договоров предметом залога является квартира общей площадью 32 м2, расположенная по адресу: <адрес>. Принятое на себя обязательство ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.07.2022 в сумме 136 473,14 рублей, в том числе просроченный основной долг 130 944,17 рублей, просроченные проценты – 2 020,26 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 2 839,27 рублей, неустойка за просрочку ссуды в сумме 669,44 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор №1841030959, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 136 473,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 929,46 рублей, с дальнейшем начислением процентов по кредитному договору, исходя из ставки 21,65% годовых на сумму основного долга, начиная с 10.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с 10.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру общей площадью 32 м2, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 977 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, об отложении слушания не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, представитель истца ФИО2 представила письменное заявление, в котором возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.3).

В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом в силу Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество аналогичны положениям ст.348 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору <***>, заключенному 22.08.2018 между сторонами, ответчику был предоставлен кредит в размере 410 386 рублей сроком на 60 месяцев под 21,65 % годовых на неотъемлемые улучшения предмета залога. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

При этом в силу условий кредитного договора за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки, кроме того, уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый факт неисполнения иной обязанности по договору (п.13).

Сторонами согласован график внесения платежей в счет исполнения обязательств.

Кроме того, сторонами заключен договор залога от 22.08.2022 №1841030959 ДЗ, согласно которому в счет обеспечения исполнения обязательств по договору от 22.08.2022 №1841030959 заемщик предоставил в залог недвижимое имущество: квартиру общей площадью 32 м2, расположенная по адресу: <адрес>.

Оценочная стоимость залогового имущества согласована сторонам в сумме 977 000 рублей.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Банком представлен расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору по состоянию на 09.07.2022 в общем размере 136 473,14 рублей, в том числе просроченный основной долг 130 944,17 рублей, просроченные проценты – 2 020,26 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 2 839,27 рублей, неустойка за просрочку ссуды в сумме 669,44 рублей.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорила, доказательств отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представила.

Учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 17.05.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно ответчик указанное требование не выполнил.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, принимая во внимание, что расчет судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 136 473,14 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая п. 3 ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования и в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору исходя из ставки 21,65% годовых на сумму основного долга, начиная с 10.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 13 кредитного договора от 22.08.2022 кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из анализа всех обстоятельств дела, включая величину просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, характер и степень нарушения обязательства, причины возникновения задолженности, материальное положение заемщика и состояние его здоровья, и приходит к выводу о том, что начисление штрафных санкций по установленному в кредитном договоре размеру неустойки не является чрезмерными относительно последствий нарушения обязательства.

Как разъяснено в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений по его применению, принимая во внимание представленный суду расчет, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (22.08.2022), начисленная на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с 10.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом суд не усматривает оснований для снижения исчисленной истцом неустойки, поскольку доказательств наличия обстоятельств для такового суду не представлено и из материалов дела не следует, как и не установлен явно несоразмерный характер неустойки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст.ст. 349 – 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества предполагаются если не доказано обратное и при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора от 21.06.2019 №8830/2019 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в отношении объекта недвижимого имущества: квартиру общей площадью 32 м2, расположенная по адресу: <адрес>

Вместе с тем, из представленной суду выписки по счету следует, что денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности по договору, обеспеченному ипотекой, вносились несвоевременно, в нарушение графика, в недостаточных суммах, однако ответчик не имела просрочки по более чем трем платежам в течение одного года, предшествующего обращению с иском.

Кроме того, за период с мая по июнь 2022 года платежи ответчиком внесены в большем размере.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 930 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1841030959, заключенный 22.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1841030959 от 22.08.2018 по состоянию на 09.07.2022 в сумме 136 473,14 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 130 944,17 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 020,26 рублей, неустойку на остаток основного долга в размере 2 839,27 рублей, неустойку на просроченную ссуду в сумме 669,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 21,65 % годовых на сумму основного долга начиная с 10.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на 22.08.2018, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с 10.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 3 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 13.12.2022