Гражданское дело № 2-25\2025 ( 2-1150\2024)
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года Краснодарский край, г.Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,
с участием сторон:
истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариуса <адрес> нотариального округа ККК,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2024 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО3 о признании завещания недействительным.
В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ... ТТТ
После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа ККК с заявлением о принятии наследства и выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону, однако в совершении указанного нотариального действия ему было отказано в виду того что ДД.ММ.ГГГГ ТТТ было совершено завещание в пользу ... ФИО3
Завещание было подписано рукоприкладчиком МММ, что следует из текста самого документа.
Истцу, как следует из текста искового заявления было достоверно известно, что его мать при жизни не планировала совершать действия по отчуждению имущества и желала, чтобы квартиру унаследовал ... - ФИО1
В качестве доказательств, указывающих на порок совершенного ТТТ завещания истец ссылается выводы, проведенной по другому делу судебной экспертизы, где указано, что на ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ... не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В исковом заявлении ФИО1 просит суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ совершенное при жизни ТТТ, подписанное рукоприкладчиком МММ, и удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа ККК, запись в реестре № недействительным.
Определением суда от 26.08.2024 производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением по делу в отношении ТТТ посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
На указанное определение истцом была принесена частная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2024 была оставлена без удовлетворения.
21.01.2025 гражданское дело было направлено для производства судебной экспертизы в ГБУ <адрес> «...».
Производство по гражданскому делу было возобновлено 10.06.2025.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, обратив при этом внимание на то, что выводами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждаются доводы иска, указывающие на то, что ТТТ при жизни в т.ч. в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством .... Болезнь оказала существенное влияние на регуляцию ее поведения и свободу волеизъявления на юридически значимый период времени и лишала её способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ..
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус <адрес> нотариального округа ККК, ранее данные объяснения по существу спора поддержала в полом объеме, показала суду, что при совершении завещания ТТТ находилась в сознании и понимала значении совершаемого ею действия. Каких либо отклонений в её поведении в т.ч. позволяющих усмотреть или предположить, что она не понимала значение своих действий визуально установлено не было, оставила принятие решения на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.
Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение лицам, участвующим в деле, судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.
Стороны о рассмотрении судом дела по существу при данной явке сторон не возражали.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд, проверив доводы иска ФИО1 о порочности воли наследодателя при совершении оспариваемого завещания, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ ).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно положениям п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ)
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Данная норма указывает на возможность признания завещания недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, и не закрепляет перечень лиц, наделенных правом подачи иска об оспаривании завещания.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Завещание является односторонней сделкой.
Как любая сделка, завещание может признаваться недействительным по общим основаниям недействительности сделок, а также по специальным основаниям, закрепленным в нормах, регулирующих наследственные отношения.
В предмет доказывания по данной категории дел в соответствии со ст. 56 ГПК РФ включаются: обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве основания своих требований; обстоятельства, на которые ответчик ссылается в качестве основания своих возражений; иные обстоятельства, которые ставятся судом на обсуждение, хотя стороны на них и не ссылались, но в силу закона имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, должны быть подтверждены доказательствами, которые представляются сторонами в соответствии с правилами распределения бремени доказывания.
Необходимое доказательство, как и любое доказательство, не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ)
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).
Завещательной правосубъектностью наделяются граждане, достигшие 18-летнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ), несовершеннолетние граждане, вступившие в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ), а также граждане, достигшие 16-летнего возраста, объявленные в установленном порядке полностью дееспособными (эмансипация) (ст. 27 ГК РФ).
Не обладают возможностью совершить завещательное распоряжение несовершеннолетние, граждане, признанные в установленном законом порядке недееспособными (п. 1 ст. 29 ГК РФ) или ограниченно дееспособными (п. 1 ст. 30 ГК РФ)
В предмет доказывания по делам об оспаривании завещания включается один из следующих юридических фактов: дееспособный завещатель в момент совершения завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, и дееспособный завещатель в момент совершения завещания не мог руководить своими действиями.
Таким образом, с учетом распределение бремени доказывания по делу юридически значимых обстоятельств, истцом при оспаривании завещания должны быть представлены одновременно на момент совершения завещания доказательства указывающие о наличии медицинского и юридического критериев в совокупности.
К медицинскому критерию относится наличие психического расстройства ТТТ, а к юридическому – неспособность понимать ею значение своих действий (интеллектуальный аспект) или неспособность руководить своими действиями (волевой момент).
Из совокупности медицинского и юридического (либо волевого, либо интеллектуального) критериев и складываются основные материально-правовые обстоятельства предмета доказывания по настоящему делу.
Судебная экспертиза не указана законодателем в качестве необходимого доказательства при оспаривании завещания в связи с пороком воли, в связи с чем суд в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, решает вопрос о необходимости ее назначения, при этом заключение эксперта, в силу положений Главы 6 ГПК РФ отнесено законом к средствам доказывания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ТТТ, которая являлась матерью ФИО1 и ФИО3
После смерти ТТТ нотариусом <адрес> нотариального округа ККК было заведено наследственное дело №.
В наследственную массу вошло имущество, принадлежащее на день смерти ТТТ, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Как следует из материалов гражданского дела, ТТТ при жизни ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме совершила распорядительное действие в пользу ... ФИО3, которому завещала всё принадлежащее ей имущество, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из текста завещания следует что ТТТ лично завещание не подписывала.
Завещание совершенное ТТТ было подписано рукоприкладчиком МММ, в присутствии нотариуса ККК, и удостоверено последней в реестре нотариальных действий за номером №.
МММ, была вызвана судом для допроса в качестве свидетеля по делу, однако судебное извещение было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания, поставлено в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, то есть с таким обстоятельством, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.
Наряду с этим учитывается, что составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер; наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным; отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания.
В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1 - 2 июля 2004 года), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчика).
В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.
Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания.
В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.
Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.
Исходя из правового анализа указанных выше норм права, следует, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания, поставлено в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, то есть с таким обстоятельством, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.
В ходе судоговорения нотариус ККК, показала суду, что при совершении завещания ТТТ понимала значение своих действий, и желала распорядиться своим имуществом в пользу ...- ответчика ФИО3 В силу своего физического (дрожали руки), а не психического состояния не могла самостоятельно подписать завещание в связи с чем для его подписания был привлечен рукоприкладчик МММ
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза (ст. 177 ГК РФ).
В иске ФИО1, указывая на наличие у матери при жизни заболеваний, в том числе психического, указывает на порочность совершения ею распорядительных действий в отношении всего принадлежащего ей имущества по завещанию, совершенному ею в пользу брата ФИО3
Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, для разрешения вопроса о психическом состоянии ТТТ судом в порядке ст. 79 ГПК РФ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено судом ГБУ <адрес> «...».
Из выводов комиссии экспертов ГБУ <адрес> «...», изложенных в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы от 02.04.2025 № (деле по тексту «судебная экспертиза»), следует, что ТТТ при жизни в т.ч. в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством ... (код по МКБ -№). Болезнь оказала существенное влияние на регуляцию ее поведения и свободу волеизъявления на юридически значимый период времени и лишала её способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованное в судебном заседании экспертное заключение наряду с другими письменными доказательствами, представленными в материалах дела, признается судом как допустимое.
В этой связи суд отмечает, что экспертное заключение является научно обоснованным, удовлетворяет требованиям статей 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной медицинской организацией на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.
Предметом исследования данной экспертизы являлись, в том числе представленные в материалах дела первичные медицинский документы в отношении ТТТ, истребованные судом в порядке ст. 57 ГПК РФ, из компетентных медицинских органов и организаций.
Судебная экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, комиссией экспертов, обладающих высокой квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы. Проведенная по делу посмертная экспертиза содержит подробное исследование психиатров, психолога, в заключении которых приведен подробный анализ всем представленным доказательствам, касающихся состояния здоровья ТТТ во время удостоверения завещания нотариусом ККК
Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда подлежит применению заключение комиссии экспертов от 02.04.2025 № 2015, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, оно является достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.
Согласно ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли стороны ее волеизъявлению. Вследствие этого сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.
Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании недействительным завещания, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение комиссии экспертов, основания не доверять которому у суда не имеется, приходит к выводу о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ совершенное при жизни ТТТ, подписанное рукоприкладчиком МММ, и удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа ККК, зарегистрированного в реестре за № является недействительным в соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент его подписания на не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного суд усматривает факт нарушения наследственных прав ФИО1 оспариваемой им сделкой (завещанием), в связи с чем его исковые требования к поименованному в иске ответчику Днепровскому С.Ю подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Выход за пределы заявленных стороной оснований и доводов — это право, а не обязанность суда, что в порядке положений ч. 4. ст.1 ГПК РФ согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 44-АПГ16-26.
Поскольку ФИО1 не указал, какие именно последствия недействительности завещания просит применить, суд первой инстанции не находит оснований для применения последствий недействительности указанного завещания.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. <адрес>, ... к ФИО3 (СНИЛС №) о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным составленного в пользу ФИО3 завещание от ДД.ММ.ГГГГ совершенное при жизни ТТТ, подписанное рукоприкладчиком МММ, и удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа ККК, зарегистрированного в реестре за №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025.
Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 22.07.2025.
Судья А.В. Бахмутов