61RS0012-01-2023-000283-14

Отметка об исполнении по делу № 2-1060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 04.02.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12 мес., под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 15000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 80116,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 69932,45 руб. и задолженности по просроченным процентам 10184,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за №.

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,418,807-810,819,1112,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 80116,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 69932,45 руб. и задолженности по просроченным процентам 10184,3 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2603,5 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При подаче иска, представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2, который был призван к наследованию имущества ФИО1

В адрес ответчика ФИО2, подтвержденный адресной справкой ( л.д. 54), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана ПАО Сбербанк России международная кредитная карта ( № договора 0528-Р-715676279) с кредитным лимитом 15000 рублей сроком на 12 месяцев под 19 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты ( л.д. 12-14).

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно разделу 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Как следует из расчета задолженности заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80116,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 69932,45 руб. и задолженности по просроченным процентам 10184,3 руб.

Стороной ответчика факт заключения наследодателем кредитного договора, наличие и размер задолженности не опровергнуты.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска 28.03.2022 года ( л.д. 33).

Из наследственного дела 230/2022, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО3 следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; денежных вкладов в ПАО Сбербанк России.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился сын умершей - ФИО2 ( л.д. 34).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО2, который обязан отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя (80116,75 рублей), исходя из стоимости принятого им наследственного имущества, из которого стоимость квартиры составляет 1 667 000 рублей, соответственно доля наследодателя составляет 555666,67 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2013, заключенному между ПАО Сбербанк России и наследодателем ФИО1, в сумме 80116,75 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №

в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк

ИНН <***> задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 80116 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603 рубля 50 копеек, всего 82720 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2023 года.