Дело № 2а-653/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Тейково Ивановской области 08 июня 2022 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре Киселевой О.В.,
с участием помощника Тейковского межрайонного прокурора Карлова Н.М.,
представителя административного истца - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФИО1
к ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданину РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого,
- 03 марта 2011 года Тейковским районным судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тейковского районного суда от 02.07.2012 года условное осуждение по указанному приговору суда отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
- 01 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района по ч.1 ст. 117, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тейковского районного суда от 03.03.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.06.2013 года срок наказания по приговору Тейковского районного суда от 03.03.2011 года снижен до 2 лет лишения свободы, окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района от 01.10.2012 года снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- 28 февраля 2013 года Тейковским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Тейковского районного суда от 03.12.2013 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района от 01.10.2012 года и приговором Тейковского районного суда от 28.02.2013 года, окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 29 апреля 2016 года,
- 05 октября 2017 года Тейковским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.01.2019 года по отбытии срока,
об установлении дополнительного ограничения в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО3 согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) дополнительного ограничения в рамках административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из заявления следует, что ФИО3 осужден приговором Тейковского районного суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился по отбытии срока наказания 18.01.2019; 05.12.2018 решением Кинешемского городского суда Ивановской области ему установлен административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; решениями Тейковского районного суда Ивановской области от 24.02.2021 и 10.03.2022 ФИО3 были дополнены ранее установленные административные ограничения; не смотря на все проводимые профилактические мероприятия и беседы ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – 14.03.2022 и 23.03.2022, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – 04.04.2022 (3 раза), по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 04.04.2022 (3 раза); по месту жительства он характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, общается с лицами антисоциального поведения, официально не трудоустроен, следствием чего стало привлечение его к административной ответственности.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменных заявлении и объяснениях просил рассмотреть иск в его отсутствие с исковыми требованиями истца согласился.
С учётом: мнения участников процесса; объяснения о получении ФИО3 копии административного искового заявления и обосновывающих его документов; надлежащего, под личную подпись, уведомления административного ответчика – ФИО3, которому во врученном ему определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены его права, дата и время и место судебного заседания, представившего заявление от 07.06.2022, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился, не возражал против установления ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; разъяснений, данных в Пленуме ВС РФ «"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" №15; ст. ст. 150, 272 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в отсутствие необходимости обязательной явки административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление при состоявшейся явке.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указал, что дополнение ранее установленных ограничений направлено на усиление контроля ,
,
,
, за ФИО3, уточнил относительно оснований иска о том, за неявку на регистрацию ему (ФИО3) назначалось наказание в виде административного ареста сроком пятнадцать, а не тринадцать суток, как это указано в иске, что не меняет предмета и основания иска и известно ответчику.
Прокурор Карлов Н.М. в своём заключении, исходя из исследованных судом доказательств, считал административное исковое заявление начальника в части дополнения установленного ограничения ФИО3 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, указанные этим органом, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федераль-
ным законом N 64-ФЗ.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, и которые в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, в том числе может быть установлено ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоя-
тельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как следует из материалов дела, приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 05.10.2017 ФИО3 , осужден при опасном рецидиве преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
(л.д.5-6).
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, ФИО3 был установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные указанным органом (л.д.7-9).
Решениями Тейковского районного суда Ивановской области от 24.02.2021, вступившим в законную силу 12.03.2021 и от 10.03.2022, вступившим в законную силу 25.03.2022, ФИО3 установленные ограничения были дополнены ограничениями в виде запрета выезда за пределы Ивановской области, за исключением случаев, когда это связано с трудовой деятельностью, запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и запрета пребывания в организациях общественного питания (бары, кафе рестораны, столовые), а также в местах розничной торговли (магазины, ларьки, павильоны), в которых производится реализация алкогольной продукции в розлив (л.д.10-11, 12-13).
В течение последнего времени после вынесения указанных решений Тейковского районного суда Ивановской области ФИО3 восемь раз совершал правонарушения, посягающие:
,
,
, на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ), 14.03.2022 и 23.03.2022 назначено наказание в виде административных штрафов в размере 600 рублей, которые не оплачены, 04.04.2022 (3 раза) – назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток; здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность
- на порядок управления (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), 04.04.2022 (3 раза) - назначено наказание в виде административных арестов сроком на 15 суток.
Все указанные постановления мирового судьи и юрисдикционного органа вступили в законную силу, ФИО3 не обжаловались.
Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО3 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 18.01.2019, состоит на учете в как поднадзорное лицо, за время нахождения на учете неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает один, официального трудоустройства не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем неоднократно не являлся на регистрацию в отдел полиции, за что в последствии привлекался к административной ответственности, в последнее время поддерживает связь с антиобщественным элементом, с поднадзорным проводятся профилактические беседы о недопущении злоупотребления спиртными напитками, однако на них он реагирует слабо, в отдел полиции каких-либо жалоб и заявлений в отношении поднадзорного лица не поступало, соседями характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом антиобщественных граждан (л.д.16).
Суд полагает, что оснований для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию, по смыслу того, как это требует административный истец, не имеется, поскольку такое ограничение ранее было установлено ФИО3 решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05.12.2018, и не отменялось.
Вместе с тем, с учетом личности ФИО3, фактов совершения им в течение последних 4-х месяцев восьми административных правонарушений, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности, несоблюдения ФИО3 административных ограничений, отсутствия официального трудоустройства, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, что следует из представленных доказательств, суд считает, что в рамках ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного последнему решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05.12.2018 имеются основания, на оставшийся период срока административного надзора, для увеличения количества обязательных явок ФИО3 на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные этим органом с 2 (двух), как ранее было установлено, - до 3 (трех), что, по мнению суда, должно оказать на ФИО3 дополнительное индивидуальное профилактическое воздействие и послужить целям защиты государственных и общественных интересов, усилению контроля за его поведением и предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, и не существенно отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона 64-ФЗ и не существенно ограничит права поднадзорного лица, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего.
В силу разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, главой 29, ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
Дополнить ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 03.06.2013 ранее установленное решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05.12.2018 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства (или пребывания) в дни, установленные этим органом, обязав его явкой в данный орган внутренних дел для регистрации 3 (три) раза в месяц, в дни, установленные этим органом.
Разъяснить ФИО3, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в судебную коллегию Ивановского областного суда через Тейковский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом данного решения.
Председательствующий С.Н. Фирстов