Решение по делу № 2-4804/2025 от 25.08.2025 - о возложении обязанности выдать вклад, о восстановлении обслуживания по банковским картам, о взыскании процентов.

Дело № 2-4804/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-002551-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скуртул С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "БМ-Банк" о возложении обязанности выдать вклад, о восстановлении обслуживания по банковским картам, о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "БМ-Банк" о возложении обязанности выдать вклад, о восстановлении обслуживания по банковским картам, о взыскании процентов, указав следующее.

Между потребителем ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» имеются договорные отношения по использованию электронных средств платежа, включая банковские карты и по договору вклада.

01.01.2025 деятельность ПАО Банк «ФК Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк», являющегося правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

25.10.2024 Истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с письменным заявлением о выдаче вклада наличными, также сделана заявка на выдачу денежных средств со вклада на 06.11.2024.

В ответе на Заявку НОМЕР истцу было сообщено, что сумма будет подготовлена к этой дате.

Однако 06.11.2024 в отделении банка истцу было отказано ответчиком в выдаче вклада со ссылкой на объединение с ВТБ.

Вместо выдачи денежных средств по требованию клиента, ответчик самовольно противоправно разместил их на новом вкладе без согласия клиента, под 0% годовых, чем причинил убытки истцу.

Истец мог положить денежные средства в другом банке под 19% годовых, тем самым сумма убытков (в виде неполученных Истцом процентов по банковскому вкладу) составляет за 6 месяцев 214 440, 44 руб. * 19% * 181 / 365 = 20 204,40 руб.

На претензию, врученную банку 06.11.2024, был получен отказ в выдаче денежных средств. Также ПАО Банк «ФК Открытие» заблокировало открытые истцом счета и банковские карты, самовольно в одностороннем порядке удалив их из личного кабинета клиента в онлайн банке, что запрещено законом.

Договор заключен на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад) 6 ноября 2024 года, заявителем было заблаговременно направлено требование о возврате вклада 6 ноября 2024, в день окончания вклада. Однако указанное требование не было выполнено банком, который самовольно распорядился денежными средствами вклада вопреки требованию заявителя.

Как сообщил Банк России в письме от 27.12.2024, Банк нарушил условия Договора, согласно которым Банк обязан был выдать истцу наличные денежные средства на основании заявления Истца.

Однако Банк России не вправе понудить банк к исполнению договорных обязательств и предложил обратиться в суд.

До подачи иска в суд в споре с банком необходимо обратиться к финомбудсмену, в связи с чем, истец обратился к нему, однако решение от 13.01.2025г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать обязать АО «БМ-Банк», правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» – выдать истцу вклад в сумме 214 440,44 руб., срок которого закончился 06.11.2024, наличными, в отделении банка по адресу <адрес>; восстановить обслуживание по банковским картам истца на прежних условиях, действовавших при их открытии; взыскать с ответчика в пользу Истца проценты за несвоевременную выдачу суммы вклада в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату выдачи вклада, выдав начисленную сумму процентов вместе со вкладом (на 27.02.2025 сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 14 046,07 руб.); убытки истца в сумме 20 204,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за нарушение прав потребителя банком; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с АО «БМ-Банк» согласно ст. 308.3. ГК РФ на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу 100 (сто рублей) в день до дня исполнения судебного решения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.05.2024 на основании заявления на открытие срочного банковского вклада физического лица НОМЕР, подписанного ФИО1 с использованием простой электронной подписи, между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор банковского вклада «Надежный» (далее – Договор вклада). Сумма вклада – 200 000 рублей 00 копеек. Срок вклада – 181 день, дата возврата вклада – 06.11.2024. Процентная ставка по Договору вклада составляет 14,6 % годовых. Проценты выплачиваются в конце срока вклада на счет вклада. В случае досрочного возврата вклада проценты выплачиваются по ставке по вкладу «До востребования», действующей на дату досрочного возврата вклада, за фактическое количество дней нахождения денежных средств на счете вклада.

В рамках Договора вклада на имя ФИО1 открыт счет вклада НОМЕР********4324 (далее – Счет).

09.05.2024 на Счет поступили денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.05.2024 НОМЕР.

25.10.2024 ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о переводе банковских карт, которые выпущены на имя заявителя в ПАО Банк «ФК Открытие», в Банк ВТБ (ПАО). Кроме того, Заявитель просил обеспечить выдачу наличных денежных средств по Договору вклада, срок которого оканчивается 06.11.2024, в отделении банка, принявшей данное заявление. На заявлении Заявителя от 25.10.2024 проставлен оттиск штампа Банка ВТБ (ПАО) с указанием о принятии.

05.11.2024 ФИО1 посредством электронной почты обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о выдаче наличных денежных средств по Договору вклада, срок которого оканчивается 06.11.2024.

05.11.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» посредством электронной почты уведомила ФИО1 о том, что заказать денежные средства можно по номеру 88004444400.

05.11.2024 ФИО1 повторно посредством электронной почты обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с указанием на то, что денежные средства заказаны на 06.11.2024, а также просил обеспечить выдачу наличных денежных средств по Договору вклада в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>.

05.11.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» посредством электронной почты уведомила Заявителя о том, что если заказ денежных средств был осуществлен на 06.11.2024, то к этой дате денежные средства будут подготовлены.

06.11.2024 Финансовой организацией на Счет осуществлена выплата процентов по Договору вклада в размере 14 440 рублей 44 копейки (200 000 рублей 00 копеек * 14,6 % * 181 день), что подтверждается выпиской по Счету вклада от 27.01.2025.

Финансовая организация в ответ на Запрос пояснила, что 06.11.2024 Договор вклада был пролонгирован на условиях вклада «Основной доход» в соответствии со Сборником ставок и условий, действовавшим на 06.11.2024, процентная ставка по Договору вклада составила 0,001 % годовых, дата окончания срока вклада – 06.05.2025.

06.11.2024 ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с претензией с требованиями о выдаче наличных денежных средств по Договору вклада, а также выплатить проценты за нарушение срока выдачи вклада.

ПАО Банк «ФК Открытие» в ответ на Запрос пояснило, что при обращении ФИО1 06.11.2024 в дополнительный офис ПАО Банк «ФК Открытие» (по адресу: <адрес>) ему была предоставлена информация о возможности получения денежных средств в банкоматах ПАО Банк «ФК Открытие» или путем перевода денежных средств в Банк ВТБ (ПАО), однако заявитель отказался от предложенных вариантов. А так же уведомили Заявителя о том, что в офисах <адрес> отсутствует кассовое обслуживание в связи с переводом обслуживания в Банк ВТБ (ПАО). Получение наличных средств с карт банка доступно только через банкомат.

09.01.2025 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного от 31 января 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «БМ-Банк» о взыскании денежных средств в размере 214 440 рублей 44 копейки, составляющих сумму вклада и проценты по договору банковского вклада, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ отказано. Требования ФИО1 к АО «БМ-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, о восстановлении обслуживания по банковским картам на прежних условиях, действовавших при их открытии, оставлены без рассмотрения.

04 февраля 2025 года АО «БМ-Банк» дал ответ ФИО1 о том, что с 01.01.2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» был реорганизован путем присоединения к АО «БМ-Банк». После даты присоединения банка Открытие к БМ-Банк все положения договоров, заключенных ранее банком Открытие со своими клиентами полностью сохраняют силу. А так же сообщили, что по состоянию на 25.10.2024 года и на текущий момент в офисах банка в г. Нижний Новгород отсутствует кассовое обслуживание, в связи с чем, осуществить заказ денежных средств для получения наличных в операционных офисах банка г. Нижний Новгород не представлялось возможным. Заказ денежных средств на 06.11.2024г. не осуществлялся ввиду отсутствия кассового обслуживания в г. Нижний Новгород.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Абзацем 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктом 4.4 Правил размещения срочных банковских вкладов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Правила) установлено следующее: «Выплата процентов по Вкладу осуществляется на Счет выплаты процентов в соответствии со Ставками Банка и разделом 1 «Условия Договора банковского вклада» Заявления. Выдача Суммы вклада осуществляется Банком со Счета вклада по требованию Вкладчика или Выгодоприобретателя путем выдачи наличными денежных средств через кассу Отделения, либо безналичным путем, в том числе с использованием системы ДБО, на любой открытый в Банке действующий счет Вкладчика либо на счет Вкладчика, открытый в Банке ВТБ (ПАО) с учетом условий, указанных в Заявлении».

Пунктом 6.4 Правил размещения срочных банковских вкладов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Правила) установлено следующее «Вкладчик вправе: 6.4.1. В случаях и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять по Счету вклада приходные и расходные операции в наличной и безналичной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России. 6.4.2. Осуществлять операции по Вкладу, в том числе востребовать Вклад, в любом Отделении.».

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, истец неоднократно 25.10.2024г., 05.11.2024г., 06.11.2024г. обращался в банк с требованием о выдаче наличных денежных средств по Договору вклада.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу так и не выплачены.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Позиция ответчика о том, что ФИО1 было предложено получение денежных средств через банкомат или путем перевода денежных средств в Банк ВТБ (ПАО), однако Заявитель отказался от предложенных вариантов, не может являться основанием для отказа истцу в требовании о выдаче вклада, поскольку ФИО1 в указанном случае воспользовалась правом на отказ от иных предложений, что не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «БМ-Банк» денежных средств по вкладу в размере 214 440 рублей 44 копейки

Истцом заявлено требование о восстановлении обслуживания по банковским картам истца на прежних условиях, действовавших при их открытии.

Как установлено материалами дела, 24.02.2014 года между истцом и ПАО Банк ФК Открытие заключен договор НОМЕР во исполнение которого была выпущена банковская карта НОМЕР******6687 и открыт специальный карточный счет НОМЕР

18.10.2017 года между истцом и ПАО Банк ФК Открытие заключен договор НОМЕР во исполнение которого была выпущена банковская карта НОМЕР******9991 и открыт специальный карточный счет НОМЕР.

25.10.2024г. ФИО1 написал в ПАО Банк «ФК Открытие» заявление о переводе открытых в ПАО Банк ФК Открытие карт в Банк ВТБ.(Л.д. 105 Том 3)Как следует из письма АО «БМ-Банк» от 04.02.2025г. № 995 (Л.д. 38 Том 1) договоры карт НОМЕР******6687 и НОМЕР******9991 были закрыты 10.12.2024г. ввиду отсутствия денежных средств и операций по счету в течение 1 месяца.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств на карте НОМЕР******6687 с номером счета НОМЕР, согласно которой 25.10.2024 года на данную карточку был произведен перевод заработной платы в размере 25 704 рубля 84 копейки.

Таким образом, ПАО Банк ФК Открытие не произвел в соответствии с заявлением ФИО1 от 25.10.2024г. перевод карт в Банк ВТБ и 10.12.2024г. прекратил действие договора карты, тем самым нарушил права ФИО1, в связи с чем требование истца о восстановлении обслуживания банковской карты НОМЕР******6687 подлежит удовлетворению.

Требования о восстановлении обслуживания банковской карты НОМЕР******9991 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств движения денежных средств и операций по данному счету.

При заключении договоров банковских карт истец выразил согласие со всеми его условиями, выраженными в Правилах и Тарифах, в том числе, что банк вправе устанавливать новые редакции правил и/или тарифов и уведомлять клиента о вводе в действие новой редакции правил и/или тарифов путем их размещения в подразделении банка по обслуживанию физических лиц и/или на сайте банка не менее чем за 5 календарных дней до ввода в действие.

В соответствии с п. 4.18 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО Банк ФК Открытие для физических лиц, банк имеет право расторгнуть договор и закрыть счет при отсутствии денежных средств и операций по счету в течение 1 месяца.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7. "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) при невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату денежных средств, не была выполнена, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 года по 25.08.2025г. в размере 35331,48 рубль, исходя из следующего расчета:

06.11.2024 – 31.12.2024 56 366 21% 6 890,22

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21% 19616,89

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20% 5757,58

28.07.2025 – 25.08.2025 29 365 18% 3066,79

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России (в порядке ст. 395 ГК РФ), действующей в соответствующие периоды, с начислением их на уплаченную сумму вознаграждения в размере 214 440,44 рублей, начиная с 26 августа 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 20 204,40 рублей, ссылаясь на то, что не выданные в срок денежные средства истец мог положить в другом банке под 19% годовых, тем самым сумма убытков (в виде неполученных Истцом процентов по банковскому вкладу) составляет за 6 месяцев 214 440, 44 руб. * 19% * 181 / 365 = 20 204,40 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, со ссылкой на неполучение процентов от передачи денежных средств во вклад в иной банк, поскольку данное обстоятельство носит вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, истец обратился в банк за получением вклада 25.10.2024года. Вклад истцу не был выдан в день его закрытия 06.11.2024г. 06.11.2024года истец направил в банк претензию. До настоящего времени денежные средства истцу не выданы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснений отраженных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 постановления Пленума "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа, и взыскании в пользу ФИО1 штрафа в размере 129 885 рублей 96 копеек ((214440,44 руб. + 35331,48 руб. ((проценты в порядке ст. 395 ГК РФ). + 10000 руб. (компенсация морального вреда))/2).

Истец просит взыскать с АО «БМ-Банк» согласно ст. 308.3. ГК РФ на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу 100 (сто рублей) в день до дня исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)

Таким образом, судебная неустойка подлежит применению только в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, и не может быть взыскана за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании с АО «БМ-Банк» судебной неустойки.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 344 рубля 44 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БМ-Банк" (ИНН НОМЕР, ОРГН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) денежные средства в размере 214440 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35331 рубль 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на уплаченную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 129 885 рублей 96 копеек.

Восстановить ФИО1 (ИНН НОМЕР) обслуживание банковской карты НОМЕР******6687, открытой 24.02.2014г. в ПАО Банк ФК Открытие.

Взыскать с АО "БМ-Банк" (ИНН НОМЕР ОРГН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 8 344 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО "БМ-Банк" о возложении обязанности выдать вклад, о восстановлении обслуживания по банковским картам, о взыскании процентов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Китаева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.