дело № 2-2556/2023

23RS0040-01-2023-000932-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 апреля 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 913 427,53рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 18 34,28 рублей, обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование требований указано, что 26.03.2014г. между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по заявлению ответчика, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 602 544,60 рублей, сроком до 11.03.2019г., с установленной процентной ставкой в размере 25,9% годовых, для приобретения автомобиля. На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счет, на который перечислил денежные средства в размере 602 544,60рублей. Кредитные обязательства были обеспечены договором залога № 984-З от 26.03.2014г., предметом которого является транспортное средство - автомобиль 2834DE, год выпуска: 2013, цвет: Белый, модель, № двигателя: *421647*01006063*, Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, Идентификационный номер (VIN): <***>, Паспорт транспортного средства (ПТС): 52 НХ 358630 выдан: ООО «АвтоМаш» 27.12.2013г. 12.08.2016г. между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»), заключен договор уступки прав требования № 01-РК/ИДЕЯ, в соответствии с которым АО «Банк ДОМ.РФ» стал новым кредитором ФИО1 В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена и составляет 913427,53рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что26.03.2014г. между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № РК-750293/984по заявлению ответчика, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 602 544,60 рублей, сроком до 11.03.2019г., с установленной процентной ставкой в размере 25,9% годовых, для приобретения автомобиля.

На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счет, на который перечислил денежные средства в размере 602 544,60 рублей.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Одновременно, ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

12.08.2016г. между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»), заключен договор уступки прав требования № 01-РК/ИДЕЯ, в соответствии с которым АО «Банк ДОМ.РФ» стал новым кредитором ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Данное требование осталось без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 25.11.2022г. сумма задолженности Заемщика составила 913 427,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 339 442,02 рублей, задолженность по процентам – 508 657,53 рублей, задолженность по пеням – 65327,98 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик заявленную ко взысканию сумму не оспорил, контррасчет не предоставил. С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно исковым требованиям, истцом заявлено о взыскании процентов по кредитному договору начиная с 26.11.2022г. и по дату вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 26.11.2022г. и по дату вступления решения суда в законную силу, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

19.07.2022г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 30 дней с момента направления требования, и о расторжении договора. Однако ответа на данное уведомление не последовало, ответчик имеющуюся у него задолженность не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Банк ДОМ.РФ» в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находится основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиями заключенного между сторонами кредитного договора, кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль 2834DE, год выпуска: 2013, цвет: Белый, модель, № двигателя: *421647*01006063*, Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, Идентификационный номер (VIN): <***>, Паспорт транспортного средства (ПТС): 52 НХ 358630 выдан: ООО «АвтоМаш» 27.12.2013г.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда, судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Согласно п.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, может быть впоследствии обжалована сторонами исполнительного производства или оспорена в суде (п.7).

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имущество – автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества, в связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 334 руб. 28 коп., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.03.2014г., заключенный между ФИО1 и ОАО «И.Д.Е.А. Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2014г. в размере 913 427,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25,9%, начиная с 26.11.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 18 334 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору <***> от 26.03.2014г., а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: автомобиль 2834DE, год выпуска: 2013, цвет: Белый, модель, № двигателя: *421647*01006063*, Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, Идентификационный номер (VIN): <***>, Паспорт транспортного средства (ПТС): 52 НХ 358630 выдан: ООО «АвтоМаш» 27.12.2013г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в

течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2023г.