Дело №2-368/2022

УИД 13RS0013-01-2022-000553-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 11 октября 2022 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Левкина В.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания – Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»,

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия, ФИО4, ООО «ТК Сервис М», нотариуса Ковылкинского нотариального округа ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <данные изъяты> ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 12.03.2021 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 2000 0055045 (страхователь - ФИО3), в результате пожара.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО7, произошло по причине возгорания по адресу <адрес> и распространения огня. Согласно документам компетентных органов имущество, где произошло возгорание, принадлежит ФИО6.

ФИО8 как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме,

ФИО6 не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

<данные изъяты>

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 170 508,68 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере – 425636,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошли в размере 7456,36 рублей.

<данные изъяты>

Определением от 09 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика была привлечена ФИО3.

Определением от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия.

Определением от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены ФИО4 и ООО «ТК Сервис М», представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. <данные изъяты> Кроме того, согласно технического паспорта, а также свидетельства о праве собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадь дома составляет 79,4 кв.м. Страховой агент ФИО4 страхует дом площадью 96,9 квадратных метра и пристрой 35,7 квадратных метра, а всего 132,6 квадратных метра. При этом в выплатном деле истца отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, а имеется только выписка из ЕГРН на земельный участок под домом, хотя застрахованным является именно жилой дом.

Третьи лица ФИО3, представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия в судебное заседание не явилась, имеются сведения о надлежащем извещении. При этом в ходе проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству старший дознаватель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО9 пояснил, что 12 марта 2021 года в 23 часа в ПСЧ-17 г.Ковылкино поступило сообщение о возникшем пожаре в строение дома по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что причиной пожара стало тепловое проявление, аварийного, пожароопасного режима работы электропроводки с последующим горением изоляции. Во время осмотра дома после пожара и опроса соседей по данному факту каких-либо повреждений других домов и строений выявлено не было, визуально повреждение соседних домов не просматривалось.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 марта 2021 года в 23 часа 00 минут в строении жилого дома по адресу: <адрес> произошел пожар. Причиной пожара явилось тепловое проявление аварийного, пожароопасного режима работы электропроводки с последующим горением изоляции и распространением по горючей поверхности на внутреннюю отделку, имущество и по всей площади строения.

Постановлением от 16 марта 2021года старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК Российской Федерации отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ, из-за отсутствия события преступления.

17 марта 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО7 с заявлением о страховой выплате, в котором указала, что в результате пожара соседского дома, расположенного по адресу: <адрес> повреждена кровля крыши ее дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании этого заявления 19.03.2021 года экспертом ООО «ТК Сервис М» ФИО10 составлен акт №18338141. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО7 был застрахован по правилам страхования «Дом Престиж» серия полиса 2000 номер полиса 0055045 от срок действия договора с 18.11.2020 по 17.11.2021 в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в сумме 170 508 руб.68 коп. (платежное поручение №515 от 05.04.2021).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие зону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник обязан производить ремонт принадлежащего ему имущества, следить за территорией, прилегающей к жилому дому, то есть поддерживать имущество в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе, права других лиц, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ прямо предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390.

Таким образом, как на собственников, так и на владельцев имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховой агент ФИО4 в судебном заседании пояснила, что договор страхования строения между ФИО7 и ПАО СК «Росгосстрах» заключается на протяжении нескольких лет. При этом какие либо изменения, вносимые в строение не учитывались, то есть страхование производилось со слов собственника ФИО7 Все замеры жилого дома производила она сама, без помощи кадастрового инженера.

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что при составлении акта №18338141 19.03.2021 года он указал в п.6, что крыша изготовлена из металлического профнастила имеет повреждения в виде закопчения, то есть осаждение сажи на площади 120 квадратных метра. Им было установлено, что данное повреждение легко устранимо при помощи моющих средств, то есть являлось легко устранимым. Так же в акте было указано, что домашнее имущество не застраховано. Иных значительных повреждений строение не имело. Кроме того, как пояснил ФИО10, все документы заполнялись со слов собственника ФИО7 и выводы делались путем визуального осмотра.

Следовательно, каких либо достаточных оснований, для производства страховых выплат ПАО СК «Росгосстрах» не имело. Кроме того как следует из копии договора №01/13/ТЭ-НПД/2020 от 01 августа 2020 года, а так же копии доверенности №0330 от 23 сентября 2021 года представленной по запросу суда ПАО СК «Росгосстрах», ФИО10 уполномочен проводить осмотры транспортных средств, что вызывает у суда сомнения в его компетенции при осмотре жилых строений и ставит под сомнение правильность и достоверность составления акта №18338141 19.03.2021 года. Кроме того, экспертом ФИО10 не представлено в суд подтверждений того, что он правомочен давать заключения в области строительства и его объектов (не представлен соответствующий диплом, либо сертификат).

В соответствии с п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <данные изъяты> ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Ю.Левкин