05RS0№-18
Дело № 2-4582/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г.Махачкала
Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре Юнусовой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкала гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, третьему лицу ФИО4 о признании предметом договора купли-продажи от 20 июля 1998 года комнату, площадью 12,4 кв.м., устранении реестровой ошибки, аннулировании права общей долевой собственности, внесении сведений о регистрации права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФИО4 о признании предметом договора купли-продажи от 20 июля 1998 года комнату, площадью 12,4 кв.м., устранении реестровой ошибки, аннулировании права общей долевой собственности, внесении сведений о регистрации права собственности, в обосновании которого указывает, что между ним, ФИО1 и ФИО2 20 июля 1998 г. был заключен договор купли продажи 1/2 доли квартиры (комнаты) площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом г.Махачкалы ФИО3.
Согласно абз.2 п.1 вышеуказанного договора предметом сделки являлась комната.
Из договора купли-продажи комнаты от 05.11.1994 г., заключенной между ФИО5 и ФИО2, также следовало, что предметом данного договора являлась комната, общей площадью 12,4 кв.м.
При подписании договора купли-продажи, который был заключен между ФИО1 и ФИО2, была допущена техническая ошибка. Данную ошибку допустил нотариус г. Махачкалы ФИО3 при составлении и удостоверении данного договора, так как вместо комнаты, в договоре указала 1/2 долю в квартире, при этом имея на руках правоустанавливающий документ Продавца, в котором четко было указано, что он владеет на праве собственности комнатой, а не 1/2 долей в квартире. Об этой ошибке, истец узнал только в настоящее время, когда стал заниматься регистрацией права собственности на комнату.
Когда ФИО1 приобрел комнату, он не знал, что необходимо провести регистрацию данного договора в органах БТИ. Поскольку законы изменились, и теперь постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности проводят в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в марте 2020 г. ФИО6, действующей от его имени на основании нотариальной доверенности и ФИО2, бывшим собственником комнаты, было подано заявление на постановку комнаты как ранее учтенного объекта на кадастровый учет и проведение регистрации права собственности на комнату. При осуществлении данных действий был представлен технический план от 16.01.2020 г. на комнату для ее постановки на кадастровый учет и представлены правоустанавливающие документы.
В процессе постановки на кадастровый учет и проведения государственной регистрации, была допущена техническая (реестровая ошибка) в сведениях ЕГРН. Техническая (реестровая) ошибка, в результате которой в ЕГРН содержатся неверные сведения заключается в следующем:
-открыт раздел на квартиру № <адрес> с кадастровым номером №, и зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на имя ФИО1;
-открыт раздел на квартиру № <адрес> с кадастровым номером № и зарегистрировано право собственности на комнату № 5 на имя ФИО4 (право собственности на комнату зарегистрировано в мае 2009).
Таким образом, не смотря, на то, что речь идет об одном и том же объекте, на самом деле в ЕГРН имеется две квартиры, каждая из которой дублирует другую, имеет один и тот же адрес, но разные кадастровые номера, площади, в одной из которой указана собственник комнаты № 5 ФИО4 и должен быть открыт раздел на комнату, а в другой указана 1/2 доля в праве собственности на квартиру, вместо того, чтобы был открыт раздел на комнату и зарегистрировано право собственности на комнату на имя истца. При постановке на кадастровый учет и проведение государственной регистрации прав, в органах регистрации содержалась информация, противоречащая друг другу, так как законом не предусмотрено наличие регистрации права собственности на комнату и регистрация права общей долевой собственности на квартиру по одному и тому же адресу. Однако, несмотря на это, сотрудники УФРС провели государственную регистрацию и внесли неверные сведения. Данный факт подтверждает ответ от 07.04.2021г №19-исх-116/21-12-ви. Сотрудники видели, что имеются разночтения между представленными документами и имеющимися сведениями, приостановили регистрацию и запросили у представителя заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру, при этом, зная, что имеются сведения о регистрации комнаты №5 в этой же квартире и правоустанавливающий документ на комнату №1.
В настоящий момент орган регистрации прав отказывается что-либо исправить и права истца, как собственника недвижимого имущества ущемлены, он не может распорядиться своим объектом права собственности в полном объеме. Сотрудники управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан при проведении учетно-регистрационных действий, совершили ряд ошибок, которые привели к реестровой ошибке.
На основании изложенного в иске, просит суд признать предметом договора купли-продажи от 20 июля 1998 г., заключеного между ФИО2 и ФИО1 комнату, площадью 12,4 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <...>; устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, поставить на кадастровый учет комнату №1, общей площадью 12,4 кв.м, в квартире, расположенной по адресу Республика <адрес>; Аннулировать (прекратить) право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...>. кв.83; внести сведения о регистрации права собственности на имя ФИО1 на комнату, площадью 12,4 кв.м., в квартире, расположенной по адресу Республика Дагестан, г<адрес> кв.83.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не направил.
Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит квартира площадью 48,2 м2, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: РД<адрес> на праве общей долевой собственности ?.
Из договора купли-продажи заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 20.07.1998г. следует, что между указанными лицами заключен договор купли-продажи ? доли квартиры (комнаты) площадью 12,4 кв. м., расположенной по адресу: РД, г.<адрес>
Согласно абз.2 п.1 вышеуказанного договора предметом сделки являлась комната.
При подписании договора купли-продажи от 20.07.1998г., была допущена техническая ошибка. Данная ошибка допущена нотариусом г. Махачкалы ФИО3 при составлении и удостоверении данного договора, так как вместо комнаты, в договоре указала 1/2 долю в квартире, хотя как из договора купли-продажи от 05.11.1994г. следует, что ФИО2 купил у ФИО5 комнату размером 12, 4 кв. м. жилой площади в двух комнатной квартире полезной площадью 48,2 кв.м. в том числе жилой площади 27,7 кв.м.
Согласно представленному техническому плану от 16.01.2020г. комната №1 в квартире площадью 12,4, расположенное по адресу: РД, <адрес> принадлежит ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Так, в процессе постановки на кадастровый учет и проведения государственной регистрации, была допущена техническая (реестровая ошибка) в сведениях ЕГРН. Техническая (реестровая) ошибка, в результате которой в ЕГРН содержатся неверные сведения заключается в следующем:
открыт раздел на квартиру <адрес>, г. Махачкала, Республика Дагестан с кадастровым номером №, и зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на имя ФИО1;
открыт раздел на квартиру № <адрес> г. Махачкала, Республика Дагестан с кадастровым номером № и зарегистрировано право собственности на комнату № 5 на имя ФИО4 (право собственности на комнату зарегистрировано в мае 2009).
Таким образом, не смотря, на то, что речь идет об одном и том же объекте, на самом деле в ЕГРН имеется две квартиры, каждая из которой дублирует другую, имеет один и тот же адрес, но разные кадастровые номера, площади, в одной из которой указана собственник комнаты №5 ФИО4 и должен быть открыт раздел на комнату, а в другой указана ? доля в праве собственности на квартиру, вместо того, чтобы был открыт раздел на комнату и зарегистрировано право собственности на комнату на имя ФИО1 При постановке на кадастровый учет и проведение государственной регистрации прав ФИО1, в органах регистрации содержалась информация, противоречащая друг другу, так как законом не предусмотрено наличии регистрации права собственности на комнату и регистрация права общей долевой собственности на квартиру по одному и тому же адресу.
В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 01.08.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Так из заключения судебного эксперта № 693/22 от 11.10.22г. следует, что сведения в ГКН, ЕГРН в отношении комнаты № 1 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-<адрес> не соответствуют фактическим. Исследуемый объект недвижимости согласно сведения указанным в определении суда располагается на земельном участке под многоквартирный жилой дом по адресу: <...> с кадастровым номером - № а фактически осмотром на месте установлено, что комната 1 располагается в многоквартирном жилом доме № 29 по адресу: г. Махачкала, пр-т. ФИО7 с кадастровым номером - №. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположена исследуемая квартира № 83 расположен в квартале с кадастровым номером - №, а не в квартале с кадастровым номером - № как указано в определении суда о назначении экспертизы. Вид объекта недвижимости указано помещение, вид жилого помещения квартира, площадью 48.2 кв.м., а фактически комната (помещение) 1 имеет площадь 12.4 кв.м, а 48.2 кв.м, общая площадь всей исследуемой квартиры.
Сведения в ГКН, ЕГРН в отношении комнаты №5 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <...> не соответствуют фактическим. Исследуемый объект недвижимости согласно сведения указанным в определении суда располагается на земельном участке с соседним участком №27 под индивидуальный жилой дом по адресу: <...> а фактически осмотром на месте установлено, что комната 5 располагается в многоквартирном жилом доме № <адрес> с кадастровым номером - №. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 29 по адресу: <...> в котором расположена исследуемая квартира № 83 расположен в квартале с кадастровым номером - №, а не в квартале с кадастровым номером - № как указано в определении суда о назначении экспертизы. Вид объекта недвижимости указано помещение, площадью 15.3 кв.м., на первом этаже, а фактически комната (помещение) 5 имеет площадь 15.3 кв.м., располагается на восьмом этаже.
Для устранения перечисленных в выводах по первому вопросу расхождений между сведениями в ГКН, ЕГРН в отношении комнаты № 1 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика <адрес> <адрес> и в отношении комнаты № 5 с кадастровым номером № расположенной по адресу: <...> и сведениями содержащимися в документах, подтверждающих право на вышеуказанные помещения необходимо обратиться в компетентные органы для повторной постановке на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации права собственности.
Заключение эксперта от 11.10.2022г. года № 693/22, выполненное ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» составлено специалистом в данной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.
В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку, вышеуказанным заключением установлено, что сведения в ГКН, ЕГРН в отношении комнаты № 1 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика <адрес> не соответствуют фактическим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Признать предметом договора купли-продажи от 20 июля 1998г, заключенного между ФИО2 и ФИО1 комнату, площадью 12,4 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>.
Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН. Поставить на кадастровый учет комнату № 1, общей площадью 12,4 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>
Аннулировать (прекратить) право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе для: о внесении сведения о регистрации права собственности на имя ФИО1 на комнату, площадью 12,4 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.
Судья Х.К. Гаджиев