Дело №

(УИД 26RS0№-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО6, с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

Впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка о предоставлении истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на похороны супруга ответчика – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств истец при заключении договора в присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора ответчик обязалась вернуть долг после вступления в право наследования, однако ответчик от наследства отказалась в пользу своей дочери.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в своем заявлении в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей отказалась, в остальной части исковых требований просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что денежные средства не занимала, взяла их не для своих нужд, а для того, чтобы оплатить расходы, связанные со смертью супруга.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на похороны супруга ответчика – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком ФИО2 была дана расписка.

Выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, из содержания которой следует: "Я, ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> <адрес>, прописана <адрес>, <адрес>, занимаю деньги на похороны ФИО3, его жене ФИО2, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, прописана <адрес>, в сумме <данные изъяты> при свидетелях ФИО4, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским РОВД, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по <данные изъяты>, прож. <адрес>». Подписи истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетеля ФИО4»

Собственноручное написание ответчиком данной расписки сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике-факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или его безденежности.

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы недействительной не признана, подлинник расписки находится у займодавца, обязанность доказать безденежность договора лежит на заемщике.

Доказательств того, что договор займа заключен ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Факт заключения договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Между тем, допустимых доказательств возврата всей суммы займа истцу, ответчиком не представлено.

При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО2, а также передача денежных средств по данному договору займа на похороны супруга ответчика – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписки) фиксирована и определена истцом в размере <данные изъяты> рублей, от взыскания процентов с ответчика истец отказался, и судом отказ принят.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за юридические услуги, связанные с взысканием денежных средств по договору займа на основании расписки составляют <данные изъяты> рублей, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № №) в пользу ФИО1 (№ №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Балашов