№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зориной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- по приговору мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ (судимость по которому погашена). Этим же приговором отменено условное осуждение по приговору от -Дата-. На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от -Дата- и приговору мирового <данные изъяты> от -Дата-, которым он был осужден по части 1 статьи 160 УК РФ (судимость по которому погашена), в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, которым он был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- по постановлению <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 2 статьи 159 УК РФ (судимость по которому погашена), на основании статей 79 УК РФ, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- освобождён по отбытию срока наказания;

- -Дата- году <данные изъяты> Курской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы.

По постановлению <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 11 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- освобождён по отбытию наказания.

Осужден -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу -Дата-.

-Дата- не позднее 1 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за управление автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, и ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Ижевска.

На участке местности, на проезжей части напротив участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД по УР -Дата- около 01 часа 40 минут, после чего, находясь на указанном участке местности, ФИО1 -Дата- в 2 часа 36 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», с заводским номером 002101, прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со статьёй 27.12 КоАП РФ, сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- в 2 часа 38 минут ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с таким обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела судом не установлены.

Поведение ФИО1, в период предварительного и судебного следствия, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д. 123-124), не дают суду оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в воспитании и содержании малолетних детей его сожительницы ФИО5, состояние здоровья и наличие заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его матери, и ребёнка сожительницы, являющегося ребенком- инвалидом.

Судом не установлено оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от -Дата- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется.

Как и не имеется оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым в данном случае является лишение свободы.

В силу части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом судим за совершение тяжких преступлений, освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, также ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменялось более мягким видом наказания – принудительными работами, однако в последующем в период условно-досрочного освобождения ФИО1 вновь совершал преступления, а также нарушал порядок и условия отбывания принудительных работ, в связи с чем данный вид наказания вновь был заменён на лишение свободы.

Вместе с тем, из характеристики, утверждённой начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по УР от -Дата- следует, что ФИО1 характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения поощрялся 4 раза (л.д. 156).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно: общительный, дружелюбный, с соседями здоровается, конфликтных ситуаций не устраивает (л.д.117).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 123-124).

С учётом сведений о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Основания для применения положений статьи 53.1, 64 УК РФ отсутствуют.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с -Дата- до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с копией записи от -Дата-, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Зориной А.Б. отнести за счёт средств Федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии.

Разъяснить осуждённому, что приговор может быть обжалован за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.Р. Замилова