Решение по делу № 2-1853/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки.

Дело № 2-1853/2025 (2-6880/2024)

УИД 18RS0003-01-2024-000017-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МАНИ-ФЕСТ» к КТЮ о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО "МАНИ-ФЕСТ" обратилось в суд с иском к КТЮ, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 394 000 руб.; пени за период 08.07.2023 по 01.12.2023 в размере 15 294,58 руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5502,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> КТЮ (заказчик) приобрела у ИП ИИВ (агент) онлайн-курс "Программа трансформации: тариф Кайф". КТЮ выбрала рассрочку платежа, заключив соглашение №<номер> от <дата> Ранее при участии ООО "МАНИ-ФЕСТ" (Исполнитель) и ИП ИИВ (Заказчик) был согласован договор возмездного оказания услуг №<номер> от <дата> по реализации образовательных программ. Стоимость образовательного курса составила 399 000 руб., был согласован график оплаты, КТЮ взяла на себя обязательство по внесению ежемесячного платежа по договору. Услуги были оказаны в полном объеме, вместе с тем, поступил только один платеж в размере 5 000 руб. Задолженность в размере 394 000 руб. не была погашена заказчиком, претензия об оплате не была удовлетворена. Соглашением от <дата> была определена договорная неустойка в 0,1% в день (пункт 8). <дата> между ИП ИИВ и ООО "МАНИ-ФЕСТ" был заключен договор цессии, в связи с чем, просит взыскать сложившуюся задолженность в свою пользу.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16.04.2024 г. исковые требования ООО "МАНИ-ФЕСТ" о взыскании задолженности с КТЮ удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 26.11.2024 г. указанное заочное решение по заявлению ответчика отменено.

При новом рассмотрении дела представителем истца были увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 394 000 руб. – основная задолженность, 65 294,58 руб. – неустойка за период с 01.12.2023 г. по 24.03.2025 г. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ИП ИИВ

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. п. 1, 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ЗТЮ приобрела онлайн-курс "Программа трансформации: тариф Кайф" на сайте ИП ИИВ путем выбора курса, заполнения и подачи заявки в сети Интернет по адресу: https://igorkupets.ru/happywheel. Ответчик выбрала способ оплаты путем рассрочки платежей, согласовала условия по его усмотрению на сайте или в мессенджере Телеграм, после чего, получив специальное смс с кодом на свой мобильный телефон и введя код на интернет-странице, она присоединилась к договору оказания услуг по реализации образовательных программ (акцептовал оферту). Данный договор является публичной офертой и размещен в открытом доступе по адресу: https://igorkupets.ru/oferta (далее - Оферта).

Согласно Оферте данный договор является официальным предложением (публичной офертой) ИП ИИВ для любого физического лица, которое примет предложение на изложенных в договоре условиях.

Согласно п. 1.5. Публичной оферты акцепт, то есть принятие оферты, осуществляется Заказчиком путем последовательного осуществления следующих действий:

- Выбор Услуги посредством нажатия кнопки «Забронировать место» (или кнопки с другим названием, но явно имеющей то же назначение, например, «Участвую», «Принять участие», «Занять место», «Заказать», «Оставить заявку», «Купить», «Оставить предоплату», «Приобрести», «Попасть на курс» и т.д.) на соответствующей странице Сайта покупки Услуги (п.1.5.1.);

- Внесение в форму заказа, которая появляется на сайте после выбора Услуги, сведений о Заказчике, в том числе имени Заказчика, адреса электронной почты и номера мобильного телефона Заказчика, а также иных сведений, необходимость внесения которых предусмотрена соответствующей формой заказа (п. 1.5.2.);

- Нажатие кнопки «Купить» (или кнопки с другим названием, но явно имеющей то же назначение, например, «Заказать», «Оплатить», «Приобрести», «Хочу с вами», «Занять место» и т.д.) в заполненной форме заказа. При этом нажатием вышеуказанной кнопки, Заказчик подтверждает, что он является полностью дееспособным физическим лицом, а я также что он ознакомился с настоящим Договором, понимает его условия, согласен с ними и принимает их безоговорочно и в полном объеме (п.1.5.3.);

- Оплата стоимости доступа к Услуге посредством заполнения специальной формы оплаты и совершения всех действий, необходимых для перечисления Исполнителю безналичных денежных средств в размере стоимости услуги, указанной на Сайте. Оплата осуществляется с помощью сервисов интернет-эквайринга или иными способами, указанными на Сайте в числе доступных. Датой оплаты является дата зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Все издержки, связанные с оплатой (комиссии банков, сервисов интернет-эквайринга и пр.), возлагаются на Заказчика (п.1.5.4.).

В тот момент, когда Ответчик выбрала опцию оплаты курсов через рассрочку платежей, она получила данную рассрочку путем акцепта трехстороннего дополнительного соглашения к Оферте между Ответчиком, ИП ИИВ и ООО "МАНИ-ФЕСТ", а именно Соглашения о предоставлении рассрочки №<номер> от <дата> (далее – Соглашение о рассрочке, Соглашение). При этом, Ответчик акцептовала Соглашение о рассрочке, получив специальное СМС с кодом на свой мобильный телефон (+<номер>) и введя его на интернет-странице. ООО "МАНИ-ФЕСТ" выступает в качестве агента по договору №<номер> от <дата>.

В соответствии с заключенной Офертой, ИП ИИВ обязан оказать ответчику комплекс услуг (п.2.3):

- предоставление права доступа к информационным ресурсам Исполнителя, расположенным на Платформе Исполнителя и состоящим из модулей курсов, информационных материалов в виде инструкций, чек-листов, гайдов, мануалов, майнд-карт и других материалов, которые входят в пакеты Услуг Исполнителя (п.2.3.1.);

- консультационное сопровождение по оценке корректности и полноты выполнения проверочных (домашних) заданий, усиливающих эффективность усвоения материала, переданного Исполнителем в рамках настоящего договора (п.2.3.2.).

Комплекс услуг, его составные части и условия определены на сайте и были выбраны ответчиком по тематике «Программа трансформации: тариф «Кайф».

<дата> ответчик ЗТЮ сменила фамилию на «КТЮ» (свидетельство о перемене имени <номер> от <дата>).

Согласно ответу ПАО «Мегафон» по состоянию на <дата> абонентский номер +<номер>, указанный ответчиком КТЮ при заключении договора, принадлежал ей.

Суд приходит к выводу, что ответчик заполнила форму на сайте ИП ИИВ, следовательно, акцептовала оферту на заключение договора возмездного оказания услуг с ИП ИИВ

Соглашение о рассрочке переопределяет условия и порядок предоставления рассрочки оплаты по Оферте (п. 1). В соответствии с п. 2 Соглашения о рассрочке, рассрочка оплаты по Оферте представляет собой изменение определенных Исполнителем сроков и порядка внесения оплаты по Оферте (раздел 7 Оферты).

Соглашение о рассрочке было заключено при посредничестве Агента (ООО "МАНИ-ФЕСТ"): агент формирует Соглашение о рассрочке и обеспечивает его подписание всеми сторонами, принимает платежи от Клиента и перечисляет их Исполнителю. Между ИП ИИВ и ООО "МАНИ-ФЕСТ" заключен договор №<номер> от <дата>.

Стоимость курса составила 399 000 руб. (п. 4 Соглашения о рассрочке). Ответчик обязана была производить оплату услуг в размере 399 000 руб. с рассрочкой платежа - согласно графику платежей, приведенному в Приложении №1 к Соглашению о рассрочке. Таким образом, Ответчик взяла на себя обязанность по внесению ежемесячного платежа согласно Приложению N 1 к Соглашению о рассрочке. ИП ИИВ оказал Ответчику услуги в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается предоставлением доступа к обучающей платформе, на которую был открыт личный кабинет после оплаты услуг. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Ответчика не поступало.

В графике платежей, согласованном между ИП ИИВ, ООО "МАНИ-ФЕСТ" и КТЮ, установлено, что платежи поступают: 1 числа каждого месяца, начиная с 01.06.2023 г. по 01.05.2024 г., в сумме 35 818 руб. каждый (за исключением первого платежа, размер которого составляет 5 000 руб., и второго платежа, размер которого составляет 35 820 руб.), итого 399 000 руб.

Истцом представлен электронный кассовый чек №32 от 01.06.2023 г. о поступлении от ответчика 5 000 руб. в счет оплаты программы трансформации: тариф Кайф.

ПАО «Промсвязьбанк» направили платежное поручение №94995 от 01.06.2023 г. на сумму 4 965 руб., в котором в качестве назначения платежа указано «Оплата заказа 21608 от ЗТЮ», а также предоставлен ответ, что по данному платежному поручению операция была произведена третьим лицом с абонентским номером +<номер>, комиссия за операцию составила 35 руб.

КТЮ не представила доказательств оплаты услуг в полном объеме после частичной оплаты 01.06.2023 г.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора уступки прав требований (цессии) от <дата> №<номер> ИП ИИВ (Цедент) и ООО "МАНИ-ФЕСТ" (Цессионарий) переуступил право требования к КТЮ, возникшее из Соглашения о предоставлении рассрочки №<номер> от <дата>, в том числе по исполнению всех обязательств, связанных с требованием права.

Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в размере 394 000 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец не оспаривает, что в счет погашения задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки от ответчика поступила сумма 5 000 руб. (без учета комиссии 35 руб.), данное обстоятельство положение ответчика не ухудшает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки №<номер> от <дата> (совместно с договором №<номер> от <дата>) в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ – 394 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка определена в 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых).

Из представленного расчета следует, что договорная неустойка за период с 01.12.2023 г. по 24.03.2025 г. при размере основного долга в заявленном истцом размере 394 000 руб. составляет 189 120 руб.

Расчет судом проверен, признан судом арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки (36,5% годовых), длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что неустойка была согласована сторонами, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Вместе с тем истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 65 294,58 руб.

Согласно положениям статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке за период с 01.12.2023 г. по 24.03.2025 г. в размере 65 294,58 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в период действия соглашения о предоставлении рассрочки ответчиком несвоевременно вносились ежемесячные платежи в счет уплаты имеющейся задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 8 соглашения о предоставлении рассрочки, по дату фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за просрочку уплаты задолженности за период с 25.03.2025 г. по 23.04.2025 г. (день вынесения решения) составит 11 820 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

394 000,00

25.03.2025

23.04.2025

30

394 000,00 ? 30 ? 0.1%

11 820,00 р.

Итого:

11 820,00 руб.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% в день (36,5% годовых), начисляемых на сумму неисполненного обязательства по соглашению о предоставлении рассрочки, начиная с 24.04.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Размер государственной пошлины при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 471 114,58 руб. (394 000 + 65 294,58 + 11 820), составляет 7 911 руб. (иск подан до внесения изменения в НК РФ по вопросу об увеличении государственной пошлины).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 292,95 рублей, доплата государственной пошлины при увеличении исковых требований истцом не произведена. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 292,95 руб., а с ответчика взысканию в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 618,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАНИ-ФЕСТ» (ИНН <***>) к КТЮ (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки удовлетворить.

Взыскать с КТЮ в пользу ООО «МАНИ-ФЕСТ» задолженность по соглашению о предоставлении рассрочки №<номер> от <дата> в размере 394 000 руб., неустойку за период с 01.12.2023 г. по 24.03.2025 г. в размере 65 294,58 руб., неустойку за период с 25.03.2025 г. по 23.04.2025 г. в размере 11 820 руб.

Взыскать с КТЮ в пользу ООО «МАНИ-ФЕСТ» неустойку в размере 0,1% в день начисляемую на сумму неисполненного обязательства по соглашению о предоставлении рассрочки №<номер> от <дата> г. в размере 394 000 руб. начиная с 24.04.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства с учетом последующего уменьшения в случае погашения.

Взыскать с КТЮ в пользу ООО «МАНИ-ФЕСТ» расходы по оплате госпошлины в размере 7 292,95 руб.

Взыскать с КТЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 618,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года

Председательствующий судья А.А. Салов