Приговор по делу № 1-104/2023 от 28.11.2023

Дело №1-104/2023 (12301640046000039)

УИД 65RS0016-01-2023-000615-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 28 ноября 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственных обвинителей Петренко А.А., Гонтарь Я.И.,

потерпевшего К.А.Н.,

защитника - адвоката Броненко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

-29 июня 2016 года Пожарским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

2 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

-26 декабря 2019 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

26 сентября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 7 июля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2023 года дополнены ранее установленные ограничения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 июня 2023 года в период времени с 17 часов по 18 часов, находясь в <адрес>, пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с дивана в зальной комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий К.А.Н. сотовый телефон (смартфон) марки «OPPO А 17», стоимостью 9490 рублей, с которым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив К.А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, согласно приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 07.07.2022, вступившим в законную силу 22.07.2022, в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восьмилетний срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: запрещения пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях, запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства выбранного надзорным лицом с 22 часов до 06 часов, запрещении выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

08.11.2022 отделением полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ОП № УМВД России по <адрес>) ФИО3, отбывший ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на профилактический учет по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись ознакомлен с установленными судом ограничениями и обязанностями лица, находящегося под административным надзором, установленным ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

На основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последний состоял на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания по адресу: <адрес>, вне которых в указанные периоды ему в соответствии с решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ запрещено пребывать в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений и последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, без уважительных причин:

03.01.2023 в 00 часов 10 минут, не желая соблюдать ограничение - не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, установленное судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, не желая соблюдать ограничение - не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, установленное судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности повторно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу <адрес> (далее - ОМВД РФ по Углегорскому городскому округу <адрес>) ФИО1, отбывший ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы, на основании решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением о смене места жительства был поставлен на профилактический учет по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись ознакомлен с установленными судом ограничениями и обязанностями лица, находящегося под административным надзором, установленным ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по Углегорскому городскому округу <адрес>, как поднадзорное лицо, по месту проживания по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, вне которого ему в соответствии с решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ запрещено пребывать в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в нарушение ограничения - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, установленного судом в соответствии с вышеуказанным федеральным законом, вновь находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, являющегося местом его жительства (пребывания), а находился в общественном месте - в первом подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 52-55, 191-194, 225-228), согласно которым у него есть знакомый К.А.Н., с которым ранее поддерживал дружеские отношения. К.К.К. сожительствует с Н.Ю.А.. Проживают они в пгт. Шахтерск, <адрес>, в одном доме с ним. Он помнит, что в один из дней 11 или ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов - 17 часов, на улице встретил Н.Ю.П., которая шла к себе домой. Н.Ю.П. сказала, что купила бутылку водки и пригласила его распить спиртное. Он согласился. У Н.Ю.П. дома был К.А.Н., он спал на диване в комнате. Он и Н.Н.Н. на кухне стали распивать спиртное. Выпив немного спиртного, он решил позвать выпить с ними К.А.Н. Он прошел в комнату и стал его будить, но К.К.К. не просыпался. Время было около 17 часов. Когда он будил А.А.А., то увидел, что рядом с ним на диване лежит сотовый телефон, в корпусе черного цвета, поверхность задней крышки темно-синего цвета. Увидев телефон, решил его похитить. Он осмотрелся и увидел, что Н.Ю.П. находится на кухне и не обращает на него внимание, а К.К.К. крепко спит. Он еще раз попытался его разбудить, но тот не реагировал на его действия. Тогда он взял с дивана телефон и положил его к себе в левый карман надетых на нем брюк. Далее прошел на кухню, где продолжил распивать спиртное вместе с Н.Н.Н.. Когда проснулся К.А.Н., он и Н.Ю.П. уже допивали остатки водки. Он ушел из квартиры. Дома стал осматривать похищенный им телефон. Он был с сенсорным экраном, марки «OPPO A17», в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2». Телефон был новый без каких-либо повреждений. Телефон был без блокировки и он стал им пользоваться. Сим-карту из телефона не вытаскивал. Через несколько дней после того как похитил вышеуказанный телефон, он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, установил ее в похищенный телефон и продолжил им пользоваться. Сим-карту, которая была установлена в телефоне, выбросил на улице. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции, где он сознался в краже телефона у К.К.К., а также у него изъяли похищенный у К.К.К. телефон. Позже, встретив К.К.К., принес ему свои извинения. В содеянном раскаивается. Если бы был в трезвом виде никогда бы этого не сделал.

В настоящее время он проживает по адресу <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтерск <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> он был осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывал он наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, по решению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес>. В день постановки под административный надзор, с ним была проведена профилактическая беседа на предмет соблюдения административных ограничений установленных судом, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с которыми он был ознакомлен под роспись. Также под роспись он был предупрежден о последствиях в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. При каждой явке на регистрацию, а также при проверке по месту жительства с ним проводились профилактические беседы с разъяснением административной и уголовной ответственности за совершение с его стороны административных правонарушений и преступлений, но не смотря на это он систематически совершал административные правонарушения.

Так, в период с конца декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания: <адрес> он не проживал, где жил в тот период не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. О том, что не проживал по вышеуказанному адресу, сотрудникам полиции он не говорил. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению ОП № УМВД России по <адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он также не находился по адресу фактического проживания, так как ушел гулять. Днем на него был составлен протокол об административном правонарушении за повторное нарушение административных ограничений установленных в отношении него и в этот же день мировой судья судебного участка в <адрес> назначила ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Наказание он не отбыл, так как в этот же день им было подано заявление в отделение полиции о разрешении выезда в пгт. Шахтерск на постоянное место жительства. Он получил проездные документы и выехал на Сахалин. По приезду домой в пгт. Шахтерск, ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в ОМВД России по Углегорскому городскому округу. В день постановки под административный надзор, с ним была проведена профилактическая беседа на предмет соблюдения административных ограничений установленных судом, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с которыми он был ознакомлен под роспись. Также под роспись он был предупрежден о последствиях в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он находился в первом подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и был замечен сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Углегорскому городскому округу в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем что в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 дня, которое он отбыл. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим К.А.Н. и подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-198), подозреваемый ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов до 17 часов, он по предложению Н.Ю.А. пришел к ней домой распить спиртное. Дома у нее на диване спал К.А.Н. Когда он прошел в комнату, чтобы его разбудить, то увидел рядом с ним на диване сотовый телефон в корпусе черного цвета, который имел заднюю крышку темно синего цвета. Он решил похитить данный телефон, чтобы пользоваться им самому. Убедившись, что К.К.К. спит, а Н.Н.Н. находится на кухне, он взял с дивана сотовый телефон и положил его себе в левый карман надетых на нем брюк. К.К.К. пользоваться телефоном ему не разрешал. Потерпевший К.А.Н. подтвердил показания ФИО1, пояснив, что действительно телефон был похищен в указанном подозреваемым ФИО1 месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 56-61) ФИО1 указал место на диване в комнате <адрес> пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес>, откуда он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 17 часов похитил сотовый телефон (смартфон), принадлежащий К.А.Н.

Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего К.А.Н., свидетелей Н.Ю.А., С.Е.В., З.А.В., М.С.В., К.Г.А., как данными в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего К.А.Н., данных в судебном заседании, а также оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных последним (том 1 л.д. 34-36, 74-75, 199-201), следует, что он проживает с сожительницей Н.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон «OPPO A17» в корпусе черного цвета за 9490 рублей. В сотовый телефон он установил сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома с Н.Ю.А., с которой вместе распивали спиртное в кухне квартиры. Выпив спиртного, он пошел в комнату, где лег на диван и усн<адрес> этом Н.Ю.А. сидела на кухне и продолжала распивать одна спиртное. Когда он проснулся, в период времени с 17 до 18 часов и увидел, что Н.Ю.А. сидела на кухне и вместе с его знакомым ФИО1 распивали спиртное. Он встал и пошел на кухню. В это время ФИО1 оделся и ушел. Проснувшись на следующий день, он стал искать свой сотовый телефон, однако найти его не смог. При покупке сотового телефона он внес свою учетную запись <данные изъяты>, благодаря чему его контакты и фотографии были сохранены. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в салон сотовой связи «Теле2», где восстановил свою сим-карту с абонентским номером №, которая была установлена в сотовом телефоне. После чего купил еще себе сотовый телефон. Затем он вставил сим-карту в новый сотовый телефон и стал им пользоваться. Через несколько дней зашел в «Галерею», где хранятся фотографии и снятые видео и увидел фотографии и видео, которые он не делал. На одном из видео он увидел своего знакомого ФИО1, который ранее был у них в квартире, где распивал спиртное с сожительницей Н.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о случившемся сотруднику полиции. Оценивает телефон в сумму 9490 рублей за которую он его и приобретал. Причинённый ему ущерб с учетом его материального положения является для него значительным. Через несколько дней он встретил ФИО1, который признался ему в краже сотового телефона.

Дополнил, что кража телефона произошла в праздничный день, ДД.ММ.ГГГГ, в тот период пока он спал. Кроме того, он взял в салоне сотовой связи «Теле 2» детализацию по номеру телефона <адрес> за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что телефон ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня был у него и он с него осуществлял звонки. После этого, свой телефон он положил рядом с собой на диване, откуда он и был у него похищен. Ночью он проснулся и не нашел свой телефон, стал звонить на него с номера телефона Н.Ю.А., гудки шли, но никто не отвечал. Он подумал, что телефон где-то дома и лег спать. Утром сказал Ю.Ю.Ю., что не может найти свой телефон и вместе с ней стали его искать, звонили с ее телефона с номера № на телефон по номеру № шли, но никто не отвечал. Согласно детализации по его номеру телефона, имеются входящие смс-сообщения с номера телефона № Н.Ю.А. в 02:56 и 07:29 ДД.ММ.ГГГГ. Просит приобщить детализацию по номеру телефона №, полученную в салоне сотовой связи «Теле2» за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке (том 1 л.д. 73) К.А.Н. получил от сотрудника полиции сотовый телефон.

В судебном заседании свидетель Н.Ю.А. показала, что во время совместного распития спиртных напитков Казановскому понравился телефон К.А.Н., он его рассматривал, говорил, что тоже себе такой хочет. Затем К.К.К. вместе с телефоном ушёл спать. Утром выяснилось, что телефона нет, кроме них троих дома больше никого не было. Телефон ранее был на подоконнике. Причастность ФИО1 к пропаже телефона обнаружили утром, после приобретения К.А.Н. нового мобильного телефона, с помощью функции в новом телефоне увидели загруженные видео с участием ФИО1, таким образом поняли кто взял мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Н.Ю.А., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 39-41), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем ФИО2 в пгт. Шахтерск, <адрес>. В мае 2023 года К.А.Н. купил себе сотовый телефон «OPPO A17». 11 или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток она и К.А.Н. находились дома и распивали спиртное в кухне квартиры. Когда закончилось спиртное, К.А.Н. пошел в комнату и лег на диван спать. Она сходила в магазин «Виктория», купила там бутылку водки. По дороге домой, встретила знакомого своего сожителя ФИО1 и предложила ему выпить. Он был немного выпивший, согласился пройти к ней домой, где с ним вместе на кухне стали распивать спиртное. Пока распивали спиртное, К.А.Н. спал на диване в комнате. ФИО1 ходил его будить, но у него не получилось. Когда они сидели с ним за столом и допивали остатки спиртного, проснулся К.К.К. и пришел на кухню. В это время ФИО1, ничего не сказав, ушел из квартиры. Проснувшись на следующий день, К.А.Н. не смог найти свой телефон, они осмотрели всю квартиру, но его нигде не было. Она звонила на телефон К.А.Н., гудки шли, но на звонки никто не отвечал. Через некоторое время К.А.Н. восстановил сим-карту, которая ранее была установлена в пропавшем сотовом телефоне, а также купил себе новый телефон. Когда вставил восстановленную сим-карту в телефон, то в ходе просмотра «Галереи» увидел фотографии и видео, которые сам не снимал. В галереи также было загружено видео с участием ФИО1. Они с К.К.К. сразу же поняли, что именно ФИО1 украл телефон, в тот день, когда она позвала его распить спиртное, вот по этой причине он так быстро ушел от них, когда проснулся А.А.А.. Кроме него у них в квартире в то время никого не было.

Оглашенные показания свидетель Н.Ю.А. подтвердила, за исключением указания о посещении ею магазина «Виктория» для покупки алкоголя. ФИО1 встретила во время прогулки с собакой. Пояснила, что противоречия в показаниях связаны с давностью событий.

Из показаний свидетеля З.А.В., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 215-217), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего инспектора по направлению по осуществлению административного надзора ОМВД России по Углегорскому городскому округу. ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по Углегорскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он проживал в <адрес> и состоял на учете в ОП № УМВД России по <адрес>. ФИО1 прибыл в пгт. Шахтерск, на постоянное место жительства и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОМВД России по Углегорскому ГО о том, что будет проживать по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, соответственно осуществление контроля за ним происходило именно по данному адресу. В день постановки под административный надзор с ФИО1 была проведена профилактическая беседа на предмет соблюдения административных ограничений установленных судом, также ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с которыми он был ознакомлен под роспись. Также под роспись он был предупрежден о последствиях в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. При каждой явке на регистрацию, а так же при проверке по месту жительства с ним проводились профилактические беседы с разъяснением административной и уголовной ответственности за совершение со стороны ФИО1 административных правонарушений и преступлений. Согласно имеющихся сведений, ФИО1, проживая в г. Владивостоке и состоя на учете в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку несколько раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных судом. Совершенные ФИО1 правонарушения заключались в том, что он пребывал вне места жительства в ночное время, за что был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа и обязательных работ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, встав на профилактический учет в ОМВД России по Углегорскому городскому округу не изменил своего поведения, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, продолжал употреблять спиртные напитки и не находится по месту своего жительства в ночное время в период с 22 часов по 06 часов, тем самым не соблюдал установленные в отношении него ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 ФИО1 находился вне своего места жительства, был обнаружен сотрудниками полиции в первом подъезде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, был в грязной и неопрятной одежде. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, и мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Из показаний свидетеля С.Е.В., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 238-240), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего инспектора организации осуществления административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес>. На основании решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ (в день прибытия), ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с которыми он ознакомлен под роспись. Также под роспись был предупрежден о последствиях в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о том, что при постановке на административный учет им избрано место жительство по адресу: <адрес>. В указанном заявлении ФИО1 под роспись был предупрежден об ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством РФ, а так же за несоблюдение установленных судом ограничений и уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, в этот же день ФИО1 был под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о том, что им избрано место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>. Дальнейшие проверки Казановского по месту жительства осуществлялись по указанному им адресу. При каждой явке на регистрацию, а так же при проверке по месту жительства ею проводились профилактические беседы с ФИО1 с разъяснением ему административной и уголовной ответственности, но несмотря на это последний совершал административные правонарушения. Так, ФИО1 при проверке его в январе и феврале 2023 года отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов по 06 часов, за что был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 21.02.2023 от ФИО1 поступило заявление с просьбой разрешить ему выезд в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области, в котором он обязался встать на учет по новому месту жительства. На основании указанного заявления ФИО1 был выдан маршрутный лист. После его фактического убытия на новое место жительство, ФИО1 снят с профилактического учета в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Из показаний свидетеля ФИО25., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 235-236), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу пгт. Шахтерск, <адрес> она проживает со своим мужем, с февраля 2023 года с ними проживает сын ФИО1. Ранее, после освобождения из мест лишения свободы, он проживал в <адрес>, затем уехал в пгт. Шахтерск. Ей известно, что в отношении сына Д.Д.Д. установлен административный надзор и он должен соблюдать ограничения, установленные им судом, в том числе находится в ночное время дома. Надзор за ним осуществляют сотрудники ОМВД России по Углегорскому ГО. Ранее, как только приехал из <адрес>, Д.Д.Д. часто употреблял спиртные напитки и не ночевал дома. В последнее время он постоянно дома, спиртное не употребляет. Предпринимает меры к трудоустройству.

Из показаний свидетеля М.С.В., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 233-234), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО3 она знакома давно, вместе учились в школе. После того, как ФИО3 освободился, он проживал в <адрес>. В начале этого года приехал жить в пгт. Шахтерск, проживает вместе с родителями по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>. О том, что ФИО3 состоит на учете в полиции она знает. Так же ей известно, что он должен в ночное время находиться у себя дома. Зимой ФИО3 иногда ночевал у нее. Она ему говорила, чтобы он шел к себе домой, но он отказывался. ФИО3 часто употребляет спиртные напитки, но в последнее время у нее не ночует, всегда уходит к себе домой.

Также вина ФИО1 в совершении им преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 18-21), согласно которому осмотрена <адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского городского округа <адрес>, откуда в зальной комнате с дивана ФИО1 похитил сотовый телефон (смартфон) марки «OPPO А 17», принадлежащий К.А.Н. В ходе осмотра изъята картонная коробка черно-синего цвета от телефона «OPPO А 17»;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.22-25), согласно которому в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер. л-та ФИО4, 15 «а» у ФИО1 изъят телефон (смартфон) марки «OPPO А 17», похищенный им у К.А.Н.;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 81-87), согласно которому осмотрена <адрес>, пгт. Шахтерска Углегорского городского округа <адрес>, в ходе осмотра участвующая в осмотре К.Г.А. пояснила, что в данной квартире, пригодной для проживания, проживает ее сын ФИО1;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 62-69), согласно которому в кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу, по адресу: <адрес>, пер. л-та ФИО4, <адрес> осмотрены сотовый телефон (смартфон) «OPPO А 17», упаковочная коробка от сотового телефона (смартфона) «OPPO А 17», чек и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 70-71);

-детализацией счета за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 номер телефона <***>, клиент К.А.Н., согласно которой в детальной расшифровке имеются входящие смс-сообщения с номера +79004891261 от ДД.ММ.ГГГГ в 02:56:04, в 07:29:42 и в 07:29:56 (том 1 л.д. 204-214);

-рапортом ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу З.А.В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, данное правонарушение было совершено в 00 часов 40 минут, в указанное время в соответствии с решением суда он должен находится по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 80);

-приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы в ИК особого режима (том 2 л.д. 43-52);

-решением Спасского районного суда Приморского края от 7 июля 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восьмилетний срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях, запрет пребывания вне жилого помещения, по адресу места жительства выбранного надзорным лицом с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации (том 1 л.д.92-93);

-справкой об освобождении № 084680 от 26 сентября 2022 года на ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Приморскому краю, отбывавшего наказание по приговору от 26 декабря 2019 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы (том 2 л. д.55-56);

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 8 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку и над ним установлен административный надзор сроком на 8 лет с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 94);

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 8 ноября 2022 года, согласно которому для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку каждый 2-й; 4-й вторник ежемесячно с 09.00 до 17.00 часов (том 1 л.д. 95);

-предупреждением от 7 ноября 2022 года, согласно которому поднадзорный ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также разъяснено ему об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 100);

-разъяснением о порядке применения ст. 19.24 КоАП РФ от 7 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 101);

-разъяснением о порядке применения ст. 314.1 УК РФ от 7 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 102);

-листом ознакомления ФИО1 с правами и обязанностями поднадзорного лица от 7 ноября 2022 года (том 1 л.д. 99);

-листом учета профилактических мероприятий, согласно которому с ФИО1 ежемесячно проводятся профилактические мероприятия по выполнению возложенных судом обязанностей (том 1 л.д. 98);

-регистрационным листом поднадзорного лица по делу об административном надзоре №, согласно которому ФИО3 установлены дни и время явки на регистрацию в период надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96);

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последним при постановке на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> избрано место жительство (пребывания) по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 103);

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Углегорскому городскому округу и над ним установлен административный надзор. на 8 лет с заведением дела административного надзора (том 1 л.д.152);

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27 февраля 2023 года, согласно которому для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому городскому округу два раза в месяц, а именно 2-ю и 4-ю пятницу каждого месяца (том 1 л.д.153);

-предупреждением от 27 февраля 2023 года, согласно которому поднадзорный ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также разъяснено ему об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том 1 л.д.154);

-листом ознакомления ФИО1 с правами и обязанностями поднадзорного лица от 27.02.2023 (том 1 л.д.155);

-регистрационным листом поднадзорного лица по делу об административном надзоре № 163, согласно которому ФИО1 установлены дни и время явки на регистрацию в период надзора с 27.02.2023 (том 1 л.д.158);

-заявлением ФИО1 от 27 февраля 2023 года, согласно которому последним при постановке на профилактический учет в ОМВД России по Углегорскому городскому округу избрано место жительство (пребывания) по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес> (том 1 л.д. 151);

-справкой ИВС ОМВД России по Углегорскому городскому округу об отбытии административных наказаний ФИО1 в виде административных арестов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179);

-справкой ОСП по <адрес>, согласно которой в ходе проведенной проверки программного комплекса АИС ФССП России установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> исполнительные документы в отношении ФИО1 не поступали, исполнительные производства не возбуждались (том 1 л.д.160 );

-постановлением ст. инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том 1 л.д.114);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (том 1 л.д.142-143);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (том 1 л.д. 171-172);

-рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт. Шахтерск) Е.Д.Ю., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 в первом подъезде <адрес> был замечен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес> Углегорского городского округа <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 176);

-аналогичным рапортом о/у ОУР ОМВД России по Углегорскому городскому округу Ш.Р.Ю. (том 1 л.д. 177);

-постановлением начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 10 июля 2023 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 181).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего К.А.Н., свидетелей Н.Ю.А., С.Е.В., З.А.В., М.С.В., К.Г.А., как данных в судебном заседании, так и оглашенных, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Вина ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по:

ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

ст. 314.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшего К.А.Н., согласно которым ущерб на сумму 9 490 рублей с учетом его материального положения для него является значительным. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа и обязательных работ.

Неоднократное несоблюдение ФИО3 установленных судом ограничений сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как эти действия совершены ФИО3 в то время, когда в отношении него установлен административный надзор на пребывание вне жилого помещения в запрещенное время суток - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в общественном месте - в первом подъезде <адрес> в <адрес>.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства и удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболевания «лёгкая умственная отсталость») по каждому преступлению, явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), возвращение похищенного имущества в ходе предварительного расследования потерпевшему К.А.Н., принесение ему извинений подсудимым - по эпизоду кражи.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду кражи.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанного преступления, признанных судом доказанными, следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало ФИО1 на совершение преступления, ослабило внутренний контроль за своим поведением.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом из материалов уголовного дела не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который осуждается за совершение преступлений против собственности, а также против правосудия, наличие не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, образующих в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд, с учётом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку последний не относится к категории лиц, совершивших преступление небольшой и средней тяжести впервые.

Поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства отягчающие наказание, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ к подсудимому ФИО1 при назначении ему наказания, у суда не имеется.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения наказаний по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (при наличии в его действиях рецидива преступлений).

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон (смартфон) «OPPO А 17», 2) упаковочную коробку от сотового телефона (смартфона) «OPPO А 17», 3) чек, хранящиеся у потерпевшего К.А.Н., - оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Солоха