№ 1-600/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2023 г.

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 77022-192 от 21.08.2023 г. и удостоверение № 19602,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, дом. 8 , кв. 26, ранее судимого:

- 11 сентября 2018 г. Кузьминским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2023 г. примерно в 12 час. 00 мин., ФИО1, имея умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели их дальнейшего сбыта, в нарушение ФЗ РФ № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, 05 апреля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, воспользовавшись телеграмм адрес заказал используя сеть «Интернет», предварительно оплатив сумма наркотическое средство. 05 апреля 2023 г. примерно в 22 час. 00 мин., ФИО1, находясь на участке местности, находящимся в 200 метрах от дома расположенного по адресу: адрес, незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного лица, путем закладки, вещество, массой не менее 0,28 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, употребив часть незаконно приобретенного наркотического средства, а оставшееся вещество в пакете из полимерного материала с застежкой, положил в правый передний карман джинс, надетых на ФИО1, где стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до 22 час. 20 мин. 06 апреля 2023 г., то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ на платформе пути № 2 адрес направления МЖД расположенной в 22 метрах от здания расположенного по адресу: адрес. После чего, 06 апреля 2023 года в 22 часа 45 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, расположенную по адресу: адрес, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 06 апреля 2023 года в правом переднем кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой, внутри которого находилось вещество, массой 0,28 г, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесенный к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса вещества, обнаруженного и изъятого 06 апреля 2023 года в ходе личного досмотра у фио, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, соответствует значительному размеру для данного вида наркотических средств..

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого фио, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние фио,

Так, согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ адрес психиатрической клинической больницы № 1 им. фио адрес Москвы № 1586-2 от 27.04.2023 г., в соответствии с которой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от стимуляторов (шифр по МКБ-10 F15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении подэкспертным стимуляторов («соли» внутривенно) с формированием абстинентного синдрома (раздражительность, нарушения сна), тяги к наркотику, а также данные настоящего обследования выявившего у фио эмоциональную лабильность, легковесность суждений, огрубление личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д.61-62);

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности фио, который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, в НД,ПНД по месту жительства на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО1 места и обстоятельств приобретения наркотического средства, которое в последующем у него было изъято.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно при назначении ему наказания в обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, поскольку, иное наказание по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио, положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6,60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим 11.09.2018 г. Кузьминским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Указанный приговор вступил в законную силу 22.09.2018 г. Этот приговор в настоящий момент не исполнен, при этом, 6 лет со дня вступления его в законную силу не истекли. Таким образом, срок давности указанного приговора на момент совершения преступления, то есть на 05.04.2023 года не истек.

Ввиду чего, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Кузьминского районного суда адрес 11.09.2018 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Таким образом, судимость фио по приговору Перовского районного суда адрес от 03.10.2018 г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение одного года,- погашена.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кузьминского районного суда адрес 11.09.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, со штрафом в доход государства в размере сумма.

Наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное по приговору Кузьминского районного суда адрес от 11.09.2018 г. – исполнять самостоятельно.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. фио обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 0,24 г, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производной N-метилэфедрона, хранящееся в КХВД фио МВД России на адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.С. Суворова