Дело № 2-7349/2022
35RS0010-01-2022-010201-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 02 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что решением Вологодского городского суда от 10.03.2016 ипотечный кредит, предоставленный ОАО «Газпромбанк» (кредитный договор № от 12.03.2008 года) был признан общим долгом, участия в оплате кредита ответчик не принимает.
Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 187 770 рублей в счет возмещения выплат по ипотечному кредиту за период с февраля 2019 года по июль 2021 года.
В судебное заседание истец ФИО1 и ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области
Вступившими в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2014 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.11.2014, а также решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.12.2014 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.04.2015, а также решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.01.2016 по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.05.2016, установлены обстоятельства, которые не подлежат оспариванию и не доказываются вновь, а именно установлено:
брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 06.05.2014 на основании решения мирового судьи Вологодской области по с/у № от 18.03.2014 (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Брачный договор между ФИО2 и ФИО1 заключен не был.
В период брака между ФИО1 и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № от 12.03.2008 о предоставлении денежных средств в размере 3 142 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 73,5 кв.м в IV микрорайоне на срок до 2029 года под 11% годовых.
На основании указанного договора 10.01.2009 зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: .
Вышеуказанными решениями судов установлено, что фактические брачные отношения между супругами ФИО3 прекращены в августе 2013 года, в связи с чем, спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: , признана совместно нажитым в браке имуществом, и произведен раздел имущества между бывшими супругами в равных долях.
Указанная квартира приобретена истцом путем участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита, предоставленного ОАО «Газпромбанк» (кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости от 12.03.2008).
Согласно справке АО «Газпромбанк» в период с 01.02.2019 по 27.07.2021 ФИО1 внес в счет исполнения обязательств по оплате основного долга по кредитному договору № от 12.03.2008 в размере 375 540 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере, равном ? доли от внесенных, 187 770 рублей, поскольку он путем внесения личных денежных средств после прекращения фактических брачных отношений исполнил совместное обязательство супругов.
В силу части 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Как разъяснено п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Учитывая, что кредитный договор был заключен в период брака и с целью приобретения в собственность жилого помещения, которое признано совместным имуществом супругов и разделено в равных долях обязательство из такого договора является общим обязательством супругов и подлежит разделу между ними с сохранением без изменения кредитного обязательства, возникшего между банком и ФИО1 как заемщиком.
Пунктами 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
С учетом данных норм и разъяснений, принимая во внимание, что доли сторон при разделе совместно нажитого имущества, в том числе квартиры, приобретенной с использованием кредитных денежных средств, признаны равными, у ФИО1 возникло право требования к ФИО2 в размере ? внесенных после прекращения фактических брачных отношений в счет исполнения общего обязательства денежных сумм.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 187 770 рублей в счет возмещения произведенным им выплат по кредитному договору № на покупку строящейся недвижимости от 12.03.2008 года, заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1, за период с февраля 2019 года по 27 июля 2021 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4955 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022