<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-4283/2022
УИД 52RS0005-01-2022-002785-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сеидовой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу г. Нижнего Новгорода ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в суд с иском к нотариусу г. Нижнего Новгорода ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После его смерти его супруга - ФИО5 оформила свои наследственные права на его имущество как наследница первой очереди у нотариуса Нижнего Новгорода - ФИО2. Его дети - ФИО9 АлексА. и ФИО6 отказались от своих наследственных прав после смерти отца в пользу матери. Решением Приокского районного суда Н. Новгорода был установлен факт признания отцовства ФИО4 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она также является наследницей первой очереди наравне с иными наследниками первой очереди.
После смерти ФИО4 в установленный законом 6 месячный срок нотариусом Н. Новгорода ФИО2 по адресу: <адрес> принято заявление в интересах ребенка - ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям наследования к имуществу умершего ФИО4, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нотариус все наследственное имущество после смерти ФИО4 оформил на супругу умершего, а именно выдал свидетельства о праве на наследство на все имущество, не оставив долю несовершеннолетнего нетрудоспособного заявленного наследника открытой. Так же нотариус бездействием не предпринял никаких мер для защиты прав и интересов несовершеннолетнего лица, а своими действиями лишил наследника имущества. Тем самым нотариус ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, а более того злоупотребил полномочиями.
В целях защиты прав несовершеннолетней дочери, матерью истицы ФИО3 было подано исковое заявление к наследникам ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону. В результате рассмотрения спора Апелляционным судом Нижегородской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 признали право на денежную компенсацию в размере 1/8 доли на часть имущества входящего в состав наследства.
Истица считает, что решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода и определение Апелляционного суда Нижегородской области подтверждают, что действия нотариуса не соответствовали закону, что в результате привело к нарушению прав несовершеннолетнего, т.к. выдавая свидетельство о праве на наследство, она не учла долю ФИО1, а суды признали за ней право на наследство.
На основании сведений о составе наследства, ФИО1 должна была получить в 1/8 доле: квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 676640 руб. (стоимость доли), земельный участок кадастровый №, площадью 1540 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 87581,725 руб. (стоимость доли); жилой дом, кадастровый №, <адрес>, стоимостью 435368 руб. (стоимость доли); 17,5% доли в уставном капитале ООО «Окский рыбный завод» (№), 33% доли в уставном капитале ООО «Производственная компания «Метиз» (№). Таким образом, ущерб от действий нотариуса составил 40 000 000 рублей.
В настоящее время все вышеуказанное имущество продано/подарено третьим лицам (добросовестным приобретателям). Средства от продажи имущества реализованы. Получить компенсацию от наследников не представляется возможным.
Просит суд установить факт причинения вреда действиями/бездействиями нотариуса и злоупотребление полномочиями, взыскать с нотариуса г. Н. Новгорода ФИО2 убытки в сумме 40000000 рублей (<данные изъяты>).
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица дополнила заявленные требования и просит суд установить факт причинения вреда действиями/бездействиями нотариуса и злоупотребление полномочиями, взыскать с нотариуса г. Н. Новгорода ФИО2 убытки в сумме 3671250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000000 рублей (<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) (<данные изъяты>) поддержала заявленные требования, пояснила, что ни она, являющаяся матерью ФИО1, ни истица не получали исполнительный лист по решению суда, в принудительном порядке решение суда о разделе наследственного имущества не исполняли.
Представители нотариуса г. Н. Новгорода ФИО2 (по доверенности, ордеру) адвокаты Логинов А.Н., Калибернова О.Н. в судебном заседании возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в возражениях.
Представитель 3 лица ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании возражал против иска.
Представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» (по доверенности) ФИО8 в судебном заседании возражала против иска.
Представители Нижегородской областной нотариальной палаты, САО «ВСК», УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Положениями части 1, 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
При этом, в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.
Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.
Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.
При определении размера причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).
Нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.
Согласно ст. 18.1. Основ законодательства о нотариате, для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением вреда, причиненного нотариусами при осуществлении ими нотариальной деятельности, нотариальные палаты обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (далее - компенсационный фонд).
Компенсационным фондом является обособленное имущество, принадлежащее Федеральной нотариальной палате на праве собственности и формируемое за счет отчислений от членских взносов нотариальных палат в размере не менее чем пять процентов членского взноса нотариальной палаты, взимаемого в соответствии с частью второй статьи 32 настоящих Основ. Размер отчислений нотариальных палат на предстоящий год устанавливается решением собрания представителей нотариальных палат ежегодно.
Согласно ст. 202 УК РФ,
1. Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения должно доказать: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, то есть их наличие; размер убытков; противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения является дочерью ФИО3 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>).
Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Н. Новгорода ФИО2 (<данные изъяты>) следует, что оно возбуждено на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО9, которые отказались от права на наследство после смерит их отца в пользу супруги ФИО5 (<данные изъяты>).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-ти месячного срока для принятия наследства, ФИО3, в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства ее дочерью после смерти ФИО4, однако доказательства родства умершего с ребенком не представила (<данные изъяты>).
ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследства после смерти супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев) (<данные изъяты>).
Отцовство ФИО4 было установлено решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО9, ФИО6 об установлении факта признания отцовства (<данные изъяты>), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Свидетельство об установлении отцовства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения в отношении несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения было выдано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Судом установлено, что нотариус ФИО2 выдала ФИО5 свидетельства как пережившей супруге и о праве на наследство, после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Из материалов наследственного дела, представленных в дело доказательств не следует, что в указанный период времени, с даты возбуждения наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ и до даты выдачи указанных выше свидетельств ФИО5, судебными органами были применены обеспечительные меры в виде запрета выдачи свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО4
Запрос Приокского суда г. Н. Новгорода о запросе наследственного дела в рамках рассмотрения иска ФИО3 об установлении факта признания отцовства в отношении дочери ФИО1 поступил нотариусу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно ст. 1163 ГК РФ,
1. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.
3. Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ»
11. При рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ).
Согласно ст. 41 Основ законодательства о нотариате, совершение нотариального действия может быть отложено в случае: необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц; направления документов на экспертизу.
Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.
Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.
По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.
В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
В случае непредставления заявителем документов и (или) сведений, необходимых для совершения нотариального действия удаленно, нотариус, отложивший совершение нотариального действия в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи, направляет заявителю на адрес электронной почты, указанный в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно в электронной форме, подписанное квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае неустранения причин, послуживших основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно, по истечении месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия удаленно нотариус направляет заявителю постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно в порядке, установленном частью четвертой статьи 48 настоящих Основ.
Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.
В случае принятия судом в отношении заложенного имущества обеспечительных мер, установленных процессуальным законодательством, совершение нотариальных действий должно быть отложено до отмены судом соответствующих обеспечительных мер.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о выделении супружеской доли и исключении из перечня имущества, подлежащего разделу (<данные изъяты>) исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 в части права ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок кадастровый №, площадью 1540 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом инвентарный №, литер А по адресу: <адрес>; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Головном отделении по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России; охотничье пневматическое огнестрельное оружие модели «МЦ-20-01», калибр <адрес>; охотничье пневматическое огнестрельное оружие модели «ИЖ-81», калибр 12 мм №; охотничье пневматическое огнестрельное оружие модели «Тигр», калибр 7.62x54 мм №, год выпуска 1993; обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-12655-Е в количестве 90000 штук и начисленных дивидендов по итогам работы за 2012 год, определив долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данному свидетельству в размере 1/8 доли в праве, признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и применены последствия недействительности сделок путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации договора дарения, записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адpecy: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО10 на 1/8 доли: на земельный участок кадастровый №, площадью 1540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: жилой дом, инвентарный №. литер А, расположенный по адресу: <адрес>; на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 35.5 кв.м., гаражный бокс, площадью 19.2 кв.м. по адpecy: <адрес>; обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-12655-Е в количестве 90000 штук и начисленных дивидендов по итогам работы за 2012 год; на вклады в рублях и иностранной валюте в НБД Банк Нижний Новгород: счет № по договору банковского вклада «Накопительный» № на сумму 757158-50 рублей; счет № по договору банковского вклада «Накопительный» № на сумму 39426-07 долларов США; счет № по договору банковского вклада «Накопительный» № на сумму 69775-33 ЕВРО; счет № по договору банковского вклада «Накопительный» № на сумму 65282-08 ЕВРО; счет № по договору банковского вклада «Накопительный» № на сумму 65282-08 ЕВРО, счет № по договору банковского вклада «НАКОПИТЕЛЬНЫЙ» № на сумму 757 158 рублей 50 копеек, счет № по договору банковского вклада «НАКОПИТЕЛЬНЫЙ» № на сумму 10375, 44 долларов США, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в Головном отделении по <адрес> ОАО «Сбербанк России»: счет № остаток 5,74 рубля, счет № остаток 363,31 рубль; счет № (банковская карта) остаток 116450,48 рублей.
Суд постановил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 1/8 стоимости оружия: охотничье пневматическое огнестрельное оружие модели «МЦ-20-01», калибр <адрес>, охотничье пневматическое огнестрельное оружие модели «ИЖ-81», калибр №, охотничье пневматическое огнестрельное оружие модели «Тигр», калибр 7.62x54 мм №, год выпуска 1993 в общей сумме 3300 рублей. В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, ФИО5 выделена супружеская доля в наследственном имуществе умершего ФИО4 в виде ? доли, в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО3, заявленных в интересах ФИО1 отказано, за ФИО1 признано права на денежную компенсацию в размере 1/8 доли указанного имущества, отменено решение суда в части отказан в исковых требованиях ФИО3, о признании права на наследственное имущество: 33% доли в уставном капитале ООО ПК «Метиз» и 17,5% доли в уставном капитале ООО «Окский рыбный завод», в указанной части принято новое решение, за ФИО1 признано право на денежную компенсацию в размере 1/8 доли от 17,5% доли в уставном капитале ООО «Окский рыбный завод» и право на обязательную долю в размере 1/16 доли от 33% доли в уставном капитале ООО ПК «Метиз», в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В порядке ст. 68 ГПК РФ, судом установлено, что исполнительный лист по указанному выше решению суда не получался истцом, в принудительном порядке решение суда не было исполнено, с иском о взыскании присужденной компенсации с юридических лиц и ФИО5 истица, ее законный представитель ФИО3 до наступления 18 лет истицей, не обращались.
Кроме того, указанными судебными актами не установлена незаконность действия нотариуса Т.Т.И. при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.
В указанных судебных актах за ФИО1 признано право на получение денежной компенсации в счет наследственного имущества с наследника ФИО5, юридических лиц, которые на дату рассмотрения данного дела являются действующими (<данные изъяты>).
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не обращалась к наследнику ФИО4 – ФИО5, за выплатой доли дочери, полагая, что у нее нет материальной возможности ее выплатить.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что действиями ответчика был причинен ущерб истцу ФИО1
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Одним из обязательных элементов состава гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является то, что истец обязан доказать факт несения убытков, уменьшения его имущественной массы.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными имущественными требованиями и требованиями об оспаривании действий нотариуса, истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд (<данные изъяты>), поскольку она была несовершеннолетней до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В суд с данным иском обратилась ее мать ФИО3 в ее интересах ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно ст. 1 ФЗ № 124-ФЗ от 24.07.1998 г. «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ПРАВ РЕБЕНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия: ребенок - лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия).
Согласно ст. 6 ФЗ № 124-ФЗ от 24.07.1998 г. «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ПРАВ РЕБЕНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 124-ФЗ от 24.07.1998 г. «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ПРАВ РЕБЕНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.
Согласно ст. 56 СК РФ,
1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.
2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.
Согласно ст. 60 СК РФ,
3. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В силу ст. 37 ГК РФ
1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего К., и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Из материалов дела следует, что ФИО3, ранее действуя как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, а далее как ее представитель по доверенности, в течение всего судебного процесса подробно и последовательно излагала свою позицию по делу, используя грамотные логические построения, демонстрируя тем самым свой высокий интеллектуальный и образовательный уровень. Пояснила, что ранее не обращалась в суд с данным иском, поскольку занималась воспитанием ребенка.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ,
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ,
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 204 ГК РФ,
1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ»
1. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
2. В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).
Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По мнению суда, истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности по имущественным требованиям к нотариусу ФИО2 со стороны ее законного представителя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ принято определение суда по разделу наследственного имущества), соответственно суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба (убытков) и признании действий нотариуса незаконными.
Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным имущественным требованиям, по требованиям о признании действий нотариуса незаконными, а также не представлены доказательства незаконности действий нотариуса при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судом не установлены обстоятельства причинения ущерба со стороны ответчика имуществу истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске к нотариусу г. Н. Новгорода ФИО2 о признании действий незаконными, установлении злоупотребления со стороны ответчика, взыскании ущерба (убытков).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 000 рублей.
В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Суд, анализируя вышеприведенные нормы гражданского права, учитывая положения ст. 55, 56 ГПК РФ, в соответствии с которой на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему морального вреда, размер компенсации морального вреда, причинно-следственную связь между незаконным действием (бездействием) лица и наступившим вредом, пришел к выводу о том, что правовых оснований для компенсации морального вреда истцу со стороны ответчика не имеются, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к нотариусу г. Нижнего Новгорода ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Хохлова