УИД - 78RS0019-01-2022-008424-96

Дело № 2-1434/2023 17 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил :

ООО «Феникс» обратилось 08 июня 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 25 июля 2012 года между клиентом ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 102 000 рублей.

Заключённый между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которыми, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк вправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.11.2013 года по 14.01.2014 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 14 января 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14085370081180).

30 марта 2015 года банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору и по Акту приема-передачи прав требований от 30.03.2015 года к договору уступки прав (требований) передал истцу права.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед составляла 115 183,05 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30 марта 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за вышеуказанный период и в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503,66 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении полностью отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также ссылается на непредставление истцом оригиналов документов, на которые истец ссылается в иске.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просил суд рассмотреть дело без участия его представителя

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Понятия оферты и акцепта определены в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ соответственно, как предложение заключить договор и принятие предложения.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ содержит общее положение о способе заключения договора: договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Получение лицом, направившим оферту, ее акцепта по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, является моментом заключения договора.

Пункт 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24 июля 2012 года ответчик ФИО2 обратился к АО «Тинькофф Банк» кредитные системы с заявлением-анкетой, содержащем предложение заключить с ним договор кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между банком и ответчиком, что им не оспаривалось, 24 июля 2012 года был заключён кредитный договор <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, 14 января 2014 года банк сформировал Заключительный счет, в котором уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 121 183,05 рублей и расторжении договора, приостанови начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций, предоставив ответчику 30 дней на оплату долга с момента его получения.

30 марта 2015 года банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору и по Акту приема-передачи прав требований от 30 марта 2015 года к договору уступки прав (требований) передал истцу права.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 115 183,05 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30 марта 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

О состоявшейся уступке права требования ответчик истцом был уведомлен.

08 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга по делу № 2-1048/2017-171 по заявлению ООО «Фениск» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 115 183,05 рублей и судебных расходов, был выдан судебный приказ, который по возражениям ответчика впоследствии определением этого же мирового судьи от 05 ноября 2019 года был отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По правилам ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 26 июля 2012 года.

С заключительным счетом банк обратился к ответчику 14 января 2014 года.

То есть, трехлетний срок исковой давности истекал 15 января 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 171 Санкт-Петербурга, то есть уже за пределами срока исковой давности, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ, который по возражениям ответчика определением от 05 ноября 2019 года был отменен.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности о применении последствии пропуска которого, заявлено стороной ответчика, что в силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2023 года