РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2733/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» к ФИО1 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 286000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами. Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность банка прекращена в результате реорганизации путем присоединения к <данные изъяты> (ПАО), после чего кредитному договору присвоен № №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № между банком <данные изъяты> (ПАО) и ООО «УК Траст» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу в размере 209549,6 руб. – основной долг, 124747,75 руб. – проценты. После перехода прав сумма задолженности оставалась неизменной. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 334297,35,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6542,97 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. Он указывал, что перестал платить по кредитному обязательству ДД.ММ.ГГГГ. Именно тогда банк узнал об отсутствии от него платежей.

В соответствии со ст.166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 286000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами по 7263 руб., что подтверждается заявлением на кредит, анкетой-заявлением, графиком погашения кредита. Сумма кредита выдана заемщику в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником стал банк <данные изъяты> (ПАО), что указывает на универсальное правопреемство прав и обязанностей кредитора. Номер кредитного договора изменен на № № по нумерации банка <данные изъяты> (ПАО).

Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 334297,35 руб., из которых: 209549,6 руб. – основной долг, 124747,75 руб. – проценты

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на предоставлении потребительского кредита по программе «МаксиКредит» стороны закрепили право банка на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № Банк <данные изъяты> (ПАО) уступил ООО «УК Траст» право требования задолженности по кредитным договорам. В акте приема-передачи к договору уступки указан договор со ФИО1 и сумма требований в размере 334297,35 руб руб..

Доказательства тому, что заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, равно и тому, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей. Последний платеж был определен условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. Иного графика платежей суду не представлено. Срок исковой давности по последнему платежу на исполнение обязательств должника исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступка права требования (перемена лица в обязательстве) не влечет за собой изменения начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № № Пролетарского судебного района (г.Тула) с заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334297,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Пролетарского судебного района (г. Тулы) был вынесен судебный приказ. Определением 02.06.2022 данный судебный приказ был отменен. Срок давности при этом следует считать продленным на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ООО «УК Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у истца имеется право требования взыскания задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по ним срок исковой давности не пропущен. Для полного отказа в удовлетворении исковых требований, как об этом просил ответчик, оснований не имеется. На указанные период приходился только последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7543,68 руб., из которых 7426, 48 руб. – основной долг, 117,2 руб. – проценты. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» эта сумма подлежит взысканию. Доказательств отсутствия задолженности либо её иного размера суду не представлено. По оставшейся части требований истцом пропущен срок исковой давности, поэтому суд отказывает в их удовлетворении на основании поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «УК Траст» уплачена по платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 6544 руб. Сумма соответствовала размеру исковых требований. С учетом частично удовлетворяемых исковых требований подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов 400 руб. (7543,68 * 4%, не менее 400).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 7543 рубля 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп., а всего 7943(семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 68 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в оставшейся части.

Истец ООО «Управляющая Компания Траст» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ 7001 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.