Дело № 2-3757/2022

УИД 50RS0028-01-2022-001875-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 «июля» 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Мысякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельном участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО3 демонтировать самовольно возведенный забор на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда, также просила взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.,обязать ответчика выплатить истцам судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 850 кв.м, по адресу: с кадастровым номером: №. Ответчик является собственником смежного земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 884 кв.м, по адресу: с кадастровым номером: №. Как указывает истец, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ осуществил самовольное занятие земельного участка, возвел некапитальное строение – забор. В добровольном порядке ответчик осуществить демонтаж отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 850 кв.м, по адресу: с кадастровым номером: №

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 884 кв.м, по адресу: с кадастровым номером: №

Как указывает истец, ответчик в июне 2021 года осуществил самовольное занятие земельного участка, возвел некапитальное строение – забор.

В добровольном порядке ответчик осуществить демонтаж отказывается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 45, 46 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В материалы дела стороной истца представлено заключению ООО «Земельная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что на местности существует наложение границы вышеуказанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 14 кв.м. В связи с вышеуказанным, усматривается захват территории земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика ФИО3 демонтировать самовольно возведенный забор на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

Истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день, в случае неисполнения ответчиками настоящего решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 постановления).

Анализируя нормы права и сопоставляя их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечению срока, установленного судебным актом для его фактического исполнения, подлежат удовлетворению, указанная истцом сумма судебной неустойки 10 000 руб. в день не является разумной и справедливой, и не соответствует принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем суд снижает заявленный размер судебной неустойки и устанавливает судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, на случай неисполнения ответчиком настоящего решения об обязании ответчика ФИО3 демонтировать самовольно возведенный забор на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения указанного решения суда.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельном участком – удовлетворить.

Обязать ФИО4 демонтировать самовольно возведенный забор на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

Установить судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, в пользу ФИО1 в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда об обязании демонтировать самовольно возведенный забор на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения указанного решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: