УИД 19RS0001-02-2025-002148-11 Дело № 2а-2774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о признании решения № 7061 о привлечении к ответственности от 18 декабря 2024 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ФИО1 о признании решения № 7061 о привлечении к ответственности от 18 декабря 2024 года незаконным. Требования мотивировав тем, что в январе 2025 года с сайта Госуслуг ей стало известно о том, что ей начислены налоги в размере 473 038 рублей 82 копеек за 2023 год. Обратившись за разъяснениями в налоговый орган, ей было вручено решение № 7061 от 18 декабря 2024 года. Из решения следует, что в период с 16 июля 2024 по 15 октября 2024 года налоговым органом проводилась проверка, однако о проводимой проверке она не была поставлена в известность, почтовая корреспонденция о проведении налоговой проверки ей не поступало, что лишило ее возможности предоставления пояснений по существу, а также возражений относительно вынесенного решения. Акт налоговой проверки был вынесен 29 октября 2024 года № 9429, однако ее в известность о данном акте налоговый орган не поставил, вышеуказанный акт она не получала. В решении налогового органа было указано, что УФНС было установлено место ее проживания и регистрации, однако каким образом налоговый орган установил данное обстоятельство не указано. Налоговый орган не известил ее по телефону о проводимой проверке. Проведение проверки в ее отсутствие является нарушением ее прав и законных интересов. Расположенный объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, был подарен ей ее родным братом ФИО4 01 сентября 2023 года, а нормы, на которые ссылается налоговый орган в своем решении, о том, что имущество, подаренное близкими родственниками подлежит налогообложению были введены только в феврале 2024 года. Закон ухудшающий положение обратной силы не имеет, и не может распространяться на правоотношения, возникшие до вступления его в действие. Соответственно данное положение не применимо, налог в размере 445 213 рублей не может быть начислен, так как составление договора дарения и его регистрация были произведены в сентябре 2023 года, а не после февраля 2024 года. Налоговый орган при проведении проверки счет, что она является директором кафе, что не соответствует действительности, так как кафе содержит ее супруг, который занимается предпринимательской деятельностью, однако она предпринимательской деятельностью не занимается с 2014 года. В решении налогового органа имеется ссылка на 229 НК РФ, которая обязывает налогоплательщика предоставлять декларацию по доходам. Вместе с тем она не подходит для нее, так как ни в одну из категорий, указанных в ст.ст. 227, 227.1 НК РФ не подходит, так как не получила доход от дарения, не является предпринимателем, не получала вознаграждения по трудовым или гражданско-правовым договорам. Полагает, что у нее отсутствовала обязанность предоставления декларации в налоговый орган, просит признать незаконным решение № 7061 от 18 декабря 2024 года, вынесенное зам.начальника УФНС России по РХ ФИО1 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить вышеуказанное решение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного искового заявления ФИО2, по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно суду пояснил, что процедура проведения налоговой проверки и принятия решения о налоговом правонарушении была нарушена, в связи с не извещением административного истца о проводимой проверке. Почтовая корреспонденция в адрес административного истца не поступала, из выписок отправлений следует, что корреспонденция направлялась на 9 почтовое отделение, где работает один почтальон и почтовые отправления не доходят до адресата. Кроме того, у ФИО2 отсутствовала обязанность для предоставления декларации по договору дарения, поскольку договор дарения был заключен между близкими родственниками, помещение ФИО2 подарил родной брат ФИО4 В свою очередь, административный истец не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность не осуществляет, супруг ФИО5 ранее являющийся предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, на момент проверки налоговым органом предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> не осуществлял, что подтверждается декларацией. Ранее данное нежилое помещение принадлежало матери административного истца, после ее смерти в наследство вступил брат ФИО2, который передал в дар административному истцу данное нежилое помещение 01 сентября 2023 года. Мать административного истца являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла реализацию и торговлю сувенирной продукции, однако предпринимательскую деятельность в спорном нежилом помещении не вела. Полагает, что административный истец ФИО2 не обязана оплачивать налог, начисленный налоговым органом по договору дарению, поскольку договор заключен между близкими родственниками, предпринимательская деятельность административным истцом не осуществляется с 2014 года. Просил признать незаконным решение № 7061 от 18 декабря 2024 года, вынесенное зам.начальника УФНС России по РХ ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить вышеуказанное решение.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС по Республике Хакасия – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать, ссылаясь на письменные возражения. Дополнительно суду пояснила, что процедура проведения налоговой проверки налоговым органом не была нарушена, в адрес ФИО2 направлялись требования, извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки, требования о предоставлении пояснений от 02 октября 2024 года. В рамках проводимой проверки налоговым органом были запрошены сведения о регистрации по месту жительства ФИО2, согласно которым административный истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>, вся корреспонденция направлялась по данному адресу, однако не была получена административным истцом. Таким образом, налоговым органом были приняты все необходимые меры по уведомлению налогоплательщика о совершаемых мероприятиях в рамках проводимой камеральной налоговой проверки. Вместе с тем, ФИО2 несет ответственность за неполучение корреспонденции, в связи с чем полагает, что доводы представителя административного истца о нарушении процедуры проведения налоговой проверки, являются несостоятельными. Обязанности у налогового органа извещать налогоплательщиков о налоговых проверках по телефону не имеется. В ходе проверки установлено, что договор дарения был заключен между родными братом и сестрой ФИО4 и ФИО2 Ранее спорное нежилое помещение принадлежало матери ФИО2 и ФИО4 – ФИО7, которая также являлась индивидуальным предпринимателем, с 20 октября 2024 по 11 января 2023 года осуществляла предпринимательскую деятельность в данном нежилом помещении. После смерти матери в порядке наследования данное нежилое помещение перешло в собственность брата административного истца ФИО4, который 01 сентября 2023 года передал помещение в дар своей сестре ФИО2 Согласно акту обследования от 07 октября 2024 года нежилое помещение используется ИП ФИО8 (супругом административного истца) для осуществления предпринимательской деятельностью, а именно используется как кафе. Считает, что прекращение ФИО8 предпринимательской деятельности в феврале 2025 года не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку предпринимательская деятельность была им прекращена уже после проведения налоговой проверки и составления акта обследования. Принимая во внимание, что полученное в дар ФИО2 нежилое помещение не предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, дарителем выступает лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, помещение до заключения договора дарения и после его заключение используется для извлечение прибыли, считает, что решение налогового органа от 18 декабря 2024 года о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

Определением Абаканского городского суда от 08 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

В судебное заседание представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, зам.начальника УФНС по Республике Хакасия ФИО14, а также административный истец ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает решение УФНС по РХ № 7061 от 18 декабря 2024 года.

Административное исковое заявление направлено административным истцом 12 марта 2025 года, что следует из штампа почтового отделения на конверте.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной совокупности условий в удовлетворении требований надлежит отказать.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Статьёй 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, закреплена в ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке п.2.1 ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен статьей 217 Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ (действующим по состоянию на (04 августа 2023 года), доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 18.1 ст. 217 НК РФ, доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Согласно с пп.7 п.1 ст. 228 НК РФ (действующим по состоянию на 01 сентября 2023 года), исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Следовательно, в целях применения положений ст. 217 НК РФ необходимо, чтобы использование полученного в дар имущества производилось в личных, в не в предпринимательских целях.

По общему правилу, установленному п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом

В соответствии с п.3 ст. 228, п.1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 228 НК РФ, обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Из абз. 2 п.4 ст. 229 НК РФ следует, что налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 настоящего Кодекса), а также доходы, указанные в статье 214.2 настоящего Кодекса, доходы, сведения о которых представлены в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Хакасия.

01 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 передал в дар родной сестре ФИО2 нежилое помещение: встроенную парикмахерскую с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>.

Родственные отношения между ФИО2 и ФИО4 подтверждаются свидетельствами о рождении серии <...> от 01 декабря 1983 года, <...> от 23 мая 1981 года.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2 12 сентября 2023 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что УФНС по Республике Хакасия в период с 16 июля 2024 по 15 октября 2024 года проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 29 октября 2024 года и вынесено решение от 18 декабря 2024 года № 7061 о привлечении ФИО2 к ответственности, за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить налог на доходы физического лица в размере 445 213 рублей, а также штраф в размере 27 825 рублей 82 копейки.

Основанием для вменения ФИО2 обязанностей по уплате НДФЛ послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений статей 210, 228 НК РФ, не предоставлении декларации по НДФЛ за 2023 год в срок до 30 апреля 2024 года о доходе, полученном по договору дарения от брата индивидуального предпринимателя ФИО4 нежилого помещения, а именно встроенной парикмахерской расположенного, по адресу: <адрес>, используемого в предпринимательской деятельности супругом ФИО2 – индивидуальным предпринимателем ФИО9

Из акта налоговой проверки № 9429 от 29 октября 2024 года следует, что в ходе проведенной налоговой проверки в отношении не предоставившей ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, установлено, что ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем с 21 января 2023 года, имеющий на праве собственности на основании свидетельстве о праве на наследство по закону, передал в дар нежилое помещение – встроенная парикмахерская, расположенная по адресу:. <адрес>, своей сестре ФИО2, которая в период с 07 сентября 2005 по 07 ноября 2014 года являлась индивидуальным предпринимателем. В настоящее время помещение используется в предпринимательской деятельности, что подтверждается актом обследования от 07 октября 2024 года, деятельность ведется ФИО9 (супругом ФИО2), который является индивидуальным предпринимателем, на помещении имеется вывеска «Пицца Кофе».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 12 августа 2005 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> от 12 августа 2005 года.

Согласно выписке из ЕГРИП от 23 апреля 2025 года ФИО5 (супруг административного истца ФИО2) с 09 октября 2020 года является индивидуальным предпринимателем. 10 февраля 2025 года ФИО5 прекратил предпринимательскую деятельность на основании заявления о прекращении деятельности ИП от 03 февраля 2025 года.

Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО5 прекращена после передачи в дар ФИО2 нежилого помещения, а также после проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки.

Ссылка представителя административного истца о том, что ФИО5 на момент передачи в дар недвижимого имущества (в 2023 году) не осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленной налоговой декларацией за 2023 год с нулевым балансом, не свидетельствует о прекращении предпринимательской деятельности ФИО5 в указанный период.

Кроме того, актом обследования, составленным старшим специалистом УФНС по Республике Хакасия ФИО10 07 октября 2024 года, установлено, что на нежилом помещении по адресу: <адрес>, расположенном на первом этаже имеется вывеска пиццерия «Пицца Кофе», на момент проведения осмотра в помещении находился ФИО5, со слов которого деятельность по данному адресу осуществляется не так давно, собственником помещения является его супруга.

Согласно представленным суду скриншотам из сети Интернет (страница Вконтакте «Пицца и кофе») кафе «Пицца и кофе» расположено по адресу: <адрес>, на странице указан график работы кафе: с 10-00 часов до 19-00 часов, выходные дни – суббота и воскресенье, а также возможность доставки. Директором кафе указана ФИО2.

Также из имеющейся в материалах дела фотографии вышеуказанного помещения, следует, что над помещением, расположенным по адресу: <адрес>, установлена вывеска «Пицца Кофе».

Решением УФНС России по Республике Хакасия № 54 от 18 декабря 2024 года приняты обеспечительные меры в отношении ФИО2 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение направлено в адрес административного истца (<адрес>)20 декабря 2024 года (ШПИ № 65501103661917), что подтверждается списком внутренних отправлений УФНС по РХ от 20 декабря 2024 года.

Не согласившись с решением налогового органа № 7061 от 18 декабря 2024 года ФИО2 05 февраля 2025 года направила апелляционную жалобу в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Сибирскому федеральному округу

Межрегиональная инспекция ФНС России по Сибирскому федеральному округу решением от 11 марта 2025 года № 99956-2025/000173/И оставило без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО2 на решение налогового органа от 18 декабря 2024 года № 7061.

В судебном порядке решение Межрегиональная инспекция ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 11 марта 2025 года административным истцом не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 после передачи в дар нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности, возникла обязанность предоставления налоговой декларации на доходы физических лиц за 2023 год. Положения об освобождении данного дохода от НДФЛ, в соответствии с абзацем 2 пункта 18.1 ст. 217 НК РФ в данном случае неприменимы.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

Квалификация налоговых последствий, связанных с получением в дар недвижимого имущества, напрямую зависит от того, в каких целях осуществляется сделка: в личных интересах физических лиц или в целях осуществления предпринимательской деятельности, то есть имеет значение характер использования имущества.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственно регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской если по своей сути фактически является таковой.

Доводы представителя административного истца ФИО12 о том, что налоговым органом была нарушена процедура проведения камеральной налоговой проверки, акт налоговым органом был составлен в отсутствие ФИО2, что нарушило права и интересы административного истца, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 16 июля 2024 по 15 октября 2024 года УФНС по Республике Хакасия проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налогового органа документов о налогоплательщике и полученных доходов, по результатам которой составлен акт и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № 7061 от 18 декабря 2024 года.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2024 года в адрес ФИО2 направлено сообщение об исполнении налоговых обязательств, в связи с получением доходов в порядке дарения, что подтверждается списком № 55 простых почтовых отправлений от 07 мая 2024 года.

05 августа 2024 года налоговым органом направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из адресной справки от 12 августа 2024 года инспектора УВМ МВД по РХ, представленной в налоговый орган, следует, что ФИО2 зарегистрирована 24 марта 2022 года по адресу: <адрес>.

В отношении налогоплательщика сформировано и направлено требование № 16495 от 02 октября 2024 года о представлений пояснений в каких целях используется подаренное нежилое помещение по адресу: <адрес> за период с 12.09.2023 по настоящее время, кем осуществляется деятельность в данном помещении, каким образом осуществляются расчеты в случае предоставления помещения третьим лицам в аренду (субаренду).

Вышеуказанные требования направлены налоговым органом в адрес административного истца (<адрес>) 07 октября 2024 года (ШПИ № 65591101164205), что подтверждается списком внутренних отправлений УФНС по РХ от 07 октября 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ № 65591101164205 корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, возвращена по истечении срока хранения.

29 октября 2024 года ФИО2 извещалась налоговым органом о рассмотрении материалов налоговой проверки № 9969, административному истцу предложено явиться 18 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут в налоговый орган.

Вышеуказанное уведомление и акт налоговой проверки направлены в адрес административного истца (<адрес>) 30 октября 2024 года (ШПИ № 65591101776286), что подтверждается списком внутренних отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ № 65591101776286 корреспонденция возвращена, в связи с неудачной попыткой вручения.

В связи с возвратом извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки № 9969, в адрес ФИО2 27 ноября 2024 года повторно направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, административному истцу предложено явиться 18 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут в налоговый орган.

Вышеуказанное уведомление направлено в адрес административного истца (<адрес>) 29 ноября 2024 года (ШПИ № 65591102699126), что подтверждается списком внутренних отправлений.

Согласно протоколу № 9543 от 18 декабря 2024 года, составленного УФНС по Республике Хакасия, в назначенное время рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО2 не явилась, рассмотрение материалов произведено без участия административного истца.

Уведомление направляется строго по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (п. 5 ст. 31 НК РФ).

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения налогоплательщика или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском налогоплательщика, неблагоприятные последствия которого несет сам налогоплательщик.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом принимались все меры по извещению налогоплательщика по рассмотрению материалов налоговой проверки, факт неполучения ФИО2 почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении административным ответчиком процедуры предусмотренной ст. ст. 100, 101 НК РФ.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным обжалуемого решения, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение норм закона.

Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, нарушения прав административного истца оспариваемым решением административными ответчиками не допущено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о признании решения № 7061 о привлечении к ответственности от 18 декабря 2024 года незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено: 12 мая 2025 года

Судья Н.А. Яшина