к делу № 2-4428/2022
УИД 23RS0047-01-2022-002165-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 июня 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Керимовой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Прогресс-Капитал Кубань» о взыскании денежных средств по договору вклада,
установил:
Истец обратился в суд с иском к КПК «Прогресс-Капитал Кубань» о взыскании денежных средств по договору вклада в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 43 584 рубля, упущенной выгоды в размере 32 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей.
В обоснование требований указано, что 16.09.2019г. между сторонами заключен договор о передаче пайщиком личных сбережений №/ПЛС, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Указанные денежные средства были приняты ответчиком по программе «Стабильный доход» под 12,6% годовых сроком до 16.03.2020г.. На основании раздела 4 указанного договора компенсация за пользование денежными средствами начисляется и подлежит выплате ежемесячно, однако предусмотренная компенсация не выплачивалась, по истечении срока договора ответчик не вернул внесенную сумму в размере 500 000 рублей, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция вернулась отправителю, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
16.09.2019г. между КПК «Прогресс-Капитал Кубань» - Кооператив и ФИО1 - Пайщик заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Прогресс-Капитал Кубань» №/ПЛС, по условиям которого Пайщик передал Кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи Кооператива на общую сумму 500 000 рублей, а Кооператив обязуется возвратить. Пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями (п.1.1 Договора).
Согласно п.1.2 Договора, личные сбережения принимаются по программе «Стабильный доход», утвержденный протоколом общего собрания членов Кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 12,6% годовых, на срок 6 месяцев, до 16.03.2020г..
Согласно п.1.3 Договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 12,6 % годовых. Порядок начисления и уплаты процентов определен в размере 4 настоящего Договора.
Компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего датой поступления личных сбережений Кооператив, по день возврата личных сбережений включительно. Начисление компенсации проводится ежемесячно исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений (п.4.1.).
Согласно п.4.2 Договора, компенсация подлежит к выплате ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней.
В случае просрочки возврата суммы личных сбережений по требованию Пайщика (п.5.3.) и или просрочки уплаты процентов, Кооператив по требованию Пайщика обязан уплатить Пайщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от сумы задолженности за каждый день просрочки до погашения задолженности (п.6.2 Договора).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В подтверждение внесенной истцом суммы в размере 500 000 рублей, служит представленная в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.09.2019г.
Суд полагает требования ситца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору вклада в размере 500 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, верность которого признана судом, сумма неустойка составляют 43 584 рубля. Суд полагает требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац первый). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; п. 2).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно представленному истцом расчету, верность которого признана судом, сумма упущенной выгоды составляет 32 325 рублей. Суд полагает требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате произошедшего инцидента истец испытывал физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, характер физических и нравственных страданий истца с учетом его возраста (59 лет), а также требования разумности и справедливости.
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о передаче пайщиком личных сбережений №/ПЛС от 16.09.2019г. в установленный срок, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 312 954,50 рублей (500 000 рублей+43 584+32 325+50 000 рублей*50%). Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленному договору № на оказание юридических услуг, истец понес расходы в размере 10 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 248 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к КПК «Прогресс-Капитал Кубань» о взыскании денежных средств по договору вклада - удовлетворить.
Взыскать с КПК «Прогресс-Капитал Кубань» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору вклада в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 43 584 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля, упущенную выгоду в размере 32 325 (тридцать две тысячи триста двадцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 312 954 (триста двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) рублей.
Взыскать с КПК «Прогресс-Капитал Кубань» государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А.Греков
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А.Греков