Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, администрации <...>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, Департаменту имущества и земельных отношений <...>, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> о прекращении ограничения прав и погашении регистрационной записи об ипотеке,

Установил:

ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, администрации <...>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, Департаменту имущества и земельных отношений <...> о прекращении ограничения прав и погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование иска указывает, что <.....> между ним, ФИО1, и К.В.В., с одной стороны, и С.Т.А., с другой стороны, был заключён договор, предметом которого выступала купля - продажа в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Указанный договор был нотариально удостоверен нотариусом В.Т.И. и зарегистрирован в Учреждении юстиции по <...>.

<.....> был заключён договор об ипотеке, согласно которому Миграционная служба <...> выступила залогодержателем, а он, ФИО1, и К.В.В. выступили залогодателями в отношении недвижимого имущества - жилого камышитового дома общей площадью 31,8 кв. м и земельного участка общей площадью 1202 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <...>, в целях обеспечения уплаты залогодержателю основной суммы долга по договору № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья полностью.

<.....> была произведена государственная регистрация ипотеки № в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка в интересах ответчика. Залогодержателем указан Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в <...>.

Взятые на себя обязательства по оплате ссуды ими были исполнены полностью, последний платёж был произведён ещё в 2008 году, никаких претензий по погашению ссуды никто и никогда не заявлял.

<.....> умерла его супруга К.В.В. После её смерти он стал оформлять свои наследственные права, но не может этого сделать, так как на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, ? доли в праве общей долевой собственности, на которые принадлежали права умершей, зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

Во внесудебном порядке снять ограничения не представляется возможным.

Просит суд:

- прекратить ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона (запись регистрации ипотеки № от <.....>) залогодержателя - Территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в <...> (ИНН <......>) в отношении индивидуального жилого дома общей площадью 31,8 кв. м с кадастровым номером <......> и земельного участка общей площадью 1202+/-12 кв. м с кадастровым номером <......>, расположенных по адресу: <...>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке № от <.....> на индивидуальный жилой дом общей площадью 31,8 кв. м с кадастровым номером <......> и на земельный участок общей площадью 1202+/-12 кв. м с кадастровым номером <......>.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению представитель администрации <...> ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - представитель Департамента имущества и земельных отношений <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно отзыву представитель Департамента имущества и земельных отношений <...> ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упразднений Федеральной миграционной службы, следовательно, полномочия по погашению регистрационной записи об ипотеке принадлежат Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, в связи с чем, вынесенным решением не будут затронуты права и законные интересы Департамента имущества и земельных отношений <...>, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно телефонограмме также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - представитель Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно отзыву представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что вынесенным решением не будут затронуты права и законные интересы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно телефонограмме также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, о чём не возражали участвующие в деле истец и представитель истца.

Выслушав доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

Так, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации, то согласно подп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абз.2 п.4 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.5 ст.488, ст.489 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит или рассрочку, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от <.....> С.Т.А. продала в собственность покупателям ФИО1 и К.В.В., по ? доле каждому, жилой камышитовый дом с кадастровым номером <......> и земельный участок с кадастровым номером <......>, расположенные по адресу: <...>.

Из пункта 3 вышеуказанного договора следует, что покупатели купили у продавца вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 14000 рублей 00 копеек, каковую сумму продавец получит с покупателей после получения ссуды в Миграционной службе <...>.

В материалах дела имеется договор об ипотеке от <.....>, предмет договора - для обеспечения надлежащего исполнения залогодателями договора о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья от <.....> за №, заключённого между залогодержателем и залогодателями на сумму 14000 рублей 00 копеек на срок 10 (десять) лет, залогодержатель принимает, а залогодатели передают в залог следующее недвижимое имущество - индивидуальный жилой камышитовый дом общей площадью 31,8 кв. м, жилой площадью 25,0 кв. м., по данному договору одновременно считается переданным в залог земельный участок общей площадью 1202 кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Из вышеуказанного договора об ипотеке следует, что ведущий специалист территориальной администрации <...> ФИО6, действующая на основании доверенности Миграционной службы <...> в лице руководителя С.А.П., удостоверенной <.....> нотариусом <...> Н.Я.Ю. по реестру №, предоставил К.В.В. и ФИО1 беспроцентную возвратную ссуду на сумму 14000 рублей 00 копеек на срок 10 (десять) лет.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <.....> на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <.....> за № зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Согласно свидетельству о смерти <......> № от <.....> К.В.В., <.....> года рождения, умерла <.....>.

Из справки Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> от <.....> следует, что задолженность ФИО1 перед Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> отсутствует.

Между тем, обременение указанного жилого дома и земельного участка в виде ипотеки сохраняет своё действие, при этом, во внесудебном порядке истец не может разрешить указанный вопрос, поскольку отсутствует совместное заявление сторон либо заявление залогодержателя о погашении записи об ипотеке объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.14 ст.53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, в случае невозможности обращения залогодержателя с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, законодательством предусмотрено иное основание для погашения регистрационной записи об ипотеке в виде судебного решения.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В судебном заседании было установлено, что истец условия по возврату ссуды перед Территориальным органом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в Новосибирской области выполнил в полном объёме. Покупателями были надлежащим образом исполнены свои обязательства, вытекающие из договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 12 ноября 1999 года.

С учётом того, что в ходе судебного разбирательства суду были предоставлены в полном объёме надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом своих обязательств перед залогодержателем, имеются все предусмотренные основания для принятия решения о прекращении ограничения (обременения) права собственности истцов в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного имущества.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке государственными регистрационными органами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <...>, администрации <...>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, Департаменту имущества и земельных отношений <...>, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> о прекращении ограничения прав и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Прекратить ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона (запись регистрации ипотеки № от <.....>) залогодержателя - Территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в <...> (ИНН <......> в отношении индивидуального жилого дома общей площадью 31,8 кв. м с кадастровым номером <......> и земельного участка общей площадью 1202+/-12 кв. м с кадастровым номером <......>, расположенных по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке № от <.....> в отношении индивидуального жилого дома общей площадью 31,8 кв. м с кадастровым номером <......> и земельного участка общей площадью 1202+/-12 кв. м с кадастровым номером <......>, расположенных по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.