Дело №2-801/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО3 (после вступления в брак - ФИО2) И.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указав в его обоснование, что 15.11.2018г. ООО МКК «4финанс» и ФИО3 (далее заемщик/должник) заключили договор потребительского кредита (займа) № (далее договор) на срок до ****. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 19 500 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора **** между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от **** (далее «Договор уступки»), ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4финанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от **** (далее «Первоначальный договор уступки»). Согласно Приложению № к договору уступки общий объем уступленных прав требований составил сумму задолженности по основному долгу 19 500 руб., сумму задолженности по процентам 39 000 руб., сумму неустойки (штрафа, пени) 2 699 руб. Указанная задолженность возникла в период с **** по ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ, ООО «Долг-контроль» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от **** в размере 61 199 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 035 руб. 97 копеек и судебные издержки в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика в дело поступило письменное ходатайство, в котором она указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).

Судом установлено, что 15.11.2018г. между ООО МКК «4финанс» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № по которому Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (займ или микрозайм), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование мйкрозаймом.

Сторонами согласованы следующие индивидуальные условия договора: сумма микрозайма составляет 19 500 руб., микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения, процентная ставка - 730% годовых, уплата суммы займа и начисленных процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 27 418 руб.

Согласно консолидированному реестру займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МФК «4финанс», сумма займа была выдана ФИО3 **** и подлежала возврату **** (через 21 день с даты выдачи займа).

**** по договору цессии № ООО МФК «4финанс» уступило ООО «Столичное АВД» права требования к должникам согласно реестру (Приложение №), в том числе по заключенному с ФИО3 договору займа.

**** вышеуказанные права требования на основании договора цессии переданы от ООО «Столичное АВД» ООО «Долг-контроль».

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов, как это предусмотрено заключенным договором, ответчиком в дело не предоставлено.

Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок платежа по договору займа для ФИО3 наступил ****, следовательно, истцу для защиты нарушенного права при непоступлении платежа следовало обратиться в суд до ****.

Правопредшественник истца ООО «Столичное АВД» обратилось на судебный участок №1 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа **** (по штампу на почтовом конверте), судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма № от **** был вынесен **** и **** отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями против его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ****, истек ****, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ****, то есть за пределами срока исковой давности, при этом на уважительные причины пропуска срока давности истец не ссылался.

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абзаца 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от **** должно быть отказано в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По указанным правилам понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Долг-контроль» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.08.2022 года.

Судья С.А. Бадоян