Копия

Дело № 2-3309/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000429-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года

07 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось 26 июня 2025 года в Ординский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 53830 рублей 94 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 05 июля 2010 между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на условиях возврата и внесения платы за пользование кредитом. В нарушение своих договорных заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, в связи с чем Банк 05 января 2015 года направил ФИО1 заключительный счёт-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в размере 53830 рублей 94 копеек не позднее 04 февраля 2015 года. Данное требование заемщиком не выполнено, задолженность по договору не погашена. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Определением Ординского районного суда Пермского края от 08 августа 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на иск просил применить последствия пропуска Банком срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Анкеты – Заявления на получение кредита от 05 июля 2010 года, Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов, графика погашения задолженности, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности по договору от 05 июля 2010 года <***>, расписки в получении карты следует, что в период с 05 июля 2010 года по 05 августа 2014 года Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 заёмные денежные средства в размере 51324 рублей 84 копеек посредством выпуска кредитной банковской карты. ФИО1 неоднократно получал от Банка заёмные средства на условиях их возврата, внесения платы за пользование средствами посредством внесения ежемесячного платежа (л.д.4-8,10-23, 25).

Ответчик ФИО1 факт получения заёмных денежных средств в Закрытом акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» и их использования не оспаривал.

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства по возврату кредита и внесению платы за пользование денежными средствами.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», ранее имевшее наименование Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт», является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по выдаче заёмных денежных средств, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.28).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчёту ФИО1 имеет задолженность по договору от 05 июля 2010 года <***> в размере 53830 рублей 94 копеек (л.д.4-8).

Из заключительного счёта от 05 января 2015 года следует, что Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предъявило ФИО1 требование о возврате не позднее 04 февраля 2015 года задолженности по договору от 05 июля 2010 года <***> в размере 53830 рублей 94 копеек, которое заемщиком не было исполнено (л.д.24).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2015 года по делу № 2-761/2015 с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору от 05 июля 2010 года <***>. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 03 июля 2015 года данный судебный приказ отменён (л.д.26).

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском в суд.

Возражая на иск, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям Банка (л.д.47).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из заключительного счёта, определения мирового судьи следует, что истец (кредитор) знал о неисполнении денежного обязательства со стороны Заёмщика, наличии задолженности по договору в размере 53830 рублей 94 копеек, то есть о нарушении прав, по состоянию на 05 февраля 2015 года, поскольку он не получил надлежащего исполнения обязательства по заключительному счёту в срок не позднее 04 февраля 2015 года; после своевременного обращения за судебной защитой в порядке приказного производства и отмены судебного приказа о взыскании задолженности (со дня окончания осуществления судебной защиты нарушенного права (03 июля 2015 года)) до предъявления иска к ответчику (26 июня 2025 года) прошло более трёх лет.

Соответственно, суд считает, что весь взыскиваемый долг образовался в период, находящийся за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

Обстоятельства, свидетельствующие о прерывании, приостановлении течения срока исковой давности, не установлены судом.

По смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 53830 рублей 94 копеек не подлежит удовлетворению, так как пропуск срока исковой давности срока в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 05 июля 2010 года <***> в размере 53830 рублей 94 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3309/2025

Пермского районного суда Пермского края