Решение по делу № 2-155/2023 от 08.06.2023 - о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности.

Дело № 2-155/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ... - ННН В состав наследственного имущества вошли ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Между тем, после смерти наследодателя истцу стало известно о том, что вышеуказанное недвижимое имущество было продано. Ответчик, воспользовавшись плохим зрением, слухом и престарелым возрастом отца, обманным путем вынудила его подписать договор купли-продажи недвижимого имущества, которое было приобретено только за счет средств материнского (семейного) капитала. Медицинской документацией подтверждается, что умерший страдал рядом хронических заболеваний, длительное время находился на амбулаторном лечении. Имея сниженное зрение и плохой слух, ННН не имел возможности в полной мере ознакомиться с документами, представленными ему на подпись, текст договора ему не был зачитан. В момент заключения сделки ННН находился под влиянием обмана и заблуждения со стороны ФИО2, поскольку при жизни не имел намерений на отчуждение принадлежащего ему имущества, являющегося для него единственным жильем. Напротив, при жизни ННН выражал желание передать принадлежащее ему недвижимое имущество в собственность своего внука. Сделка, заключенная между сторонами, фактически не была исполнена, поскольку после заключения договора ННН продолжил проживать в жилом помещении, нести бремя его содержания. Учитывая изложенное, договор купли-продажи является недействительным (ничтожным), поскольку он был заключен без намерения сторон создать соответствующие правовые последствия, целью сделки являлось также создание для ответчика возможности в получении средств материнского (семейного) капитала.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, аннулировать сведения о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 498+/-8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 498+/-8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ соответственно, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснили, что договор купли-продажи заключен ННН добровольно, денежные средства переданы ему в полном размере. Договор был заключен ННН в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 08 лет до смерти. До ДД.ММ.ГГГГ ННН управлял транспортным средством, водительское удостоверение было заменено ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинской справки №, выданной поликлиническим отделением МБУЗ «...» Министерства здравоохранения Краснодарского края. Исходя из указанной медицинской справки, противопоказания к управлению транспортным средством у ННН на тот период времени отсутствовали. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ННН был заключен ряд сделок по отчуждению принадлежащих ему транспортных средств, что указывает на то, что он являлся полностью дееспособным. С ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ННН являлся членом охотничье-рыболовного союза, регулярно оплачивал членские взносы, владел охотничьим оружием, имел разрешение на его хранение и ношение, регулярно продлевая сроки его действия. Действительная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на момент заключения сделки составила 464 051,79 рублей, что соответствует стоимости объектов недвижимости, указанной в оспариваемом истцом договоре купли-продажи. Заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, является допустимым доказательством по делу и подтверждает, что в момент заключения сделки ННН мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управление Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 рублей на погашение основного долга и процентов по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «...» и ее супругом ФИО3 на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, денежные средства были перечислены Отделением ПФР по Краснодарскому краю на счет кредитной организации. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке. В случае расторжения договора купли-продажи, признании сделки недействительной, приведении сторон в первоначальное положение, целевое назначение перечисленных пенсионным органом денежных средств материнского (семейного) капитала будет утрачено, в связи с чем, денежные средства должны быть возвращены на расчетный счет Отделения ПФР по Краснодарскому краю. Данные денежные средства впоследствии возвращаются в доход бюджета РФ, то есть являются федеральной собственностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ННН являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м, в том числе жилой площадью 58,41 кв.м, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 498 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ННН (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора, стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 500 000 рублей, из которых: ? доля жилого дома 450 000 рублей, ? доля земельного участка - 50 000 рублей.

При подписании договора купли-продажи в счет оплаты стоимости недвижимого имущества покупатель оплатил продавцу денежную сумму в размере 50 000 рублей за счет собственных средств до подписания договора. Оставшаяся сумма оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «...» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО2 являлись созаемщиками по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в управление Пенсионного фона <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 рублей с целью погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в указанном размере были перечислены пенсионным органом в пользу кредитной организации.

Переход права собственности по договору купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО2, которая получила указанное недвижимое имущество в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Таким образом, супруги Ч-вы стали сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

На основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 определили, что ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома и ? доля в праве общей долевой собственности на ? долю земельного участка; ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома и ? доля в праве общей долевой собственности на ? долю земельного участка.

Во исполнение нотариального обязательства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) заключил договор дарения с ДДД (одаряемый) и ВВВ (одаряемый), в интересах которых действовала ФИО2, по условиям которого ФИО3 безвозмездно передал в собственность ДДД (...) и ВВВ (...) по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, в настоящий момент жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат на праве общей долевой собственности ДДД (1/8 доля), ВВВ (1/8 доля) и ФИО2 (3/4 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ННН, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (сын наследодателя) обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ННН, в связи с чем, нотариусом заведено наследственное дело №.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при обращении к нотариусу с указанным заявлением ФИО1 узнал, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не принадлежали наследодателю на момент смерти, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В силу требований ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения конкретной сделки, степень его тяжести и имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы материального права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ННН сущность сделки на момент ее совершения или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа, либо обмана.

С целью проверки доводов истца о том, что у наследодателя в момент заключения сделки имелся порок воли, в связи с чем, он не мог осознавать последствия совершаемых им действий, по ходатайству истца судом была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «...» Министерства здравоохранения <адрес>.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период, относящийся ко времени оформления сделки (подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ННН по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. Исходя из представленной на исследования медицинской документации комиссией экспертов также сделан вывод о том, что иные заболевания, имеющиеся у ННН, не оказали влияния на его состояние при заключении сделки.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы выполнено с учетом показаний свидетелей и всей имеющейся на имя ННН медицинской документации, квалифицированными экспертами, объективность и достоверность которых не вызывает сомнений у суда. Неясности или неполноты данное заключение не содержит. Заключение комиссии экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнения у суда не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы, о вызове судебных экспертов для допроса в порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании были допрошены свидетели ССС, ППП, РРР, ККК, ООО, ГГГ, которые пояснили, что ННН не имел проблем со зрением и слухом, у него в собственности находились транспортные средства, на которых он ездил на рыбалку и охоту. Жилая половина спорного дома, которая до момента ее продажи принадлежала ННН, была ветхая и непригодна для проживания, в связи с чем, ННН длительный период времени проживал совместно со своей сожительницей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Показания сведетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные свидетели дали логичные и последовательные показания об обстоятельствах дела, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

По смыслу процессуального закона свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения умершего, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

При этом установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных доказательствах наличие или отсутствие психического, либо иного расстройства и их степень требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, свидетели не обладают.

В рамках рассмотрения дела свидетели были допрошены до назначения судом посмертной судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы составлено, в том числе с учетом показаний свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что наследодатель при заключении сделки имел порок воли, выразившийся в непонимании в силу своего состояния здоровья совершаемых действий по заключению договора купли-продажи не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной судом не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указывает на то, что фактически после заключения сделки ННН продолжил проживать в спорном жилом доме, не исполнив обязательство по передачи предмета договора во владение покупателя, в связи с чем, сделка является мнимой.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ННН действительно имел намерение произвести отчуждение принадлежащих ему ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ННН заключен договор с ГУП <адрес> «...» на проведение оценки рыночной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества (л.д. № том №).

В разделе договора «задание на оценку» в пункте «предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения» указано, что результаты оценки могут быть использованы для получения кредита под залог недвижимости.

Перед заключением договора ФИО3 (покупатель) получена справка ГУП «...» филиал по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действительная инвентаризационная стоимость недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 464 051,79 рублей.

Стоимость спорных объектов недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи составила 500 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ННН (продавец) действительно имел намерение по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. В свою очередь ФИО3 (покупатель) также имел цель приобретения указанных объектов.

Исходя из показаний свидетелей судом также установлено, что после заключения договора ННН передал объекты недвижимости во владение и пользование ФИО3, переехав на постоянное место жительства к своей сожительнице по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что ННН после заключения сделки продолжил проживать в спорном жилом помещении опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая изложенное, оснований для признания сделки мнимой, по основаниям, изложенным истцом, судом не установлено.

Доводы истца о нарушении его процессуальных прав в рамках рассмотрения дела, в частности о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в котором были допрошены свидетели, признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения предварительного судебного заседания определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года гражданское дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 февраля 2023 года, о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (л.д. № том №).

В судебном заседании 10 февраля 2023 года, в котором принимал участие ФИО1, судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчиков о допросе свидетелей по делу, в связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 15 февраля 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (л.д. № том №) и аудиозаписью (л.д. № том №).

Между тем, после объявленного судом перерыва ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие истца и допросил свидетелей по делу.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев