Приговор по делу № 1-234/2023 от 14.08.2023

№ 1-234/2023 (1220144000100659)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при секретарях Сагировой В.Н., Самофалове Р.О., помощниках судьи Кудряшовой Н.В., Карповой О.И.,

с участием: государственных обвинителей Сидоренко Д.Л., Прощалыгиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ивашкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте. Постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, наказание обращено к реальному исполнению, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда <адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Магаданского городского суда <адрес>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено наказание, отбытое по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда <адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок на момент исполнения данного постановления. В соответствии с постановлением Хасынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение на срок 1 год 29 дней отменено, наказание обращено к реальному исполнению, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу, из расчёта - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 10 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, испытывая необходимость в денежных средствах и, осознавая то, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в связи с чем, любая деятельность, связанная с их обращением, в целях, не предусмотренных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (научной, учебной, оперативно-розыскной и экспертной деятельности) запрещена, с целью последующего их незаконного сбыта неопределённому кругу лиц в <адрес>, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрёл в интернет-магазине, расположенном на виртуальной торговой площадке «B***t» у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, расфасованное массами: 0,446 грамма, 0,335 грамма, 0,362 грамма, 0,367 грамма, 0,542 грамма, 0,614 грамма, 0,612 грамма, 0,625 грамма, 0,620 грамма, 0,553 грамма, 0,598 грамма, 0,599 грамма, 0,621 грамма, 0,633 грамма, 0,327 грамма, 0,340 грамма, 0,377 грамма, 0,375 грамма, 0,337 грамма, 0,387 грамма, 0,299 грамма, 0,351 грамма, 0,358 грамма, 0,354 грамма и 0,371 грамма, а всего общей массой 11,403 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить в салоне автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с целью последующего сбыта.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками правоохранительного органа его незаконная преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Так, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 1 500 метрах от <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты 20 свёртков из изоленты и 5 прозрачных полимерных пакетах, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 11,403 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии со ст.ст. 1, 8, 10, 14, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями); со Списком № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (с последующими изменениями и дополнениями), являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в него также внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, не зависимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 1 грамм, относится к крупному размеру.

Следовательно, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 1 500 метрах от <адрес> в <адрес> вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 11,403 грамма, соответствует крупному размеру.

Кроме того, в период времени с 12 часов 15 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в связи с чем, любая деятельность, связанная с их обращением, в целях, не предусмотренных Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) запрещена, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрёл у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество в виде порошка и комков различной формы и размеров, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,112 грамма, с целью последующего его незаконного сбыта Свидетель №1, который, зная о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, обратился к последнему с просьбой продать ему наркотическое средство.

Во исполнение достигнутой с Свидетель №1 договорённости, ФИО1, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, и будучи неосведомлённым о проведении в отношении него сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1, продав за деньги в сумме 3 400 рублей ранее приобретённое вещество в виде порошка и комков различной формы и размеров, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,112 грамма.

В период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной сдачи, проведённой в служебном кабинете №, расположенном в <адрес> в <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам УНК УМВД России по <адрес> приобретённое у ФИО1 вещество в виде порошка и комков различной формы и размеров, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,112 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесён к наркотическим средствам.

Следовательно, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ФИО1 вещество в виде порошка и комков различной формы и размеров, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 179-182, 194-197, т. 2, л.д. 205-207, 208-210, 226-228, 229-231, 239-242), а также в ходе очной ставки с Свидетель №1 (т. 2, л.д. 223-225) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл на виртуальной торговой площадке «B***t» наркотическое средство для дальнейшей продажи своим знакомым как из рук в руки, так и путём оставления закладок с наркотиком в тайниках. Оплату наркотика произвёл со своего банковского счёта через обменник четырьмя переводами различными суммами. После того, как получил географические координаты и описание тайника с наркотическим средством, поспросил своего знакомого Свидетель №1 отвести его к месту тайника с наркотиком, на что последний согласился. После 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1, на автомобиле последнего марки «BMW», государственный регистрационный номер <***> приехали на сопку, расположенную в микрорайоне «Солнечный» в <адрес>, где он забрал из тайника «мастер-клад» с наркотиком. Когда он находился в автомобиле Свидетель №1, увидел, что к ним подъехал другой автомобиль, тогда он и Свидетель №1, испугавшись, что это сотрудники полиции, стали уезжать. По пути следования он выкинул из окна автомобиля находящиеся при нём уже расфасованные свёртки и пакетики с наркотиком, а затем он и Свидетель №1 убежали в лес.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес> сбыл Свидетель №1 наркотическое средство за 3 400 рублей, которые Свидетель №1 передал ему в подъезде № с номерами квартир с 1 по 20 <адрес> в <адрес>. Сам наркотик, который продал Свидетель №1 забрал из тайника на гороховом поле в <адрес>, заказав его на сайте «B***t» в интернет-магазине «P***m». Мобильный телефон, с которого осуществлял заказ наркотика, не остался. Прослушивал телефонные разговоры, содержащие разговоры о сбыте им наркотических средств.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 188-193) подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности в 1 000 метрах от <адрес> в <адрес> указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль Свидетель №1, марки «BMW», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также показал на участок местности в 1 500 метрах от <адрес> в <адрес>, где он выкинул из салона указанного автомобиля наркотические средства, находящиеся в свёртках из изоленты и в пакетах.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 215-222) подозреваемый ФИО1 указал на подъезд № с номерами квартир с 1 по 20 <адрес> в <адрес>, в котором Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ передал ему 3 400 рублей за приобретаемый у него наркотик. После чего, находясь во дворе <адрес> в <адрес> показал на место парковки автомобиля, в салоне которого он ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 наркотическое средство за 3 400 рублей. Также указал на участок местности в 800 метрах от АЗС «Нефто» на объездном шоссе в <адрес>, откуда забрал из тайника наркотик, который продал в салоне автомобиля Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что в содеянном раскаивается, подобного более не совершит.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по обстоятельствам совершённых деяний, суд расценивает их как признательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу и кладёт в основу настоящего приговора.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств,

в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с ФИО1 с 2021 года. Ему известно о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут ФИО1 попросил отвести его в микрорайон «Солнечный», чтобы он (ФИО1) забрал «мастер-клад» с наркотиком. На просьбу ФИО1 он согласился. На принадлежащем ему автомобиле марки «BMW», государственный регистрационный номер <данные изъяты> он и ФИО1 поехали в микрорайон «Солнечный» на сопку, выше продуктовых баз, расположенных по <адрес> в <адрес>. Приехав на указанное ФИО1 место, он остался ждать его в автомобиле, а сам ФИО1 пошёл забирать «мастер-клад» по имеющимся у него географическим координатам. В автомобиль ФИО1 вернулся с «мастер-кладом», в котором находились закладки с наркотиками. Когда ФИО1 достал все закладки и выкинул изоленту из окна автомобиля, то к его автомобилю подъехал другой автомобиль, увидев который ФИО1 испугался и сказал, что это сотрудники полиции и что надо уезжать. Тогда он поехал вперёд по дороге, а ФИО1 в это время выкидывал из окна автомобиля свёртки и пакетики, в которых находились наркотики. Доехав до леса, дороги дальше не было. Тогда ФИО1 и он побежали в лес, где спрятались. Спустя какое-то время он вышел из леса к частной территории, рядом с тем местом, где он оставил свой автомобиль. На указанной территории, по его просьбе охранник позвонил в полицию, поскольку он решил оказать содействие сотрудникам полиции и изобличить преступную деятельность ФИО1 Примерно через 30 минут приехал сотрудник полиции, которому он рассказал, что ФИО1 выкинул из окна его автомобиля свёртки и пакетики с наркотиками, когда они уезжали, думая, что от сотрудников полиции. Затем он вместе с сотрудником полиции прошли вдоль дороги, расположенной на сопке, выше баз по <адрес> в <адрес>, где он показал сотруднику полиции примерные места, где ФИО1 выкидывал из окна наркотики. Они обнаружили свёртки из изоленты синего и белого цвета, а также пакетики с порошком. Спустя ещё полчаса приехали другие сотрудники полиции и двое понятых. После чего был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты все свёртки и пакетики, которые ФИО1 выкинул из его автомобиля. Со слов ФИО1 ему известно, что «мастер-клад», который он забрал ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил в одном из магазинов на сайте «B***t», чтобы в дальнейшем сбывать.

Также свидетель Свидетель №1 пояснил, что каких-либо неприязненных отношений и долговых обязательств с ФИО1 у него не имелось, основания оговаривать последнего отсутствуют.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил Свидетель №1 отвести его на сопку в микрорайон «Солнечный» в <адрес> за наркотическими средствами, показала свидетель Свидетель №5, состоявшая на тот момент с Свидетель №1 в фактических брачных отношениях, и сообщившая, что об этом ей стало известно со слов самого Свидетель №1

Факт обнаружения и изъятия свёртков и пакетиков с наркотическими средствами на участке местности, расположенном в 1 500 метрах от <адрес> в <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 58 минут от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности с географическими координатами N 59370184 E 150484217, N 59370086 E 150484758 в присутствии понятых на земле обнаружены 10 свёртков из изоленты синего цвета с содержимым, 10 свёртков из изоленты белого цвета с содержимым и 5 прозрачных пакетов с веществом в виде порошка (т. 1, л.д. 106-112). Относительно изъятых веществ Свидетель №1 пояснил, что это те свёртки и пакетики, которые выкинул ФИО1

Приведённые показания свидетеля Свидетель №1 наряду с протоколом осмотра места происшествия объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, состоящего в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, и принимавшего ДД.ММ.ГГГГ участие в ходе осмотра участка местности, расположенного в 1 500 метрах от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 скинул свёртки и пакетики с наркотическим средством. Свидетель показал, что в присутствии понятых все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы без доступа к содержимому.

Также свидетель ФИО10 сообщил, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 занимал активную позицию, а также способствовал изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетель Свидетель №2, принимавший участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия, подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия на участке местности, расположенном на сопке в микрорайоне «Солнечный» в <адрес> свёртков и пакетиков с веществами. Пояснил, что изъятые предметы были упакованы без доступа к содержимому. После окончания осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили подписи.

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 124, 125-128) установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вещества, массами: 0,446 грамма, 0,335 грамма, 0,362 грамма, 0,367 грамма, 0,542 грамма, 0,614 грамма, 0,612 грамма, 0,625 грамма, 0,620 грамма, 0,553 грамма, 0,598 грамма, 0,599 грамма, 0,621 грамма, 0,633 грамма, 0,327 грамма, 0,340 грамма, 0,377 грамма, 0,375 грамма, 0,337 грамма, 0,387 грамма, 0,299 грамма, 0,351 грамма, 0,358 грамма, 0,354 грамма и 0,371 грамма, а всего общей массой 11,403 грамма, содержат в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены объекты, поступившие после производства указанной экспертизы, о чём составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 130-136), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 137-139, 140).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счёту №***3478 банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** 7570, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной выписки (т. 2, л.д. 114) установлено наличие четырёх переводов денежных средств различными суммами за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 84-127, 128-130, 131).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск № с легализованными результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 (т. 2, л.д. 63, 64, 65, 66, 67-69, 70-76, 77, 78), из которых следует, что имели место телефонные переговоры ФИО1 по вопросам сбыта наркотических средств в <адрес>.

По факту незаконного сбыта наркотических средств

Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что поскольку он знал о том, что ФИО1 продаёт своим знакомым наркотики, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам УНК УМВД России по <адрес> с целью добровольно оказать им содействие в изобличении в преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чём добровольно написал соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 в роли покупателя наркотика. В административном здании УНК в присутствии двух понятых был проведён его досмотр, в ходе которого установлено отсутствие у него запрещённых предметов и веществ. Были осмотрены денежные средства на общую сумму 3 400 рублей, переданные ему для приобретения у ФИО1 наркотического средства. Со своего мобильного телефона он позвонил ФИО1 и договорился о приобретении у него наркотика. Затем был осмотрен автомобиль, на котором он вместе с сотрудниками УНК и понятыми проследовали к магазину «Восток», где он вышел из автомобиля и пешком проследовал к <адрес> и сотрудники полиции остались ждать его в автомобиле. Проследовав по указанному адресу, он встретился с ФИО1, где в подъезде передал ему денежные средства в сумме 3 400 рублей и ушёл, так как ФИО1 ему сказал, чтобы он приехал попозже. Затем он вернулся к автомобилю, где находились сотрудники полиции совместно с понятыми, и они проехали на автомобильную парковку, расположенную возле <адрес> в <адрес>, где стали ожидать звонка ФИО1 Примерно через полтора-два часа ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подходил к <адрес> в <адрес>. Подойдя к указанному адресу, увидел ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье незнакомого ему автомобиля. Когда он сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, то ФИО1 передал ему прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Немного пообщавшись, попрощались. Вернувшись обратно к автомобилю сотрудников полиции, находясь в салоне автомобиля, сообщил всем присутствующим, что передал ФИО1 денежные средства в размере 3 400 рублей, а он, в свою очередь передал ему пакетик с веществом. Прибыв обратно в административное здание УНК, в ходе личного досмотра он добровольно выдал один прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета, объяснив присутствующим, что приобрёл указанное вещество у ФИО1 за 3 400 рублей. Выданный им полиэтиленовый пакетик был изъят и опечатан без доступа к содержимому. Сотрудником полиции был составлен акт осмотра, который был прочитан вслух, замечаний ни от кого из участников не поступило. После чего данный акт был подписан всеми участниками мероприятия.

Место передачи Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подъезде № с номерами квартир с 1 по 20 <адрес> в <адрес> 3 400 рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также место незаконного сбыта ФИО1 в этот же день Свидетель №1 наркотического средства в автомобиле, припаркованном во дворе <адрес> в <адрес>, согласуется с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 (т. 2, л.д. 156-160), а также с проколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 Также ФИО1 указал на участок местности, откуда забрал наркотик, который передал в автомобиле Свидетель №1 (т. 2, л.д. 215-222).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 последний подтвердил ранее данные им показания, содержание которых приведено в приговоре (т. 2, л.д. 223-225).

Приведённые показания свидетеля Свидетель №1 наряду с протоколами проверки показаний на месте с участием последнего и подозреваемого ФИО1, объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> обратился Свидетель №1, который пожелал изобличить преступную деятельность ФИО1, занимающегося сбытом наркотических средств в <адрес>. В тот же день после 12 часов 00 минут с участием Свидетель №1 в роли закупщика было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с применением видеокамеры. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 в присутствии понятых, которые фиксировали ход оперативно-розыскного мероприятия, разъяснялось, что он участвует в «проверочной закупке» у конкретного лица, также ему и всем остальным участвующим в мероприятии лицам разъяснялись их права и обязанности, процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия. В административном здании УНК был произведён личный досмотр Свидетель №1, осмотрены и вручены последнему денежные средства в сумме 3 400 рублей. Затем Свидетель №1 по телефону договорился с ФИО1 о встрече с целью приобретения наркотика у <адрес> в <адрес>. Досмотрев автомобиль, все участвующие в мероприятии лица проследовали на нём к магазину «Восток», где Свидетель №1 вышел из автомобиля и проследовал во дворы домов по <адрес>, откуда спустя непродолжительное время вернулся в автомобиль, где стал в присутствии всех участников мероприятия ждать звонка ФИО1 При этом автомобиль отъехал на автомобильную парковку, расположенную у <адрес> в <адрес>. Спустя полтора-два часа Свидетель №1 позвонил ФИО1, и сказал подходить во дворы <адрес> в <адрес>. Затем они отъехали к <адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомобиля и проследовал к <адрес> в <адрес>. Спустя 15 минут Свидетель №1 вернулся в автомобиль, и, находясь в салоне автомобиля, сообщил, что за 3 400 рублей приобрёл у ФИО1 пакетик с веществом. Далее все участники мероприятия вернулись в здание УНК, где досмотрели Свидетель №1, который в ходе добровольной сдачи выдал приобретённые у ФИО1 вещества.

Обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, изложенные свидетелями Свидетель №1 и ФИО10 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 2, л.д. 139-142) и Свидетель №4 (т. 2, л.д. 143-146), участвовавших в качестве понятых при его проведении.

Также обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 и его результаты, подтверждаются легализованными материалами указанного оперативно-розыскного мероприятия, представленными следователю по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 207, 208).

Так, согласно постановлению № оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному начальником отдела № УНК УМВД России по <адрес> и утверждённому врио начальника УНК УМВД России по <адрес>, постановлено провести негласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 с участием в качестве закупщика наркотических средств Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 209).

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он изъявил добровольное желание оказать содействие по изобличению преступной деятельности ФИО1, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств в <адрес> (т. 1, л.д. 212).

В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр Свидетель №1 и вещей находящихся при нём, в ходе которого веществ и предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте при нём не обнаружено (т. 1, л.д. 213-215).

Осмотрены три денежных купюры достоинством 1 000 рублей, а также четыре денежных купюры достоинством 100 рублей, а всего в общей сумме 3 400 рублей, которые после снятия с них светокопий вручены Свидетель №1 (т. 1, л.д. 216-219). Также осмотрен автомобиль марки «Toyota Fielder», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе осмотра которого веществ и предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте не обнаружено (т. 1, л.д. 220-222).

Как следует из актов осмотра транспортного средства и вещей находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверочной закупки осмотрен автомобиль марки марки «Toyota Fielder», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Свидетель №1 (т. 1, л.д. 223-225, 229-231), запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения проверочной закупки Свидетель №1 в присутствии лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии добровольно выдал полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Относительно происхождения которого пояснил, что приобрёл его у ФИО1 (т. 1, л.д. 226-228).

Актом № (т. 1, л.д. 210-211) зафиксированы обстоятельства проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Приведённые результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наряду с показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4 согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», содержащимися на CD-R диске №, представленными следователю по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 45, 46, 47, 48-50), которым зафиксирован ход проведения указанного мероприятия, а именно, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 за 3 400 рублей наркотическое средство. А также протоколами осмотров видеозаписи указанного мероприятия как с участием свидетеля Свидетель №1 (т. 2, л.д. 152-155), так и с участием подозреваемого ФИО1 (т. 2, л.д. 211-214), которые опознали себя на просмотренной видеозаписи и подтвердили всю информацию, полученную в ходе проведения данного мероприятия.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен CD-R № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 2, л.д. 51-58), который в тот же день приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 69, 60).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 2, 3-5) установлено, что добровольно сданное Свидетель №1 при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество в виде порошка и комков различной формы и размеров белого цвета, массой 0,110 грамма, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены объекты, поступившие после производства указанной экспертизы (т. 2, л.д. 7-12), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 13-14, 15, 16).

Исследовав все приведённые выше доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания представленными доказательствами, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Оснований к оговору подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

При этом, наряду с другими доказательствами, суд принимает в качестве таковых результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку соответствующие сведения получены и предоставлены следователю в установленном законом порядке, и закреплены путём проведения следственных действий.

Каких-либо нарушений Федерального Закона РФ об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкции о порядке предоставления результатов об оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Признавая ФИО1 виновным как в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, так и незаконном сбыте наркотических средств ФИО11, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе путём продажи. При этом умысел виновного направлен на распространение наркотических средств. Сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что ФИО1 совершил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт запрещённых в гражданском обороте веществ, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств до конечного потребителя, по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками правоохранительного органа его незаконная преступная деятельность была пресечена, и наркотические средства, предназначенные для осуществления последним сбытов на территории <адрес>, были изъяты из незаконного оборота.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, а именно, будучи осведомлённым о том, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещён, сбыл ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 наркотическое средство, продав его за денежное вознаграждение в размере 3 400 рублей, и передавая наркотики из рук в руки Свидетель №1

Приведённые факты свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по распоряжению наркотическими средствами носили свободный характер и соответственно его действия, связанные с реализацией наркотических средств Свидетель №1 были обусловлены самостоятельным волеизъявлением самого подсудимого, что свидетельствует с субъективной стороны рассматриваемого преступления о наличии в действиях ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак действий ФИО1 по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств в «крупном размере» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим вид и размер наркотического средства.

В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлены вид и размер наркотических средств по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который <данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 21-22) ФИО1 каким<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершённых преступлений, а также с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, его поведением в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, в связи с чем, признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённым деяниям.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УНК УМВД России по <адрес>, ФИО1 представил УНК УМВД России по <адрес> оперативные данные в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, в отношении которых УНК УМВД России по <адрес> в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование их противоправной деятельности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - явка с повинной (т. 1, л.д. 162-163).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд признаёт - рецидив преступлений. При этом в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённых им преступлений, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений, а другое к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное и материальное положение, длительность осуществления уголовного преследования, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении него за каждое преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, данные о личности ФИО1, который являясь лицом, ранее неоднократно судимым за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил преступление аналогичной направленности по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ в период условно-досрочного освобождения, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно будет способствовать формированию правопослушного поведения у осуждённого и содействовать его исправлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 подлежат установлению следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осуждённый после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места постоянного проживания (пребывания) в котором будет проживать осуждённый после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также суд возлагает на осуждённого ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за неоконченное преступление.

С учётом характера совершённых ФИО1 особо тяжкого и тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для его условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, его поведение после их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения, представленные врио начальника УНК УМВД России по <адрес>, а также сведения о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья, суд признаёт перечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого совершённого им преступления, и назначает ФИО1 наказание за каждое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО1 за каждое преступление положений ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условно-досрочного отбывания им наказания по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании постановления Хасынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению, то окончательный размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. При этом под стражу ФИО1 в зале суда не брать, поскольку он содержится под стражей и отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачёту время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и учитывает, что из настоящего уголовного дела на основании постановлений следователя выделены в отдельные производства материалы уголовных дел в отношении неустановленных лиц (т. 1, л.д. 75-76, 80-81), в связи с чем изъятые наркотические средства - их производные, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 137-139, 140, т. 2, л.д. 13-14, 15) - подлежат оставлению по месту хранения до рассмотрения по существу уголовных дел, выделенных из материалов настоящего уголовного дела; CD-R диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий и документы - следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; предметы, не представляющие ценности - подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма в размере 112 235 рублей, выплаченная адвокату Ивашкиной И.В. за осуществление защиты ФИО1 (т. 3, л.д. 80-81, 82, 83-84).

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил отказ от услуг любого адвоката (т. 1, л.д. 172, т. 2, л.д. 200), однако данный отказ не был удовлетворён (т. 1, л.д. 173, т. 2, л.д. 201) и защитник Ивашкина И.В. участвовала по назначению следователя (т. 1, л.д. 177, т. 2, л.д. 203), то расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ивашкиной И.В. в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осуждённый после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять места постоянного проживания (пребывания) в котором будет проживать осуждённый после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) день, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять осуждённому ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого ФИО1 из исправительного учреждения, с зачётом времени следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства (пребывания) в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта - один день за один день.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием осуждённым ФИО1 данного дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Под стражу в зале суда ФИО1 не брать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массами: 0,444 грамма, 0,333 грамма, 0,360 грамма, 0,365 грамма, 0,540 грамма, 0,612 грамма, 0,610 грамма, 0,623 грамма, 0,618 грамма, 0,551 грамма, 0,596 грамма, 0,597 грамма, 0,619 грамма, 0,631 грамма, 0,325 грамма, 0,338 грамма, 0,375 грамма, 0,373 грамма, 0,335 грамма, 0,385 грамма, 0,297 грамма, 0,349 грамма, 0,356 грамма, 0,352 грамма, 0,369 грамма, а также массой 0,108 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137-139, 140, т. 2, л.д. 13-14, 15) - хранить по месту хранения до разрешения по существу уголовных дел, выделенных из уголовного дела №,

- CD-R диски №№, 100 с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т. 2, л.д. 59, 60, 77, 78); прозрачный полимерный пакет, находящийся в фрагменте бумажного конверта (т. 2, л.д. 42-43, 44); выписку, представленную ПАО «Сбербанк» по счёту, открытому на имя ФИО1 (т. 2, л.д. 84-127, 128-130, 131) - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- пакеты, в которых находилось вещество и фрагменты липкой ленты синего цвета, находящиеся в бумажном конверте; первоначальные упаковки и контрольные талоны, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137-139, 140, т. 2, л.д. 13-14, 15) - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 112 235 (сто двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская