Дело № 2-2311/2022

УИД42RS0002-01-2022-003480-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.

при секретаре Пекаревой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

24 ноября 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, нарушил правила ПДД 9.10 - не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди тс, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО1.

Ответчик ФИО2, является виновником ДТП, нарушил правила дорожного движения, совершил административные правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, составленного ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении не оспорено, вступило в законную силу. Собственник тс <данные изъяты>, г/н № -ФИО5, не обеспечила безопасную эксплуатацию тс, как источника повышенной опасности, не застраховала свое тс, в действиях, так же имеется причинно-следственная связь, повлекшая причинение ущерба истцу. Собственник тс ответчик ФИО5 обязана возместить ущерб от ДТП солидарно с ответчиком ФИО2 – виновником в ДТП, несут солидарную ответственность в связи с невозможностью разграничить степень вины. В результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб в виде повреждения <данные изъяты>, г/н №. Имеется необходимость восстановить тс. В случае отсутствия у ответчика/собственника договора ОСАГО, невозможно исполнить обязательство по страхованию, размер ущерба подлежит взысканию с ответчиков непосредственно. Из приложения к процессуальному документу следует, что у автомобиля <данные изъяты>, г/н №, имеются повреждения: задний бампер, задняя панель, иные повреждения, в том числе скрытые. ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца, специалистами-экспертами ООО «<данные изъяты>», была проведена независимая техническая экспертиза, представлено заключение эксперта №, об определения стоимости затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <данные изъяты>, г/н: № № в целях определения размера ущерба после ДТП, стоимостью 5 000 рублей. По результатам экспертизы, установлено, что стоимость затрат на восстановительный ремонт тс <данные изъяты>, г/н: №, после ДТП, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составляет: 96 000 рублей - без учета износа, указанная сумма составляет размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчиков. Полный перечень повреждений, необходимых материалов, работ по восстановлению тс, стоимость, подробно описаны в заключение эксперта №.

Одновременно с разрешением спора в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчику надлежит возместить истцу судебные расходы, которые по настоящему делу следующие: 3 080 рублей - оплаченная государственная пошлина; 5 000 рублей - расходы, понесенные за услуги эксперта; 7 000 рублей - составление искового заявления; 500 рублей - почтовые расходы, 18 000 рублей - стоимость услуг представителя в суде.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в пользу истца ФИО1, ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н: №, без учета износа, судебные расходы в сумме 33 580 рублей, из них: 3 080 рублей - оплаченная государственная пошлина; 5 000 рублей - расходы, понесенные за услуги эксперта; 7 000 рублей - составление искового заявления; 500 рублей - почтовые расходы, 18 000 рублей - стоимость услуг представителя в суде.

Позднее представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1, ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н: №, без учета износа, судебные расходы в сумме 45580 рублей, из них: 3080 рублей - оплаченная государственная пошлина; 5 000 рублей - расходы, понесенные за услуги эксперта; 7000 рублей - составление искового заявления; 500 рублей - почтовые расходы, 30 000 рублей - стоимость услуг представителя в суде.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску, наложен арест на автомобиль: <данные изъяты>, г/н: №, VIN: №, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с запретом регистрирующим органам ГИБДД МВД России совершать в отношении указанного автомобиля регистрационные действия.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14,ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, возражает против исковых требований к её доверителю, поскольку автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ её доверитель передала ФИО4 автомобиль, а акте указано, что автомобиль имеет не исправности и не находится на ходу, поэтому Швыдко не могла его снять с регистрационного учета в ГИБДД при совершении сделки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку автомобиль продал ФИО2

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места нахождения, пребывания ответчиков суду не известно.

Таким образом, ответчики извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, нарушил правила ПДД 9.10 - не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди тс, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО1.

Ответчик ФИО2, является виновником ДТП, нарушил правила дорожного движения, совершил административные правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, составленного ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Таким образом, судом достоверно установлен факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб (причинение вреда).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановительный ремонт тс <данные изъяты> г/н: №, после ДТП, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 000 рублей - без учета износа.

Доказательств, которые бы опровергали данное заключение эксперта, ответчиками не представлено. Выводы специалиста мотивированы, соответствуют обстоятельствам ДТП, характеру механических повреждений автомобиля истца, указанное заключение ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, указанное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство по делу при определении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащего возмещению ущерба установлен судом на основании представленных истцом доказательств, ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Швыдко».

Согласно карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № значится ФИО5.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, составленного ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № указана ФИО5, страховой полис отсутствует.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № продан ФИО8 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 100000,0 рублей.

Согласно письменному заявлению ФИО4 спорный автомобиль <данные изъяты> г/н № он приобрел по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, на регистрационный учет не поставил так как автомобиль не исправен. В последующем автомобиль продан (на основании договора в простой письменной форме) ФИО2

Однако, договор купли-продажи автомобиля ФИО2 ответчик ФИО4 в судебное заседание не представил.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, к которым относится, в том числе отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (по смыслу п.1 ст.223 ГК РФ). Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт, что автомобиль <данные изъяты> г/н № выбыл из владения ФИО3 на законных основаниях к ФИО4 исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, в подобном случае вина причинителя вреда презюмируется.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 2 данной нормы права такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, в силу статьей 15, 210, 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что убытки в размере 96000 рублей, возникли у истца вследствие совершения ответчиком ФИО2 ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком ФИО2

В судебном заседании установлено, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО4, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства управлявшего ТС ФИО2 и собственника ТС ФИО4 в рамках ОСАГО не застрахована.

Согласно пп. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 января 2010 г. N 1, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Таким образом, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца с учетом отсутствия у стороны ответчиков на момент ДТП действующего полиса ОСАГО.

Материальный ущерб от ДТП подлежит взысканию с ответчиков солидарно, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 на законных основаниях управлял автомашиной принадлежащей ответчику ФИО4, при этом степень вины каждого из ответчиков определить не представляется возможным.

При таком положении, учитывая, что гражданская ответственность собственника ТС и лица управлявшего ТС не была застрахована в рамках договора об ОСАГО на момент ДТП, размер материального ущерба, причиненный источником повышенной опасности в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в общем размере 96000,0 рублей.

Положения п.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,главой 10Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума).

Расходы истца по настоящему делу составили: 3080 рублей - оплаченная государственная пошлина; 5 000 рублей - расходы, понесенные за услуги эксперта; 7000 рублей - составление искового заявления; 500 рублей - почтовые расходы, 30 000 рублей - стоимость услуг представителя в суде, которые подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 96000 рублей, судебные расходы в сумме 45580 рублей, из них: 3080 рублей - оплаченная государственная пошлина; 5000 рублей - расходы, понесенные за услуги эксперта; 7000 рублей - составление искового заявления; 500 рублей - почтовые расходы, 30 000 рублей - стоимость услуг представителя в суде.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья подпись С.А. Мухарева