Решение по делу № 2-225/2022 от 02.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> наследодателя Г.Н.А.

дело № 2-30/2023

УИД 41RS0009-01-2022-000342-92

(стр.№2.178)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края 02 июня 2023 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточный банк» к администрации Усть-Камчатского муниципального района, Усть-Камчатскому сельскому поселению в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ, Территориальному управлению федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Г.Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Г.Н.А.,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее также – АО «Дальневосточный банк», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Н.А., мотивируя исковые требования тем, что 23.12.2010 между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Вирас» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк, предоставил Заемщику кредит в размере 17 000 000,00 руб., со сроком погашения до 23.12.2013 с процентной ставкой 14,5% годовых. 23.12.2010 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита заключены договоры поручительства № с Г.Н.А., № с ФИО4. По условиям договоров поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2013 по делу № А24- 5235/2012 ООО «Вирас» (заемщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014 производство по делу № А24-5235/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вирас» прекращено. 17.02.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вирас», как недействующего юридического лица. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.11.2014 г. по делу № 2-28/2014 расторгнут кредитный договор № от 23.12.2010, с ФИО4 и Г.Н.А. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 16 891 509 руб. 31 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 32 000 руб. с каждого. 12.03.2015 в отношении Г.Н.А. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2-28/2014 выданы исполнительные листы: №, №. ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленных исполнительных листов Усть-Камчатским РОСП УФССП России по Камчатскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП (о взыскании задолженности в размере 16 891 509,31 руб.) и №- ИП (о взыскании госпошлины) в отношении Г.Н.А. Постановлением Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю исполнительное производство №-ИП (о взыскании госпошлины) в отношении Г.Н.А. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Г.Н.А. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, ежемесячно с ведомственной пенсии должника поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту до декабря 2020 года.

18.12.2020 Г.Н.А. умер. Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17.11.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении Г.Н.А. прекращено в связи со смертью должника.

По состоянию на 02.12.2022 задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 составляет 11 855 245,31 рублей, из них: основной долг - 11 760 329,88 рублей, проценты - 94 915,43 рублей.

На запрос Банка к нотариусу Камчатского нотариального округа ФИО7, получен ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Г.Н.А., информация о наследниках Банку не представлена.

13. 10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2202500610013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование Банка Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» изменено на Акционерное общество «Дальневосточный банк».

Истец просит суд:

1) Взыскать за счет наследственного имущества Г.Н.А. в пользу АО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 по состоянию на 02.12.2022 в сумме 11 855 245,31 рублей в том числе: основной долг - 11 760 329,88 рублей; проценты - 94 915,43 рублей;

2) Взыскать за счет наследственного имущества Г.Н.А. в пользу АО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 08.12.2022 производство по делу было приостановлено до определения правопреемника Г.Н.А. (том 1 л.д.03).

Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21.12.2022 производство по делу возобновлено (том 1 л.д.93).

В ходатайстве от 18.01.2023 представитель истца уточнил исковые требования, просил суд:

1) Установить надлежащим ответчиком – администрацию Усть-Камчатского муниципального района;

2) Взыскать с администрации Усть-Камчатского муниципального района в пользу АО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 по состоянию на 02.12.2022 в сумме 11 855 245,31 рублей в том числе: основной долг - 11 760 329,88 рублей; проценты - 94 915,43 рублей;

3) Взыскать с администрации Усть-Камчатского муниципального района в пользу АО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (том 1 л.д.153-154).

Определением от 24.01.2023, вынесенным протокольно, к участию в деле привлечены:

- в качестве ответчиков администрация Усть-Камчатского муниципального района и Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ;

-в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен ФИО4 (том 1 л.д.167).

В ходатайстве от 09.03.2023 представитель истца уточнил исковые требования, просил суд:

1) Установить надлежащими ответчиками – администрацию Усть-Камчатского муниципального района и Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ;

2) Взыскать с администрации Усть-Камчатского муниципального района и Усть-Камчатского сельского поселения в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ в пользу АО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 по состоянию на 02.12.2022 в сумме 11 855 245,31 рублей в том числе: основной долг - 11 760 329,88 рублей; проценты - 94 915,43 рублей;

3) Взыскать с администрации Усть-Камчатского муниципального района в пользу АО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (том 2 л.д.72-73).

Определением от 14.03.2023, вынесенным протокольно, к участию в деле привлечены:

- в качестве соответчика Территориальное управление федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае – орган;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика – Г.Ж.О. (супруга наследодателя) (том 2 л.д.80).

Определением от 04.05.2023, вынесенным протокольно, указанный истцом в качестве третьего лица нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО1 освобождена от участия в деле, к участию в деле привлечена в качестве третьего лица нотариус Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО2 Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика – Г.Ж.О. (супруга наследодателя) освобождена от участия в деле в статусе третьего лица, привлечена к участию в деле в качестве соответчика (том 2 л.д.136-137).

Истец АО «Дальневосточный банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д.143,144), просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают (том 2 л.д.157).

Ответчик администрация Усть-Камчатского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 2 л.д.168). В письменном отзыве на исковое заявление, выразили несогласие с предъявленными исковыми требованиями, считают, что Администрация Усть-Камчатского муниципального района является ненадлежащим ответчиком (том 1 л.д.217-220).

Ответчик Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 2 л.д.171). Согласно представленному отзыву на исковое заявление, после смерти Г.Н.А. в состав наследства было включено жилое помещение – квартира по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, <адрес>. Наследником указанного имущества является Усть-Камчатское сельское поселение. Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ наделено полномочиями по управлению муниципальным имуществом Усть-Камчатского муниципального района и Усть-Камчатского сельского поселения, в том числе, по осуществлению от имени и в интересах сельского поселения полномочий собственника в отношении имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, проведена оценка имущества. Согласно отчету об оценке №, итоговая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 455 000 рублей. Просят суд в удовлетворении иска отказать частично (том 2 л.д.01-05).

Ответчик - Территориальное управление федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д.143), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В письменном отзыве указали, что Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества. Полагают, что исполнение заявленных требований возможно путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете умершего в ПАО «Сбербанк» в сумме 2011,61 руб. В остальной части следует отказать. Просят суд учесть позицию Минфина России от 22.09.2021 № о том, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Г.Н.А. с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банке, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации (том 1 л.д.107-110).

Ответчик – Г.Ж.О. (супруга наследодателя) времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации: <адрес> (том 1 л.д.91, том 2 л.д.141-142). Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (том 2 л.д.162).

Третье лицо - нотариус Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (том 2 л.д.146).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО4 (солидарный должник) о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации: <адрес> (том 1 л.д.149). Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (том 2 л.д.157).

На основании положений частей 4 и 5 статьи 167Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ), положений абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материала дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении Г.Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство

При этом, в силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ё23.12.2010 между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Вирас» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк, предоставил Заемщику кредит в размере 17 000 000,00 руб., со сроком погашения до 23.12.2013 с процентной ставкой 14,5% годовых. ООО «Камчатский межотраслевой завод» указан в договоре в качестве поручителя и залогодателя (том 1 л.д.11-15).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита 23.12.2010 заключены договоры поручительства № с Г.Н.А., № с ФИО4. По условиям договоров поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части (том 1 л.д.16-18).

Банк надлежащим образом выполнил обязательство по перечислению ООО «Вирас» заемных средств (том л.д.19).

13.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2202500610013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование Банка Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» изменено на Акционерное общество Дальневосточный банк» (том 1 л.д.32-35).

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2013 по делу № А24- 5235/2012 ООО «Вирас» (заемщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014 производство по делу № А24-5235/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вирас» прекращено.

17.02.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вирас», как недействующего юридического лица (том 1 л.д.140-143).

Кроме того, 28.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Камчатский межотраслевой завод» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (том 1 л.д.144-147).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.11.2014 г. по гражданскому делу № по иску ОАО «Дальневосточный банк», расторгнут кредитный договор № от 23.12.2010, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Вирас»; с ФИО4 и Г.Н.А. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 - просроченный основной долг в размере 14 648 682 руб. 52 коп., проценты, начисленные на остаток основного долга в размере 1 438 957 руб. 52 коп; проценты, начисленные на просроченный остаток основного дога в размере 803 869 руб. 12 коп., а в общем размере 16 891 509 руб. 31 коп.; с ФИО4 и Г.Н.А. солидарно в пользу Банка взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 32 000 руб. с каждого (том 1 л.д.104-112).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

21.09.2015 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 12.03.2015 Петропавловск-Камчатским судом Камчатского края на основании вышеуказанного решения суда, Усть-Камчатским РОСП УФССП России по Камчатскому краю в отношении солидарного должника Г.Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 16 891 509,31 руб. (л.03-06,08-09 исполнительного производства).

Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19 декабря 2020 года (том 1 л.д.115).

Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17.11.2021 указанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника Г.Н.А. (том 1 л.д.189-190, л.44-45 исполнительного производства).

В связи с чем, 10.12.2021 Усть-Камчатским РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.47 исполнительного производства).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Г.Н.А. взыскано (удержано) 584 971,07 руб. (л.48-53 исполнительного производства).

Кроме того, судом установлено, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 12.03.2015 Петропавловск-Камчатским судом Камчатского края по делу №.

Указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств, денежных вкладов, исполнительный лист возвращен взыскателю (том 2 л.д.163, 164,165-166).

Из расчета сумм задолженности следует, что по состоянию на 02.12.2022 задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 составляет 11 855 245,31 рублей, из них: основной долг - 11 760 329,88 рублей, проценты - 94 915,43 рублей (том 1 л.д.08-10).

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники в соответствии со статьями 323, 1175 ГК РФ, при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о чем разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N 44-В11-11.

Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 18.12.2020 в <адрес>. На момент смерти был зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес> (том 1 л.д.75,76,115).

В актовой записи о смерти Г.Н.А. в строке № указано, что лицом сделавшим заявление о смерти Г.Н.А. является ФИО5 (п.Усть-Камчатск, <адрес>) (том 1 л.д.115 оборотная сторона).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н.А. состоял в зарегистрированном браке с Г.Ж.О. (до брака – ФИО12) Г.Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.116).

Сведений о расторжении указанного брака, о рождении детей у Г.Н.А. в архивных документах отдела ЗАГС администрации Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края, не имеется (том 1 л.д.114).

Посредством телефонограммы, судом установлено, что ФИО5 в декабре 2020 года работал в должности специалиста МБУ «Специализированная служба похоронного дела Усть-Камчатского муниципального района», где было определено, что в случае отсутствия у умерших граждан на момент смерти близких и родных людей, он как сотрудник данной службы обращался в ЗАГС для оформления документов о смерти и захоронении граждан. Он (ФИО5) обращался в декабре 2020 года в органы ЗАГС п.Усть-Камчатск за выдачей свидетельства о смерти Г.Ж.О. для организации похорон, так как у гражданина на момент смерти не было близких и родных ему людей (том 1 л.д.198).

В собственности Г.Н.А. на момент смерти находился объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес> (том 1 л.д.77,78-79).

После смерти Г.Н.А., нотариусом Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, на основании заявления администрации Усть-Камчатского муниципального района (том 1 л.д.72,74).

05.07.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, Усть-Камчатское сельское поселение является наследником имущества Г.Н.А., умершего 18.12.2020, состоящего из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес> (том 1 л.д.82).

Таким образом, указанный объект недвижимости, после смерти наследодателя Г.Н.А., как выморочное имущество в порядке наследования по закону перешло в собственность Усть-Камчатского сельского поселения.06.07.2022 зарегистрировано право собственности Усть-Камчатского сельского поселения на указанный объект недвижимости. Квартира № <адрес> в п. Усть-Камчатск Камчатского края включена в реестр муниципального имущества Усть-Камчатского сельского поселения (том 1 л.д.221).

В соответствии со статьей 27 Устава Усть-Камчатского муниципального района и ст. 29 Устава Усть-Камчатского сельского поселения, администрация Усть-Камчатского муниципального района исполняет полномочия администрации Усть-Камчатского сельского поселения (том 1 л.д.226-227,228-229).

Решением Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального района №318 от 04.09.2018 утверждена структура администрации Усть-Камчатского муниципального района, в состав которой входит Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (том 1 л.д. 230-232).

Постановлением администрации Усть-Камчатского муниципального района от 06.12.2018 №520 установлено, что Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение создано в целях организации осуществления администрацией Усть-Камчатского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения, в число которых в том числе входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Усть-Камчатского муниципального района и Усть-Камчатского сельского поселения (том 2 л.д. 233-240).

Следовательно, в настоящих правоотношениях от лица Усть-Камчатского сельского поселения выступает Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение.

По сведениям, полученным на основании судебных запросов от УФНС России по Камчатскому краю и банков, на имя Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета физического лица (том 1 л.д.99,131,132).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в Камчатском отделении № ПАО «Сбербанк России» открыты счета на имя Г.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- ДД.ММ.ГГГГ счет по вкладу «<данные изъяты>» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (т.е. на дату предоставления сведений ДД.ММ.ГГГГ) остаток по счету 1908,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ счет по вкладу «<данные изъяты>» (руб.) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (т.е. на дату предоставления сведений ДД.ММ.ГГГГ) остаток по счету 20376,90 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ счет по вкладу «<данные изъяты>» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (т.е. на дату предоставления сведений ДД.ММ.ГГГГ) остаток по счету 9,69 руб. (том 1 л.д.176).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», представленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по вкладу «<данные изъяты>» счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) остаток по счету 1993,09 руб.;

- по вкладу «<данные изъяты>» (руб.) счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) остаток по счету 0,00 руб.;

- по вкладу «<данные изъяты>» № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) остаток по счету 18,52 руб. (том 1 л.д.213).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд исходит из того, что на день смерти наследодателя Г.Н.А. - 18.12.2020, на его счетах находились денежные средства в сумме 22 294 рублей 59 копеек (1908,00 + 20376,90 + 9,69) и в силу закона эта денежная сумма уже с момента открытия наследства перешла в собственность Российской Федерации как выморочное имущество. Последующее уменьшение суммы не влияет на обязанность наследника выморочного имущества погасить задолженность перед Банком.

На открытых счетах в отделениях Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» № (счет <данные изъяты> (руб.) №; счет <данные изъяты> на 5 лет №) - остаток денежных средств 0,00 рублей (том 1 л.д.176).

На открытых счетах в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 0,00 рублей (том 1 л.д.248).

Маломерных судов за Г.Н.А. не зарегистрировано (том 1 л.д.124).

За Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным автомобиль марки «NISSAN MAXIMA» (Ниссан Максима), 1989 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №. Регистрация указанного транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений из органов ЗАГС (посредством межведомственного взаимодействия) о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. Местонахождение указанного автомобиля неизвестно. Сведения о регистрации указанного автомобиля на иных собственников после 18.12.2020 отсутствуют. Согласно базе ФИС ГИБДД-М в период с 18.12.2020 по настоящее время, водителей совершивших административные правонарушения на указанном транспортном средстве, не зарегистрировано (том 1 л.д.178,180,191,199).

По смыслу положений ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Однако каких-либо доказательств фактического наличия указанного наследственного имущества - транспортного средства марки NISSAN MAXIMA» (Ниссан Максима), 1989 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, и его реальной стоимости в материалах дела не имеется, его место нахождения не установлено и не имеется фактической возможности установления, что не позволяет определить размер ответственности наследников, которые в силу закона отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, вышеуказанное имущество включению в наследственную массу наследодателя Г.Н.А. не подлежит.

В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ – для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для установления того факта, что спорное имущество является выморочным, юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие либо отсутствие других наследников по закону или по завещанию, а при их наличии установленный факт того, что никто из наследников в определенном законом порядке не принял наследства, либо все они отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Судом установлено, что после смерти Г.Н.А. имущество, оставшееся после смерти наследодателя, - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес>, принято в качестве выморочного имущества Усть-Камчатским сельским поселением.

Соответственно, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», в общем размере в сумме 22 294 руб. 59 коп. (1908,00 +20376,90+9,69), также является выморочным имуществом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ - в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с подпунктом 5.35 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

С учетом изложенного, в силу перехода в порядке наследования по закону, выморочное имущество в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в размере 22 294 руб. 59 коп. (1908,00 +20376,90+9,69), переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по долгу наследодателя Г.Н.А. перед кредитором АО «Дальневосточный банк» должны солидарно отвечать Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: п.Усть-Камчатск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг на проведение оценки № указанного объекта недвижимости с Камчатским центром независимой оценки (том 2 л.д.22-27).

Согласно отчету об оценки, рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 18.12.2020 (то есть на день открытия наследства) составила 455 000 рублей (том 2 л.д.28-63).

Оценивая указанный отчет об оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данный отчет выполнен компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения оценщиком в указанном отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке Камчатского центра независимой оценки у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, определенной в отчете об оценке №.

Доказательств иного размера рыночной стоимости унаследованной квартиры, суду не представлено.

Стоимость имущества, перешедшего к Усть-Камчатскому сельскому поселению в лице Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ составляет 455 000 рублей, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае - 22 294 руб. 59 коп. (1908,00 +20376,90+9,69).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 477 294 руб. 59 коп.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности по кредитному договору № от 23.12.2010 по состоянию на 02.12.2022, её размер составляет 11 855 245,31 рублей, из них: основной долг - 11 760 329,88 рублей, проценты - 94 915,43 рублей (том 1 л.д.08-10).

При этом, судом установлено, что исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО4 окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств, денежных вкладов, исполнительный лист возвращен взыскателю (том 2 л.д.163, 164,165-166).

Сумма долга наследодателя превышает стоимость унаследованного имущества, в связи с чем, исковые требования полежат удовлетворению частично, в пределах стоимости унаследованного имущества, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу АО «Дальневосточный Банк» подлежит взысканию в счет погашения образовавшейся задолженности 22 294 руб. 59 коп., а с Усть-Камчатского сельского поселения в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ – 455 000 рублей.

Требования истца к администрации Усть-Камчатского муниципального района и Г.Ж.О. удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики не являются лицами, к которым в порядке статьи 1151 ГК РФ перешло право собственности на наследственное имущество.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения 59470285 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.07), следует, что истцом исходя из цены иска 11 855 245,31 рублей уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 60 000,00 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества ответчики несут в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Обращение истца в суд с указанными иском не было обусловлено нарушением его прав со стороны ответчиков, поскольку о наличии выморочного имущества и имеющейся у Российской Федерации, а также муниципального образования обязанности погашения долга по кредиту умершего заемщика за счет этого имущества ответчику до вынесения решения суда не было и не могло быть известно.

Поскольку удовлетворение заявленных требований АО «Дальневосточный банк» не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца на получение долгов по кредитам, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется.

Данная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года по делу N 88-12235/2020.

Следовательно, судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет ответчиков и относятся на самого истца.

Требования истца к администрации Усть-Камчатского муниципального района о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования к данному ответчику отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточный банк» к администрации Усть-Камчатского муниципального района, Усть-Камчатскому сельскому поселению в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ, Территориальному управлению федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Г.Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Г.Н.А. – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества (в размере 22 294 рублей 59 копеек), и муниципального образования Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - МКУ (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества (в размере 455 000 рублей 00 копеек) в пользу акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.2022 в размере 11 855 245 рублей 31 копейка,

следующим способом:

с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества (в размере 22 294 рублей 59 копеек) путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № по вкладу «<данные изъяты>» счет (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № по вкладу «<данные изъяты>» (руб.) (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № по вкладу «<данные изъяты>» (открыт ДД.ММ.ГГГГ), открытых на имя Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать 22 294 (двадцать две тысячи двести девяносто четыре) рубля 59 копеек;

с муниципального образования Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - МКУ (ИНН <***>) в пределах рыночной стоимости наследственного имущества (в размере 455 000 рублей 00 копеек) в виде квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес> (кадастровый №) взыскать 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Дальневосточный банк» и требований к администрации Усть-Камчатского муниципального района и Г.Ж.О. - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Пустобаева