Решение по делу № 2-1-2716/2023 от 17.05.2023 - о признании недействительным решения собрания.

Дело № 2-1-2716/2023

64RS0042-01-2023-002617-77

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика и третьего лица ТСН «Прогресс» - ФИО18,

представителя третьего лица ООО «Технологии инженерных систем» – ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Технологии инженерных систем», товарищество собственников недвижимости «Прогресс», ФИО1, о признании недействительным решения собрания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения собрания.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – МКД), которым управляет товарищество собственников недвижимости «Прогресс» (далее - ТСН «Прогресс»).

В марте 2023 года из информации, размещенной на официальном сайте системы ГИС ЖКХ в сети интернет, истцу стало известно о проведении по инициативе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений дома, на котором приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час., заочная часть – в период с 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов проводился в 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, офис ТСН «Прогресс».

Истец считает, что собрание фактически не проводилось, поскольку не созывалось, решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожны, поскольку приняты в отсутствие необходимого для этого кворума. Ответчиком, как инициатором общего собрания, допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Ответчик лишил истца права присутствовать при проведении подсчета голосов, при этом, как утверждают другие собственники помещений дома, которые прибыли в обозначенное время и обозначенный адрес для принятия участия в подсчете голосов кворума общего собрания, ответчик дверь им не открыл и в свое помещение никого не впустил.

При подсчете голосов ответчиком использованы подложные бюллетени собственников помещений дома, поэтому кворум общего собрания не имеется, а собрание считается не состоявшимся.

В результате допущенных ответчиком нарушений порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец о созыве и проведении общего собрания собственников многоквартирного дома не был надлежащим образов извещен, решение по вопросам повестки не принимал, чем были нарушены его права как собственника помещения в многоквартирном доме принимать участие в управлении имуществом, ему принадлежащим на праве общей долевой собственности.

Нарушенное право истца на участием в управлении общим имуществом многоквартирного дома, посредством участия в общих собраниях собственников помещений дома и принятие решений по вопросам повестки собрания будет восстановлено путем признания недействительными в силу ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание не состоявшимся по основаниям, указанным в статье 181.5 ГК РФ.

С учетом изложенного истец просил признать недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, обеспечив явку своих представителей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, обращая внимание, что по вопросам деятельности товарищества собственников недвижимости необходимо руководствоваться нормами не Жилищного кодекса РФ, а положениями статей 123.14-123.23 ГК РФ, при этом решения собственников помещений по вопросам 5, 6, 7 ничтожны, так как приняты вне компетенции общего собрания. При проведении данного общего собрания, по мнению представителя истца, нарушен порядок его созыва, поскольку отсутствуют доказательства того, что способ извещения путем размещения информации на подъездах принят решением общего собрания, в связи с чем необходимо было извещать заказными письмами либо под расписку, а также нарушен порядок его проведения, так как отсутствовало извещение за 10 дней о проведении заочной формы. Представитель истца полагал, что ответчик злоупотребил правом, чтобы исключить голосование собственников, несогласных с его мнением. Также представителем истца обращено внимание на указание в качестве срока окончания и даты подсчета ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие адреса сдачи бюллетеней, поскольку в данном многоквартирном <адрес> подъездов. Также представитель истца выражал несогласие с использование при расчете кворума площади в размере 34 872 кв.м, полагая правильным применять площадь всего состава имущества многоквартирного дома. Представитель истца также считал подлежащими исключению большинство бюллетеней из расчета кворума по причинам, связанным с внесением или отсутствием даты голосования, наличии исправлений, представлением копий, в том числе в цветном исполнении на желтой бумаге, что им установлено тактильным способом путем ощупывания бюллетеней при исследовании материалов дела, а также решений по вопросу № из-за несоответствия его формулировки в бюллетенях повестке собрания и наличии исправлений. Также представителем истца пояснено, что одновременно проводилось два собрания: по инициативе ФИО3 и по инициативе ФИО2

Представитель ответчика и третьего лица ТСН «Прогресс» - ФИО19 возражала против заявленных требований, в их удовлетворении просила отказать, ссылалась, что о таком способе извещения собственников в виде размещения информации на информационных стендах в каждом подъезде принято решение общего собрания и закреплено в уставе ТСН «Прогресс». Собрание проводилось в очно-заочной форме, которая является единой и не разделяется. Все вопросы отнесены к компетенции общего собрания. Расчет производился на основании площади, указанной в техническом паспорте, по которой в том числе рассчитывается плата. Также данный представитель обратил внимание на то, что ТСН «Прогресс» управляет домом с 2017 года, и когда иная управляющая компания решила зайти в этот дом, то собственники помещений обратились к ответчику, который будучи председателем товарищества и стал инициатором собрания, сформировав его повестку, в том числе внес данные ИНН в бюллетени по вопросу №. Также данным представителем пояснено, что в ходе рассмотрения дела представлены документы в подтверждение смены фамилий, при этом незначительные исправления в бюллетенях не влияют на волеизъявление собственников.

Представитель третьего лица ООО «Технологии инженерных систем» – ФИО6 поддержала требования истца, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, также полагала необходимым исключить из подсчета некоторые бюллетени.

Третье лицо ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд, произведя подсчет кворума по решениям собственников, представленных из Государственной жилищной инспекции <адрес>, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу статьи 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т. д.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно статье 45 ЖК РФ (пункты 2, 3, 4, 5) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из пунктов 1, 2, 3, 4, 5 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы собственников принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для собственников помещений многоквартирного дома.

В силу положений части 1 статьи 37, части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

В рамках рассмотрения настоящего дела при определении кворума суд исходит из площади всех помещений в доме.

Исходя из содержания составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта, приложенного в виде копии к протоколу общего собрания, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь квартир – 32 980,7 кв.м., нежилых помещений – 1 892,2 кв.м, мест общего пользования – 5 426,7 кв.м., то есть 40 299,6 кв.м.

<адрес> (40 299,6 кв.м) многоквартирного дома с кадастровым номером 64:50:010430:218 зафиксирована и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и не противоречит актуальным сведениям в отношении указанного дома, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://dom.gosuslugi.ru/#!/mkd?index=0&fiasHouseCode= a9c167c1-7006-4b50-a11c-9c0354499b3c&houseGuid=e2687966-0c8e-4bd3-a963-bd966 c344f79&orgRootGuid=1a211426-b4ca-4066-bc8e-59c679088acd.

ГИС ЖКХ - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

Несмотря на указание аналогичной площади дома, в ГИС ЖКХ актуальная по сравнению с 2007 годом общая площадь жилых помещений зафиксирована в размере 33 087,7 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 2 333,8 кв.м, то есть общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 35 421,5 кв.м.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 48 ЖК РФ собственнику 1 кв.м помещений принадлежит 1,1377 голоса (40 299,6 кв.м/35 421,5 кв.м.) на общем собрании.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании рассматривалась следующая повестка: 1. Выбор председателя общего собрания, наделение правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников. 2. Выбор секретаря собрания, наделение правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников. 3. Выбор способа управления домом: управление товариществом собственников недвижимости «Прогресс». 4. Расторжение договора управления с ООО УК «Технологии Инженерных систем» ИНН <***>. 5. Утверждение устава ТСН «Прогресс». 6. Избрание состава членов правления ТСН «Прогресс». 7. Избрание председателя товарищества собственников недвижимости «Прогресс» ФИО2. 8. Определение мест хранения протокола в офисе ТСН «Прогресс».

Инициатором собрания выступил собственник <адрес> ФИО2

На собрании количеством 54,75% голосов были приняты решения по повестке дня, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО3, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, обращаясь в суд с требованиями о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование требований ссылается на то, что не соблюдена процедура проведения голосования, отсутствовали уведомления о проведении собрания, нарушена форма проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать в полном объеме решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Материалами настоящего дела подтверждается, что инициатор проведения общего собрания ФИО2 уведомила собственников помещений о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем развешивания уведомлений на подъездах жилого дома, что подтверждается соответствующей фотофиксацией с указание даты съемки и соответствует установленному общим собранием собственников помещений дома порядку, что не опровергнуто представителями истца и третьего лица в судебном заседании.

Данные уведомления содержат всю предусмотренную положениями Жилищного кодекса РФ информацию о проведении собрания.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 суд исходит из того, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств, собрание было правомочно по всем вопросам, в том числе по вопросу № и №, по которым в силу пункта 4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 2 статьи 135 ЖК РФ требовалось более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Так в голосовании приняли участие собственники помещений МКД площадью 18 727,231 кв.м, что соответствует 52,87%, при этом положительно проголосовали по вопросам № и №,02% и 51,56% голосов, соответственно, от общего числа голосов собственников помещений МКД.

С учетом положений статей 44, 46, 47, 48 ЖК РФ, статьи 181.5 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что действующее законодательство не требует наличия квалифицированного кворума собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, в связи с чем решение по вопросу № считается принятым.

По иным вопросам повестки положительные решения приняты 90% и более голосов собственников от принявших участие в голосовании.

Указанные значения получены с учетом исключения из подсчета решений собственников: <адрес> (собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО7 не голосовала, доверенность на ФИО8 не представлена) - 8,60 кв.м (лист 21), <адрес> (собственники ФИО9 и ФИО10 не голосовали, а право собственности ФИО11 на данную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ) – 48,4 кв.м (лист 208), <адрес> (собственники ФИО12 и ФИО13 не голосовали, право собственности ФИО14 на данную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ) - 61 кв.м (лист 383), <адрес> (собственность муниципального образования <адрес>, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, а голос ФИО15 ранее учтен в отношении <адрес> (лист 368)) - 61,90 кв.м (лист 431). При этом ошибочное указание номера <адрес> не влечен исключение бюллетеня голосования ООО «ЛК Эстейт» (ИНН <***>), которому в данном доме действительно принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:010430:2111, площадью 67,6 кв.м (лист 432).

По вопросу № также исключается решение собственника <адрес> ФИО16, которым одновременно отмечено два ответа (лист 209) – 50,3 кв.м. По аналогичному основанию по вопросу № подлежит исключению решение собственника 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ФИО17 (лист 264) – 33,8 кв.м.

Доводы о признании нарушения в связи с наличием в вопросе № бюллетеня рукописной фразы с указанием наименования юридического лица, с которым расторгается договор управления, и его ИНН судом отклоняются, поскольку из содержания вопроса № об определении способа управления домом ТСН «Прогресс» логично вытекает необходимость расторжения данного договора с иным юридическим лицом, определенного указанием индивидуального номера налогоплательщика, который присваивается каждому налогоплательщику в силу пункта 7 статьи 84 НК РФ, и соответствующего обществу с ограниченной ответственностью «Технологии инженерных систем», имеющему сокращенное наименование ООО «ТИС», именно с указанной формулировкой вопроса № собственники уведомлялись о повестке общего собрания и по нему принято ими решение.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия существенных, неустранимых нарушений при проведении и созыве собрания истцом не приведено, судом не установлено.

Оснований сомневаться, в представленных суду доказательствах того, что собственники помещений в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, были своевременно извещены о предстоящих собраниях в форме очно-заочного голосования, путем размещения объявлений на информационных досках; в уведомлениях указана повестка дня, вопросы которой соответствуют повестке дня, указанной в решении собственников, у суда не имеется. Разрешенные на указанном собрании вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при проведении собрания в форме очно-заочного голосования, имелся кворум, а также соблюдены требования к оформлению уведомлений и решений собственников помещений многоквартирного дома, при этом требования законодательства нарушены не были; принятые общим собранием решения соответствуют требованиям ЖК РФ, как принятые большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, подсчет которых был осуществлен с соблюдением статьи 48 ЖК РФ.

Само по себе заявление стороны истца о подложности (фальсификации, недопустимости) документов, основанное на субъективных тактильных ощущениях представителя истца при соприкосновении на протяжении длительного времени с бюллетенями голосования, в том числе выполненными на бумаге желтого цвета, в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленных ответчиком в материалы дела документов из числа доказательств или назначения экспертизы для его проверки.

Установленные указанной нормой права суда по проверке заявления о подложности доказательства вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, предполагают, что при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей, и в случае поступления такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). При этом решение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы судом принимается в пределах установленной законом дискреции, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований статьи 79 ГПК РФ.

В рамках настоящего спора суд, исходя из обстоятельств дела, не вызывающих обоснованных сомнений в подлинности доказательств, отсутствии императивных условий, препятствовавших рассмотрению дела по представленным доказательствам, оснований для назначения судебной экспертизы не усмотрел.

Участие истца ФИО3 в голосовании с учетом размера его доли в праве собственности не могло повлиять на результаты голосования; доказательств нарушения прав и законных интересов, а также причинения убытков в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Иные доводы иска ФИО3, его представителя в судебном заседании о допущенных нарушениях при оформлении протоколов общих собраний, основаны на неверном толковании норм материального права, и об обоснованности заявленных не свидетельствуют.

Указание в протоколе № срока окончания приема оформленных письменных решений собственников и даты подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает в качестве явной описки, поскольку в феврале такого числа нет, а как следует из содержания иска, некоторые собственники всё же в указанную дату прибыли к офису ТСН «Прогресс» (л.д. 4), при этом данная неточность отсутствовала в извещении о проведении общего собрания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о признании недействительным решения собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.А. Мельников

Верно

Судья Д.А. Мельников