Дело № 2-135/2025

УИД № 23RS0016-01-2025-000004-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 5 февраля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1 и её представителя, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал на то, что 21 февраля 2020 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в заключен кредитный договор простой письменной форме № ПО№ путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита дата. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

дата АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 877 145,69 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 557 969,42 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 319 176,27 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Определением мирового судьи от дата, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН: №) задолженность по основному долгу по кредитному договору №ПО№ в размере 557 969,42 рублей, за период с дата по дата, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 160 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» - не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Представитель истца пояснил, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с 3 декабря 2021 года, то есть, с дня на который была рассчитана кредитная задолженность. Прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением в мировой суд составило 14 дней и не привело к увеличению общего срока исчисления сроков.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, проверив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, дата между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептном порядке Договор потребительского кредита №ПО№, на основании которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 580 000 рублей под 19,526% годовых на 36 месяцев.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Условиями заключенного между сторонами договора не содержится запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

В судебном заедании установлено, что АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору №ПО№ от дата, предоставив кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Однако с момента выдачи кредита по договору от 21 февраля 2020 года, ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, дата АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по Договору потребительского кредита №ПО№ от дата было передано НАО ПКО «ПКБ».

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору №ПО№ от дата.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору на дата за период с дата по дата составила 877 145,69 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 557 969,42 рубля,

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 319 176,27 рублей,

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, судебный приказ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору №ПО№ от дата за период с дата по дата в сумме 50 000 рублей, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей, всего 50 850 рублей, отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства, в соответствии с требованиями статей 131,132 ГПК РФ.

Из представленной в материалы дела выписки ответчика по счету следует, что за период с дата по дата, ответчиком ФИО1 произведено только 2 оплаты в счет гашения суммы долга – дата в сумме 11 813 рублей 96 копеек, дата – в сумме 10 216 рублей 62 копейки, итого на сумму 22 030 рублей 58 копеек, иных оплат в счет погашения задолженности, ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, установлено нарушение обязательств ответчиком по спорному договору, поскольку в данном случае со стороны ФИО1 имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, в соответствии с положениями Договора потребительского кредита №ПО№ от дата и требованиями действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истом, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела ФИО1 и её представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями вышеуказанного договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела истец просит суд взыскать в его пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору №ПО№ в размере 557 969,42 руб. за период с дата по дата, при этом из расчета задолженности и выписки по счету ответчика приложенному к исковому заявлению, следует, что начисления рассчитаны на дата.

Таким образом, срок исковой давности у истца для обращения в суд с исковыми требованиями по заключенному договору потребительского кредита (займа) №ПО№ от дата, истек дата.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. ст.202,203 ГК РФ. Истец не ссылается на данные основания и в поданном исковом заявлении. Возражений относительно заявленного ходатайства не представил.

Обстоятельства того, что Банк уступил истцу право требования задолженности по спорному кредитному договору на основании вышеуказанного договора уступки прав (требований), правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, так как в соответствии со ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика по договору потребительского займа №ПО№ от дата, на момент обращения кредитора с настоящим исковым заявлением уже истек, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Ввиду отказа истцу НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь данной нормой, не подлежат удовлетворению и заявленные к взысканию требования НАО ПКО «ПКБ»о взыскании с ответчика в его пользу суммы судебных издержек, состоящих из суммы уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») ИНН <***> к ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес>, ИНН № взыскании задолженности по Договору потребительского кредита №ПО№ от дата за период с дата по дата в размере 557 969 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 16 160 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 5 февраля 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев