Решение по делу № 2-196/2022 от 31.08.2022 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Дело №2-196/2022

УИД № 25RS0031-01-2022-000051-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Черной А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Черной А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 2652500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. В обоснование иска указывает, что она на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: Ею подготовлен проект межевания земельного участка, в котором кадастровый инженер Д. установил, что границы образуемого земельного участка истца налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Черной А.В. и ФИО2 Согласно сведений ГКН, земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах ранее учтенного земельного участка при подготовке межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ не были учтены. В соответствии со ст.39 ФЗ от 24.07.2077 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Ответчиками при уточнении местоположения границ земельного участка не были учтены фактические границы земельного участка истца, содержащиеся в документах, не было проведено согласование местоположения границ, в результате чего, при проведении работ по межеванию земельного участка ответчиков были допущены нарушения, которые привели к нарушению прав истца.

В судебное заседание истец, представитель истца - Х. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми с доводами истца он не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он и ФИО3 владеют и пользуются спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно на основании заключенного с Ч. договора дарения. Они стали правообладателями спорного земельного участка в тех уникальных характеристиках и в том виде, которые были установлены к моменту его приобретения. Сведения о характерных точках границ земельного участка содержатся в ЕГРН и не изменялись с момента возникновения их прав. За период владения земельным участком (более 10 лет) ни границы, ни право собственности ответчиков никем не оспорено, при этом спорный земельный участок используется по своему прямому назначению – сельскохозяйственные работы. Полагает, что действия истца по формированию (уточнению) границ своей земельной доли на месте ранее сформированного и принадлежащего на праве равной долевой собственности ответчикам земельного участка по существу являются злоупотреблением правом. Также полагает, что поскольку требования истца основаны на фактических обстоятельствах по межеванию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, прошедших в ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи иска срок исковой давности истёк, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу в иске. Кроме того, проектом межевания спорного земельного участка ответчиков, (Акт согласования границ земельного участка) установлено фактическое отсутствие спорных вопросов по границам, поскольку смежными участками являлись земли фонда перераспределения земель района, от имени которых выступало уполномоченное лицо (Ц.), подпись которого имеется в акте согласования. Считает, что истец наравне с другими участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок имел право на выдел своей доли из общего массива, но до обращения в суд не воспользовался им, в то время, как другие, в том числе и его бабушка Ч., произвели выдел, как своих, так и приобретенных долей односельчан из общего массива (л.д.145, 150, 217).

Представитель ответчика ФИО2, а также 3 лица ООО «Солнечный город» – адвокат Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истца не согласился, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, были определены характерные точки, установлены границы участка, которые внесены в ГКН. Границы земельного участка истца отсутствовали на публичной карте и в сведениях ЕГРН. При межевании спорного земельного участка было установлено, что смежные земельные участки принадлежали администрации и границы были согласованы с администрацией . Довод истца о том, что принадлежащий ей земельный участок расположен в границах земельного участка ответчиков, является несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. Несмотря на то, что право собственности истца возникло в ДД.ММ.ГГГГ, доля истца входила в общую долевую собственность . Доказательства того, что земельная доля истца была закреплена именно в том месте, где кадастровый инженер ФИО4 проводил межевание и выдел земельного участка, отсутствуют. Доказательств нарушения законодательства ответчиками, истцом также не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - ООО «Солнечный город» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил позицию по иску в письменном виде, из которой следует, что ООО «Солнечный город» в силу своего процессуального положения не имеет самостоятельного правового интереса по рассматриваемому судом вопросу, поскольку не является стороной спора и прямо не заинтересован в исходе дела, но, учитывая, что ООО «Солнечный город» заинтересовано в сохранении прежних, основанных на договоре аренды отношений с ответчиками, полагает, что оснований предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется, в связи с чем, просит суд принять по делу законное и обоснованное решение ( л.д.216).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись ответчику по известным суду адресам, однако конверты возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика Черной А.В. в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом повесток с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права, как на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, так и на заявление иных процессуальных ходатайств.

Учитывая изложенное, суд признает ответчика Черную А.В. уведомленной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2022 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч.5 ст.11.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Федеральный закон от 24.07.2022 №101-ФЗ), земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст.18 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (ч.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч.6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: общей площадью 14,0 га, земли сельскохозяйственного назначения (л.д.20-23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является правообладателем земельного участка кадастровый №, (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: . Категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка, отсутствует. Общая долевая собственность (земельная доля 14,0га), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, также правообладателями являются иные физические лица (л.д.24-26).

Из проекта межевания земельных участков (заказчик К.), составленного кадастровым инженером Д. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что образование земельного участка в счет доли в праве общей собственности проведено на основании проекта межевания, утвержденного решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ. Проектом межевания согласованы размер и местоположение границы земельного участка. Проект межевания выполнен с целью образования земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО1 из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Размер и местоположение земельного участка согласованы в порядке, установленном ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2022 №101-ФЗ. При образовании земельного участка № в счет доли в праве общей собственности из земель массива выяснилось, что контур образуемого земельного участка налагается на земельный участок с кадастровым номером №, внесенный в государственный кадастр недвижимости. По сведениям кадастра недвижимости, площадь выделяемого земельного участка составляет 140000 кв.м., выявлено, что выделяемый в счет доли земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.31-36).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок кадастровый № (единое землепользование) (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), адрес: , площадь 5513100 +/-2050 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Состав земельного участка: №, №, №, №. Правообладатели: ФИО2 – общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения об обременении объекта: Аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечный город» (л.д.81-86, 173-176, 195-198).

Из договоров дарения следует, что Ч. ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО2 и Чёрной А.В. в общую долевую собственность (по ? доле каждому) земельные участки, в том числе, земельный участок площадью 5513100 кв.м. кадастровый № (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, адрес: . Земельный участок принадлежал дарителю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания участников долевой собственности земельного участка (земельный массив ) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

Из землеустроительного дела (заказчик Ч.), выполненного геодезистом С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнялось межевание границ земельных участков Ч. (для сельскохозяйственного использования, в том числе: сенокос – 123,62 га, пастбище – 94,67 га., пашня – 551,31 га). В ходе межевания установлены фактические границы земельных участков в соответствии с утвержденным проектом границ земельных участков. Из Актов согласования границ земельных участков: № (сенокос), № (пастбище), единого землепользования (пашня: 4 обособленные участка) следует, что смежествами являются земли районного фонда перераспределения, спорных вопросов по границам не возникло. Акты согласования подписаны исполнителем работ и старшим специалистом территориального отдела № по Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ц. (л.д.96-127).

Из представленных ответчиком ФИО2 справок, выданных территориальным отделом № по Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по , а также свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. на праве общей долевой собственности принадлежали земельные участки для сельскохозяйственного использования (назначение – земли сельскохозяйственного назначения) кадастровый (условный) №, адрес: (л.д.218-229).

ДД.ММ.ГГГГ между Черной А.В., ФИО2 (арендодатели) и ИП ГКФХ Д. (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут досрочно (л.д.89-95,172).

ДД.ММ.ГГГГ между Черной А.В., ФИО2 (арендодатели) и ООО «Солнечный город» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-149).

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из п.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, в силу п.2 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Согласно ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, определяющих порядок согласования границ земельных участков, оспаривать результаты межевания земельных участков и установленные при межевании границы могут только правообладатели смежных земельных участков, права которых могут нарушаться установлением указанных границ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу общих положений п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права и защите законного интереса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком ответчика, что фактические границы земельного участка истца находятся в границах земельного участка ответчиков, поскольку из правоустанавливающих документов не представляется возможным определить границы земельного участка истца на местности.

Судом установлено, что при межевании земельного участка ответчиков было установлено, что смежные земельные участки принадлежали администрации , в связи с чем, границы были согласованы с заинтересованным лицом - администрацией .

Земельный участок истца общей площадью 14 га, как и земельный участок ответчиков, относится к землям сельскохозяйственного назначения и в натуре истцу не предоставлялся, координаты, конфигурация и местоположение границ указанного земельного участка не определялись, таким образом, у истца, как у собственника земельного участка не уточнено, где и на какой именно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: , признано право собственности, то есть, не установлены и не закреплены на местности границы её земельного участка, не определено его местоположение.

Истец не представил суду доказательств несоответствия фактических границ земельного участка ответчиков сведениям кадастрового учета, содержащимся в ГКН и ЕГРН, как и не представил доказательств наличия препятствий к использованию и владению земельным участком.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что для восстановления нарушенного права следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, суд считает несостоятельными, поскольку документы, удостоверяющие права истца на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО2 и Черной А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Судом не принимается заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Черной А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2022.

Председательствующий: