УИД №
По делу №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, указав в обоснование заявленных исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2 162 929,17 рублей с возможностью увеличения лимита под 15,49% годовых, сроком на 360 месяцев.
Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Характеристики недвижимого имущества: Вид объекта недвижимости: Квартира - Общая площадь: 44.6 кв.м - Кадастровый №.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, договор считается заключенным и обязательным для его применения. В соответствии с п.1.11.Договора: Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102 – ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». Так же в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В период пользования кредитом Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
Согласно п.п. 5.4.1 Общих условий Договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
В соответствии с п. 1.19 Договора: Согласно п.3 ст.9 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога – квартиры на момент заключения договора составляет 2 565 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.09.2024, на дату 20.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 20.09.2024, на дату 20.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней.
Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 299 176,93 руб.
По состоянию на 20.07.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 442 450,62 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2 158 652,89 руб., просроченные проценты - 187 366,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 36 914,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 88,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 25 681,27 руб.; неустойка на просроченные проценты - 6 547,83 руб.; иные комиссии – 27 199,02 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
ПАО «Совкомбанк» со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810. 811, 819 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 442 450,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 424,51 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22,98% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> квартиру общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 565 000,00руб., принадлежащее ФИО1 на праве собственности.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по месту регистрации, а также посредством СМС извещения.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что 19.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 162 929,17 рублей с возможностью увеличения лимита под 15,49% годовых, сроком на 360 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, договор считается заключенным и обязательным для его применения.
В обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог (п. 17-19 договора). Предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, помещение общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация объекта ипотеки в силу закона, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН.
В период пользования кредитом Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.
Согласно п.п. 5.4.1 Общих условий Договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
Факт получения кредита и его размер ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.
Условием кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.13 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 299 176,93 руб.
Согласно расчету, предоставленному ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 442 450,62 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2 158 652,89 руб., просроченные проценты - 187 366,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 36 914,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 88,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 25 681,27 руб.; неустойка на просроченные проценты - 6 547,83 руб.; иные комиссии – 27 199,02 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) принимает доказательства, представленные истцом.
Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которой, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно материалам дела, истец направлял ФИО1 письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность в полном объеме.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 442 450,62 руб.
Согласно п.17 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения.
В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.19 кредитного договора, залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 2 565 000 руб.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что предусматривается п. 1 ст. 334 ГК РФ.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с названной нормой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Кроме того, вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 данного закона.
Исключением из правила п. 1 ст. 54 Закона о залоге недвижимости является п. 2 ст. 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.
При этом, по смыслу пп. 4 п. 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Вместе с тем, определение стоимости залогового имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, является юридически значимым обстоятельством по делу и имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на реализацию прав должника и взыскателя, а также на организацию, проведение и результат торгов.
Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности заемщика по кредитному договору, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.
Так, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Исходя из указанной нормы закона, стоимость предмета залога признается ценой реализации только по соглашению сторон, то есть в отсутствие спора относительно его стоимости.
Так, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.
Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, при разрешении вопросов о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Между тем согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и п. 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Наряду с закрепленным в вышеназванном п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. 2 и п. 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. I). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
Таким образом, при оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, период просрочки неисполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
Предусмотренных ст. 348 п. 2 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.
Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости согласованной сторонами в размере 2 565 000 руб.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно и. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга (на дату принятия решения – 2 442 450 рублей 62 копеек) за пользование кредитом в размере 22,98%, начиная с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что надлежащими доказательствами подтвержден факт исполнения обязательств банком по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору, доказательств исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными.
Вместе с тем, определяя процентную ставку, в соответствии с которой необходимо производить расчет, суд не находит оснований, предусмотренных п. 4 кредитного договора, для увеличения ранее установленной ставки в размере 15,49 % годовых, а потому полагает возможным при расчете применить установленную процентную ставку – 15,49% годовых, поскольку истцом не представлено суду доказательств возникновения оснований перечисленных в указанном пункте. Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу банка за период с 21.07.2025 по 30.09.2025 составляет 74 630 руб. 58 коп.
Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, также не противоречит действующему законодательству, а потому подлежит удовлетворению.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Центрального Банка России размер ключевой ставки по состоянию на 19.03.2024 составлял 16%.
Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка за период с 21.07.2025 по 30.09.2025 составляет 77 087 руб. 76 коп.
Расчет неустойки и процентов за пользование кредитом начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 424 руб. 51 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2024 по 20.07.2025 в размере 2 442 450,62 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 2 158 652,89 руб., просроченные проценты - 187 366,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 36 914,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 88,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 25 681,27 руб.; неустойка на просроченные проценты - 6 547,83 руб.; иные комиссии – 27 199,02 руб., проценты за период с 21.07.2025 по 30.09.2025 в сумме 74 630,58 руб., неустойку за период с 21.07.2025 по 30.09.2025 в сумме 77 086,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 424,51 руб., а всего 2 653 592 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 47 копеек.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № проценты за пользование кредитными средствами из расчета 15,49% годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 01.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № неустойку, предусмотренную договором в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (16%) от суммы просроченной задолженности за период с 01.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации: просроченная ссудная задолженность - 2 158 652,89 руб., просроченные проценты - 187 366,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 36 914,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 88,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 25 681,27 руб.; неустойка на просроченные проценты - 6 547,83 руб.; иные комиссии – 27 199,02 руб., проценты за период с 21.07.2025 по 30.09.2025 в сумме 74 630,58 руб., неустойку за период с 21.07.2025 по 30.09.2025 в сумме 77 086,76 руб.; проценты за пользование кредитными средствами из расчета 15,49% годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 01.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка, предусмотренная договором в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (16%) от суммы просроченной задолженности за период с 01.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 565 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.10. 2025.
Судья подпись ФИО5