Дело № 2а-1232/2023

64RS0043-01-2023-000555-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, ФИО4, отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области) ФИО2, выразившегося в нарушении норм действующего законодательства, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у Волжского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № 2562/22/64040-ИП от 14 января 2022 года по исполнительному листу от 22 сентября 2021 года серии ФС № 025977949, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО4 в размере 500 812, 99 руб. Реализуя предоставленные взыскателю полномочия, административным истцом 17 января 2023 года была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату должника, обязании судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставлении информации о движении денежных средств и причинах неисполнения работодателем постановления СПИ. 30 января 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы. На момент обращения в суд денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают, сведений о причинах неудержания денежных средств не представлено. Тем самым должностными лицами РОСП допущены нарушения действующего законодательства.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены Волжское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № 2562/22/64040-ИП от 14 января 2022 года по исполнительному листу от 22 сентября 2021 года серии ФС № 025977949, выданному Волжским районным судом г. Саратова на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 500 812, 99 руб.

Исполнительное производство возбуждено 14 января 2022 года.

Из представленного по запросу суда материала исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, 30 января 2022 года вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, кредитных организациях.

30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что в адрес взыскателя прекратились поступления денежных средств от должника, последнее поступление осуществлено 12 октября 2022 года, тем самым полагает, что имеет место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14 апреля 2023 года с должника в ползу взыскателя взысканы денежные средства в размере 57 275, 89 руб., последнее перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю было 01 февраля 2023 года на основании платежного поручения № 5182 от 13 февраля 2023 года.

Тем самым судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств несвоевременного принятия судебным приставом мер, предусмотренных законодательством, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, заявителем не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Кроме того, 30 января 2023 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 17 января 2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова по вышеуказанному исполнительному производству, начальником отделения – старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4, ст. 46, ч. 1 ст. 178 КАС РФ административный истец наделен правом на определение объема судебной защиты путем формирования своих требований. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Статья 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному закону, гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, и исходит из того, что поступившее в адрес Волжского РОСП г. Саратова от административного истца обращение рассмотрено в установленные сроки начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2, ответ направлен заявителю. Процедура рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушена.

Административный истец просит также осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

При этом приведенные административным истцом доводы о незаконности действий должностных лиц при производстве по конкретному делу об административных правонарушениях судом не принимаются как не относящиеся к предмету заявленных требований, так как согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Полагая свои права нарушенными ИП ФИО1 не лишен возможности защищать свои права в порядке, установленном КоАП РФ.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод действиями должностных лиц административных ответчиков в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, ФИО4, отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Девятова