Дело № 2-2294/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-002814-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 сентября 2025 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1600000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль М..

В обоснование иска указано, что 07.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на основании которого ответчику переданы денежные средства в размере 1600000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается записью в договоре займа. По условиям договора займа срок возврата денежных средств до 07.03.2024 года. 07.09.2022 в качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства М., принадлежащего ответчику.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, 23.03.2024 года ответчику вручена претензия с требованием возврата суммы займа в десятидневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, истец просит удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества– автомобиля М., в связи с чем, просит обратить на него взыскание.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 07.09.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), заключен договор займа денежных средств (л.д.10), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1600000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок, предусмотренный договором. Сумма займа передается наличными денежными средствами при подписании договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается распиской заемщика, выполненной в настоящем договоре (л.д.9 оборот).

Пунктом 2.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок до 07.03.2024.

В обеспечение исполнения договора займа стороны 07.09.2022 заключили договор залога транспортного средства (л. 11-12), по условиям которого ФИО2 (залогодатель) предоставляет ФИО1 (залогодержателю) в залог автомобиль М. (п.1.1 договора). По соглашению сторон стоимость Предмета залога составляет 1700000 руб. (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора предмет залога обеспечивает полное и надлежащее исполнение залогодателем обязательств по договору займа от 07.09.2022, заключенному между залогодержателем и залогодателем, а именно возврат суммы займа в размере 1600000 руб., уплату процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и иное.

Согласно паспорту транспортного средства от 19.01.2017 года, собственником автомобиля М. является ФИО2 (л.д.13).

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, в адрес ФИО2 21.03.2024 направлена претензия, которая получена им 23.03.2024 (л.д.14). Претензия оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре о получении ФИО2 07.09.2022 наличных денежных средств в сумме 1600000 руб.

Между тем, своих обязательств по возврату заемных денежных средств ФИО2 в установленный договором срок не исполнил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1600000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Правилами ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора залога обязательства, возникшие из настоящего договора, включая возврата займа, обеспечиваются залогом следующего движимого имущества, принадлежащего залогодателю: М..

Факт принадлежности автомобиля ответчику ФИО2 на праве собственности подтвержден сведениями МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 25.07.2025, из которых следует, что собственником транспортного средства М., является ФИО2 (л.д.26-27).

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

При наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, проанализировав условия договора займа, суд полагает, что требование об обращении взыскания на транспортное средство М., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 34000 руб. (по платежному поручению № от 08.04.2025 в размере 17800 руб., по квитанции от 17.06.2024 в размере 16200 руб.), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО2 в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.09.2022 в размере 1600000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство М., принадлежащего ФИО2

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2025 года