Дело № 2-2846/2022

29RS0018-01-2022-002830-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб», ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее — Фонд «МКК Развитие») обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что 11 декабря 2020 года между Фондом «МКК Развитие» («Займодавец») и ООО «Строй-Снаб» заключен договор займа № Ю.20-з.246, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок 24 месяца под 4,25 %, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить сумму займа и установленные настоящим договором проценты в соответствии с графиком возврата займа. Заемщиком в нарушение условий договора допущено образование задолженности, размер которой по состоянию на 29 апреля 2022 года составляет 2 146 829 руб. 71 коп., в том числе: 1 994 846 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 17 700 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов, 131 068 руб. 57 коп. - задолженность по договорной неустойке, 3 214 руб. - задолженность по процентам за пользование займом. В соответствии с условиями Договора № Ю.20-з.246 возврат суммы займа и процентов обеспечивается залогом нежилого помещения, общей площадью 199,7 кв.м., расположенным по адресу: <...> принадлежащим ФИО1, и поручительством ФИО2, ФИО3

Кроме того, 11 декабря 2020 года между Фондом «МКК Развитие» («Займодавец») и ООО «Строй-Снаб» заключен договор займа № Ю.20-з.247, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок 24 месяца под 4,25 %, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить сумму займа и установленные настоящим договором проценты в соответствии с графиком возврата займа. Заемщиком в нарушение условий договора допущено образование задолженности, размер которой по состоянию на 29 апреля 2022 года составляет 2 146 829 руб. 71 коп., в том числе: 1 994 846 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 17 700 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов, 131 068 руб. 57 коп. - задолженность по договорной неустойке, 3 214 руб. - задолженность по процентам за пользование займом. В соответствии с условиями Договора № Ю.20-з.246 возврат суммы займа и процентов обеспечивается залогом нежилого помещения, общей площадью 199,7 кв.м., расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ФИО1, и поручительством ФИО2, ФИО3

В связи с систематическим неисполнением заемщиком условий договоров займа истец направлял в адрес заемщика и его поручителей претензии, требования которых не исполнены, в связи с чем Фонд «МКК Развитие» обратился с иском в суд и просил взыскать солидарно с ООО «Строй-Снаб», ФИО3 и ФИО2 в пользу Фонда «МКК Развитие» задолженность по договору займа № Ю.20-з.246 от 11 декабря 2020 года в размере 2 146 829 руб. 71 коп., включая: 1 994 846 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу, 17 700 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов, 131 068 руб. 57 коп. - задолженность по договорной неустойке, 3 214 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; задолженность по договору займа № Ю.20-з.247 от 11 декабря 2020 года в размере 2 146 829 руб. 71 коп., включая: 1 994 846 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу, 17 700 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов, 131 068 руб. 57 коп. - задолженность по договорной неустойке, 3 214 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; уплаченную при подаче иска государственную пошлину; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, площадью 199,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Архангельск, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 475 000 руб.

В ходе производства по гражданскому делу между Фондом «МКК Развитие» («Цедент») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Цессионарий») заключен договор уступки требования (цессии) от 04 августа 2022 года № 20-246/20-247, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял право требования взыскания задолженности по договорам займа № Ю.20/з.246 и № Ю.20/з.247 от 11 декабря 2020 года, судебных расходов по гражданскому делу № 2-2846/2022 к ООО «Строй-Снаб», ФИО2, ФИО3

Определением суда от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2846/2022 по иску Фонда «МКК Развитие» к ООО «Строй-Снаб», ФИО2, ФИО3, ФИО1 произведена замена истца с Фонда «МКК Развитие» на его правопреемника – ИП ФИО1, в связи с чем ФИО1 исключен из числа ответчиков по настоящему делу. Фонд «МКК Развитие» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ИП ФИО1 - ФИО4 исковые требования уточнил, заявив отказ от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, площадью 199,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Архангельск, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 475 000 руб.

Определением суда от 24 октября 2022 года производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, площадью 199,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Архангельск, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 475 000 руб. прекращено.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчики уведомлены об уступке истцу права требования по договорам займа, выплату задолженности не произвели.

Ответчики ООО «Строй-Снаб», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) надлежащим образом.

Третье лицо Фонд «МКК Развитие» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 декабря 2020 года между истцом и ООО «Строй-Снаб» заключен договор займа № Ю.20/з.246, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 2 500 000 руб. на срок 24 месяца под 4,25% годовых.

Также 11 декабря 2020 года между истцом и ООО «Строй-Снаб» заключен договор займа № Ю.20/з.247, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 2 500 000 руб. на срок 24 месяца под 4,25% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров займа при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по займу заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

11 декабря 2020 года между Фондом «МКК Развитие» и ФИО2 заключены договоры поручительства № Ф.20/п.246/1 и №Ф.20/п.247/1, в соответствии которыми ФИО2 принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Строй-Снаб» перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договорам займа № Ю.20-з.246 и № Ю.20-з.247 соответственно.

11 декабря 2020 года между Фондом «МКК Развитие» и ФИО3 заключены договоры поручительства № Ф.20/п.246/2 и № Ф.20/п.247/2, в соответствии с которыми ФИО3 принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Строй-Снаб» перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договорам займа № Ю.20-з.246 и № Ю.20-з.247 соответственно.

11 декабря 2020 года между Фондом «МКК Развитие» и ФИО1 были заключены договоры № Ф.20/п.246 и № Ф.20/п.247 залога недвижимого имущества в обеспечении займа, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество-предмет залога: помещение нежилое, площадью 199,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположен по адресу: г. Архангельск, <адрес> цокольный этаж, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

03 августа 2021 года и 24 января 2022 года Фонд «МКК Развитие» направлял в адрес ООО «Строй-Снаб», ФИО2, ФИО3, претензии с требованием погашения задолженности по договорам займа № Ф.20/п.246 и № Ф.20/п.247.

Требования займодавца оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 в счет погашения задолженности по договорам займа № Ф.20/п.246 и № Ф.20/п.247, а также возмещения судебных расходов по настоящему гражданскому делу выплатил Фонду МКК «Развитие» денежные средства в общем размере 4 196 327 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 05 августа 2022 года № 252, в связи с чем Фонд МКК «Развитие» уступил истцу право требования взыскания задолженности по договорам займа № Ф.20/п.246 и № Ф.20/п.247.

В силу пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По настоящему делу Фонд «МКК Развитие» уступил права (требования), возникшие на основании договоров займа № Ю.20/з.246 и № Ю.20/з.247 ИП ФИО1

Положения статей 382, 383 ГК РФ не содержат запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Условиями договоров займа запрет на уступку права (требования) не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По условиям договоров поручительства № Ф.20/п.246/1, № Ф.20/п.247/1 и № Ф.20/п.246/2, № Ф.20/п.247/2 ответчики ФИО2 и ФИО3 соответственно приняли на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно расчетам по состоянию на 29 апреля 2022 года общая сумма задолженности по договору займа № Ю.20-з.246 составляет 2 146 829 руб. 71 коп., в том числе: 1 994 846 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 17 700 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов, 131 068 руб. 57 коп. - задолженность по договорной неустойке, 3 214 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; по договору займа № Ю.20-з.247 - 2 146 829 руб. 71 коп., в том числе: 1 994 846 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 17 700 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов, 131 068 руб. 57 коп. - задолженность по договорной неустойке, 3 214 руб. - задолженность по процентам за пользование займом

Представленные в дело расчеты задолженности по договорам займа выполнены в соответствии с действующим законодательством, условиями договоров, судом проверены и признаны арифметически правильными.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, контррасчет задолженности не представлены.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы задолженности.

Поскольку факт наличия задолженности по договорам займа № Ф.20/п.246, № Ф.20/п.247 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в возврат в размере 35 668 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № Ю.20-з.246 по состоянию на 29 апреля 2022 года в размере 2 146 829 руб. 71 коп., в том числе: 1 994 846 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 17 700 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов, 131 068 руб. 57 коп. - задолженность по договорной неустойке, 3 214 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № Ю.20-з.247 по состоянию на 29 апреля 2022 года в размере 2 146 829 руб. 71 коп., в том числе: 1 994 846 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 17 700 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов, 131 068 руб. 57 коп. - задолженность по договорной неустойке, 3 214 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 668 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина