Решение по делу № 2-6458/2025 от 20.01.2026 - о признании договора займа, договора ипотеки и дополнительного соглашения недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-6458/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0007-01-2025-008300-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании договора займа, договора ипотеки и дополнительного соглашения недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО6 о признании договора займа, договора ипотеки и дополнительного соглашения недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа с процентами, по условиям которого ФИО6 передал ФИО3 денежные средства в сумме ФИО7 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договора ипотеки (залога недвижимости) по условиям которого ФИО3 передал в залог ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры определена в размере ФИО7. Истец полагает заключенные сделки займа и залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными), так как решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО6 установлена противоправная основам нравственности и правопорядка цель заключения вышеуказанных договоров и дополнительного соглашения, что свидетельствует о их недействительности (ничтожности). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам совершения ФИО6 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ то есть в незаконном предпринимательстве, а именно – в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере (все вышеуказанные обстоятельства были приведены постановлении о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в обвинительно заключении по уголовному делу. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО6 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решением Ленинского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 являясь физическим лицом осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по систематической выдаче физическим лицам денежных займов на потребительские цели на возвратной и платной основе и в рамках указанной деятельности заключил с ФИО3 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый им при рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме этого материалами уголовного дела № и решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлено, что между ФИО6 и потерпевшими в том числе и ФИО3 заключены возмездные договоры займа денежных средств под уплату процентов, по которому потерпевшие в обеспечение исполнения заемных обязательств добровольно передали ФИО6 право собственности принадлежащие им объекты недвижимого имущества. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО6 при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ действовал в обход закона с противоправной целью, имея умысел на совершение ответчиком действий, заведомом противоречащих основам правопорядка, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> со стороны ФИО6 установлена отличная от предполагаемой статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации цель заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности но систематической выдаче физическим лицам денежных займов и завладение квартирой ФИО3, истец полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки (залога недвижимого имущества) на квартиру по адресу: <адрес> являются ничтожными.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту прекращения в отношении ФИО6 уголовного дела было оставлено без изменения (за исключением снятия ареста на автомобиль (Марка) и на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. О том, что ФИО6 на момент предоставления денежного займа не имел соответствующего разрешения на предоставление Займов гражданам и действовал в нарушение действующих законов Российской Федерации, Истцу известно не было. Он полагал, что деятельность ФИО6, (5ыла законной. Данное обстоятельство является существенным и при наличии у Истца информации об отсутствии у Ответчика необходимых разрешений на занятие данным видом деятельности (предоставление денежных кредитов физическим лицам) договор займа с залогом квартиры не был бы им подписан. Истец полагает, что срок оспаривания вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с даты вступления в силу решения Ленинского районного суда <адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО6, то есть с даты вынесения апелляционного определения Пермским краевым судом по данному уголовному делу то есть от ДД.ММ.ГГГГ, когда было установлена противная основам нравственности и правопорядка цель заключения вышеуказанных договоров и дополнительного соглашения, свидетельствующая о их недействительности.

Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, не оспаривал факт подписания договоров, дополнительных соглашений, получения денежных средств, изначально оплачивал платежи по договору займа исправно, но затем заболел и не смог осуществлять их погашение, просили восстановить срок исковой давности, представлены письменные судебные прения.

Ответчик ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что отсутствует обвинительный приговор в отношении ответчика, договоры займа, ипотеки заключались между физическими лицами. Все решения суда по иску ответчика к истцу вступили в законную силу.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, начиная с 21 тома, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО6 (заимодавец) заключили договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого заимодавец передал на срочной и возмездной основе денежные средства в размере ФИО7, а заемщик принял и обязался возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, также передает заимодавцу в залог недвижимое имущество (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2 договора имущество предоставлено в виде 1-комнатной квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.4 договора закладываемое имущество оценивается сторонами в ФИО7. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п. 3.1 договора заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора за пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет ФИО7 в месяц. Срок уплаты процентов по займу настоящего договора каждое 3-е число до 20:00 по местному времени, каждого следующего от даты заключения договора месяца.

Согласно п. 4.9 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа и/или неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и/или пени по займу на 10 дней, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также заимодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма займа с процентами и пени должны быть возвращены не позднее 7 календарных дней с момента получения требования.

Согласно п. 7.2 договора, в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить заимодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) - 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.

Получение суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7 подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заимодавец) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым по настоящему договору залогодатель передал в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество в виде: <адрес>, кадастровый № (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ закладываемое имущество оценивается сторонами в ФИО7. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Пункт 1.3. договора изложено в следующей редакции: (л.д.13) в соответствии с п. 1.3 договора, ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между займодавцем ФИО6 и ФИО3 По условиям договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику сумму займа ФИО7 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование займом процентов в размере 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет ФИО7 в месяц. Срок уплаты процентов по займу- каждое 3-е число, каждого следующего от даты заключения договора месяца. Минимальный период начисления процентов 12 месяцев, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным. В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 12%, что составляет ФИО7 в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия настоящего договора. Кроме того, в случае невозвращения заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и пени по займу на 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма займа с процентами и пени должны быть возвращены не позднее 7 календарных дней с момента получения требования. В случае неполучения заемщиком требований займодавцев по указанному в договоре месту жительства, считается, что требование получено заемщиком на 3 день после его направления. Заемщик обязуется выписаться из квартиры и выписать проживающих в ней лиц в течение 30 дней с момента предъявления такого требования займодавцем. В случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить Займодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) – 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и ФИО3 изложили: п. 2.1 Размер займа по настоящему договора составляет ФИО7 и предоставляется для улучшения жилищных условий. Пункт 4.1. за пользование займом заемщиком ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет ФИО7 в месяц. Пункт 4.3.В случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 12%, что составляет ФИО7 в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия настоящего договора (л.д. 14).

Со всеми условиями договоров, истец ФИО3 согласился, что подтверждается его личными подписями в указанных документах.

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО7, проценты за пользование займом в сумме ФИО7, с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга по ставке 16% годовых; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО7, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 1% в день. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере ФИО7 (л.д. 63-66, 81-84).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возврате уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ и его уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданские иски о взыскании с ФИО6 сумм причиненного материального и морального ущерба потерпевшим, в том числе ФИО3 оставлены без рассмотрения, переданы их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.69-72, 73-77, 77-оборот, 78).

По мнению истца, что поскольку, ответчик привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) истец считает, что заключая с потерпевшим договор займа, осуществлял по факту предпринимательскую деятельность, в отсутствии соответствующей регистрации, получая незаконно проценты по выданным суммам займа, т.е. доход от такой деятельности, а также доход от реализации объектов недвижимости в виде их рыночной стоимости, уголовное дело прекращено в отношении ответчика по не реабилитирующим основаниям является основанием для признании сделок недействительными (ничтожными).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

В силу частей 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Судом не принимаются во внимание и отклоняются доводы истца, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в нарушение закона, в связи с чем, органами предварительного следствия обвинялся в незаконном предпринимательстве. Поскольку указанные обстоятельства недействительность заключенных между сторонами сделок не влекут, не влекут для истца недействительность заключенного с истцом договоров займа и ипотеки. Из оспариваемого договора займа с процентами и с залоговым обеспечением, договора ипотеки (залога недвижимости), следует, что стороны согласовали все существенные условия. Кроме того, заключая договор займа, ипотеки и дополнительных соглашений истец соглашался как с суммой займа, так и процентами за пользование займом, денежные средства получил, воспользовался ими, что им было подтверждено в судебном заседании. Более того, согласно расписки ответчика, обязательства между сторонами истцом и ответчиком по заключенному договору займа, прекращены, исполнением со стороны истца договора займа. Воля сторон, как истца, так и ответчика была направлена на заключение договора займа, договор займа не противоречит положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что займодавец привлекался к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, не может рассматриваться в качестве основания для признания спорной сделки недействительной, в связи с чем ссылка истца на постановление Ленинского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной.

Договор займа, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом собственноручно, условия договоров, дполнительных соглашений изложены четко, сомнений не вызывают. После подписания договоров истцом договор ипотеки (залога недвижимости) был зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Ссылка истца на ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 является несостоятельной и судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) не распространяются, поскольку договор займа был заключен между двумя физическими лицами (истец и ответчик), что сторонами не оспаривается.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование ходатайства указал, что срок оспаривания вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с даты вступления в силу решения Ленинского районного суда <адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО6, то есть с даты вынесения апелляционного определения Пермским краевым судом по данному уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор займа ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ, займ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет после подписания договоров займа, залога от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин, по которым срок исковой давности может быть восстановлен, истцом не приведено и не установлено, соответственно срок исковой давности пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает.

Доводы истца о том, что срок давности следует исчислять с даты вынесения апелляционного определения Пермского краевого суда по уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности, устанавливаются соответственно ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке устанавливается ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обстоятельства указанные истцом к таковым не относятся, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Истец имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском, следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ФИО3 имел реальную возможность узнать об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании договора займа, договора ипотеки и дополнительного соглашения недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья – подписьКопия вернаСудья О.П. ДзюбинскаяПодлинный документ подшит в деле № 2-6458/2025УИД 59RS0007-01-2025-008300-75Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года.