РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
04 сентября 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-86 (2-1434/2025) по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что между «Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» ООО и Ф.И.О2 был заключен договор займа, обязательства по которому заемщиком не исполнялись. Указанный договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ являлся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Заемщик исполнял обязательства по договору займа ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составляет 149 390,37 руб.
Просит взыскать с Ф.И.О2 в пользу ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 390,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 481,71 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб.
Представитель истца «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что займ ДД.ММ.ГГГГ она не оформляла. Действительно ранее она заключала договор займа с микрофинансовой компанией, но задолженность по договору займа она погасила. В дальнейшем она изменила номер телефона, с которого был оформлен договор займа, и на протяжении уже длительного времени, указанный номер телефона ей не принадлежит.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» был заключен договор займа (данные изъяты).
Указанный договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ являлся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.
Из представленного истцом договора займа следует, что данный договор был заключен с использованием номера мобильного телефона <***>.
Как следует из пояснений ответчика, указанный номер телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежал.
Судом направлен запрос о принадлежности указанного номера телефона абоненту.
Из ответа ПАО «МегаФон» на запрос суда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ данный номер телефона подключен для абонента Ф.И.О3.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Усольский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя личные данные Ф.И.О2, оформило микрозайм от имени Ф.И.О2 на сумму 84 700 руб.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из вышеизложенного, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая волеизъявление сторон на заключение такой сделки, факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10) указано, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Учитывая, что ответчиком была оспорена принадлежность номера мобильного телефона, указанного в анкете иному лицу, а также отсутствие в материалах гражданского дела документов, подтверждающих, что денежные средства по договору займа предоставлены ответчику Ф.И.О2, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Иных доказательств свидетельствующих наличие заемных отношений истец не представил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов являются дополнительными требованиями. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, то и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 390,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 481,71 руб., почтовых расходов в сумме 80,40 руб.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2025