Дело №2-8144/2025
50RS0028-01-2025-003644-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 «октября» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3487996,81 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 48415,98 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 10000000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключен договоры поручительства с ФИО2 Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3487996,81 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО3 не может выплачивать кредит по причине блокировки счетов, открытых в ПАО Сбербанк. Одновременно с этим ФИО2 отрицает, что заключал договор поручительства, в связи с чем задолженность по кредиту не может быть с него взыскана.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 10000000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 14,65% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 35-51, 94-104)
Из выписки по лицевому счету ПАО Сбербанк следует, что сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитов неоднократно нарушались ответчиками (л.д. 54-61).
Как следует из выписки ЕГРИП, ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 122-128).
Согласно представленной истцом справки задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3478456,81 рублей.
Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что кредитор выполнил свои обязательства в соответствии с заключенным с ответчиком кредитными договорами, предоставив ИП ФИО3 денежные средства в указанном в договоре размере, при этом ответчики принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, не исполняют, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО2 (поручителя).
Вопреки доводам представителя ответчиков ФИО5 блокировка банковских счетов ФИО3 сама по себе не освобождает должника от исполнения обязанностей по кредитному договору.
Довод стороны ответчиков о незаключении письменного договора ФИО2 поручительства опровергается представленным в материалы дела договором поручительства, подписанным электронной цифровой подписью ФИО2
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с требованием п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п.4 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается
подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Из протокола операции, сформированного в системах ПАО Сбербанк, следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ФИО2 в разделе «Согласия и договоры» осуществлено подписание электронного документа «Предложение на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями». Осуществлены аутентификация пользователя, идентификация его логина, контроль подтверждения пользователя, в том числе с использованием одноразового пароля (л.д. 148-149).
Доказательств со стороны ответчика того, что третьи лица имели доступ к программе дистанционного банковского обслуживания ФИО2, а значит могли заключить соответствующий договор от его имени, не представлено.
Таким образом ответчик ФИО2 заключил договор поручительства с использованием простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.
Кроме того, суд обращает внимание, что в условиях кредитного договора № имеется ссылка на заключенный ФИО2 договор поручительства (п. 9.1. Договора). Факт подписания самого кредитного договора представителем ответчиков в судебном заседании подтвержден.
При этом ответчики не приводят доводов и фактов, что банк, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, должен был воздержаться от акцепта заявки ФИО2 на поручительство, не исполнять его распоряжение на принятие поручительства.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк и составляют 48415,98 рублей (л.д. 129).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №)
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.10.2022 по 14.03.2025 в размере 3478456 рублей 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48415 рублей 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено: 03 октября 2025 года
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия