РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при помощнике судьи Кубис М.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 04.12.2013 между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. На основании договоров переуступки прав требований к истцу перешло право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2013 за период с 04.12.2013 по 08.06.2018 в размере 100 000 рублей (проценты в размере 14232,49 рублей, сумма основного долга в размере 85767,51 рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 04.12.2013 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев с 04.12.2013 по 04.12.2018.
Установлен график платежей с 09.01.2014 по 04.12.2018, с размером ежемесячного платежа по кредиту – 4759,96 рублей.
Фактическое получение денежных средств ответчиком в судебном заседании не отрицалось.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».
По условиям договора уступки прав требования № 3026 от 30.05.2017, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс», договора уступки прав требований № 08/06 от 08.06.2018, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс», договора об уступки прав требований № 1710/2020 от 15.10.2020, заключенного между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», право требования задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2013, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 04.12.2013.
Истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2013 за период с 04.12.2013 по 08.06.2018 в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 85767,51 рублей, проценты в размере 14232,49 рублей.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика, суд установил следующее.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из условий кредитного договора следует, что стороны предусмотрели уплату задолженности по кредитному договору периодическим платежами, последний платеж по кредиту должен был быть внесен не позднее 04.12.2018 в размере 4871,23 рублей.
30.08.2019 кредитор направил в адрес мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области заявление о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом от 09.09.2019 по гражданскому делу № 2-3360/2019 с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2013 за период с 04.12.2013 по 18.08.2016 в размере 85767,51 рублей (60% основной долг), 14232,49 рублей (60% неуплаченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 1600 рубля, всего 101600 рублей.
Определением мирового судьи от 12.12.2019 судебный приказ от 09.09.2022 отменен в связи с возражениями должника.
Исковое заявление направлено в суд 25.10.2022 (почтовый конверт). Истцом к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2013 за период с 04.12.2013 по 08.06.2018.
Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (30.08.2019) истцом пропущен срок исковой давности для взыскания части кредитной задолженности за период с 04.12.2013 по 18.08.2016.
С требованиями о взыскании задолженности за период с 19.08.2016 по 08.06.2018 истец в приказном порядке не обращался, в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением обратился 25.10.2022, следовательно, срок исковой давности истцом также пропущен, который исчисляется по 08.06.2021.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку срок исковой давности, в течение которого истец имел право взыскать задолженность за период с 04.12.2013 по 18.08.2016 истек 18.08.2019, за последующий период по 08.06.2018 срок исковой давности истек 08.06.2021, следовательно, обращение истца к мировому судье и Усть-Илимский городской суд состоялось по истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022