Дело № 2-4379/2022
УИД 66RS0007-01-2022-004324-43
Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 октября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, собственника <адрес> в <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об итогах этого внеочередного общего собрания собственников помещений датировано ДД.ММ.ГГГГ, подписано инициатором и размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационной доске в холле у лифтов.
Она (истица) считает, что решения, принятые на данном внеочередном общем собрании, должны быть признаны недействительными в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Так, в уведомлении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указана форма проведения собрания – указание формы проведения собрания имеет только в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (очно-заочное голосование). Местом проведения общего собрания (предположительно очной его части) в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес> (во дворе дома) в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, очная часть общего собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в холле первого этажа. Соответственно, место проведения очной части собрания было изменено без уведомления собственников, что грубо нарушило право собственников на участие в обсуждении вопросов на очной части голосования, кроме того, только из числа присутствующих собственников на очной части были выбраны кандидатуры председателя, секретаря, счетной комиссии, совета дома. Сведения о месте или адресе, где можно получить бюллетени для голосования, а также месте, куда подлежали передаче заполненные решения собственников в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, тогда как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что место приема письменных решений собственника по вопросам, поставленным на голосование является адрес инициатора собрания: <адрес>, предварительно уведомив по телефону. Соответственно, учитывая, что данные сведения в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, право собственников на участие в голосовании было грубо нарушено (невозможность получить бюллетень, невозможность отразить свое волеизъявление). Порядок ознакомления с материалами и информацией, которые будут представлены на собрании, а также место или адрес, где можно с ними ознакомиться в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в качестве приложения никакие материалы в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, тогда как на собрании принимались решения об утверждении договора с управляющей организацией, положение о совете дома, регламент работы службы консьержей, правила использования общего имущества и пр. Данное нарушение является грубым, поскольку лишает собственников полной информации для принятия решения и влечет за собой принятие решений, не обозначенных в повестке дня собрания. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания не подписано, что не позволяет установить его действительное волеизъявление на проведение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Вместе с тем, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. В нарушение указанных положений закона повестка дня собрания была изменена, отдельные вопросы повестки дня содержат по несколько самостоятельных вопросов, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.
Так, решения по вопросам № и № повестки дня приняты с нарушением положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в силу которой собственники помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Основания для одностороннего беспричинного отказа собственников помещений многоквартирного дома от действующего договора управления законодательством РФ не предусмотрены. Собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аквариум» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года. По вопросу № повестки дня ни одного из законных оснований расторжения договора управления с ООО «Аквариум» не указано, что противоречит действующему законодательству РФ и влечен за собой причинение убытков собственникам помещений многоквартирного дома в виде возмещения убытков Обществу «Аквариум» за односторонний отказ от исполнения договора в нарушение порядке его прекращения.
Формулировка вопроса № повестки дня вводит собственников помещений многоквартирного дома в заблуждение и не позволяет выбрать способ управления домом, как это заявлено в уведомлении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически собственниками ранее уже был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, то решением по данному вопросу повестки дня никакой способ управления домом не изменялся (альтернативных способов управления собственникам не предложено), а лишь проведено утверждение новой управляющей организации.
В решении по вопросу № повестки дня никакие условия договора управления с ООО «УК «Созвездие–Юг» не указаны, проект договора собственникам с материалами собрания не предоставлялся, а был предоставлен только на очной части голосования, условия договора собственникам, принимавшим участие в заочной части голосования вообще не известны, что существенно повлияло на свободу выбора и осознанное волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома.
Вопрос № повестки дня не соответствует положениям п.п. 3, 3.1., ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, поскольку определять направления расходования денежных средств вправе исключительно собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании, но никак не Совет дома. Кроме того, никакие конкретные условия заключения договора на использование общего имущества не установлены: невозможно определить из какого расчета и за какую арендуемую площадь определяет ставка арендной платы в месяц, уплачивается вознаграждение управляющей компании ежемесячно со всех поступлений как по заключенным, так и по действующим договорам аренды и пр., что является нарушением ее (истицы) прав как собственника и влечет за собой выгоду для управляющей организации за счет общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Вместе с тем, по ее (ФИО3) мнению, поскольку ответчиком грубо нарушен порядок проведения собрания, то кворум при проведении собрания отсутствовал.
Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.
В судебном заседании представитель истицы ФИО4 иск поддержала.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признала.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Аквариум» ФИО4 считала иск подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Управляющая компания «Созвездие-Юг» ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания большой группы свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 – собственника <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного дома со следующей повесткой дня:
1. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений.
2. Утверждение места хранения протокола общего собрания.
3. Расторжение договора управления с ООО «Аквариум» (ОГРН №).
4. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.
5. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом. Определение лица, уполномоченного на подписание договора управления от лица и в интересах собственников помещений в доме.
6. Утверждение тарифа на содержание жилых и нежилых помещений.
7. Определение лица, уполномоченного на подготовку и направление уведомления в ООО «Аквариум», орган государственного жилищного надзора и орган муниципального жилищного контроля о принятом на собрании решении.
8. Определение целей, на которые будут расходованы денежные средства, предложенные собственникам помещений вновь избранной управляющей организацией.
9. Избрание совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в доме. Избрание председателя совета дома из числа членов совета дома. Утверждение положения о совете дома. Наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
10. Утверждение платы за обслуживание домофонов.
11. Замена услуги «служба контроля (мониторинга) за обслуживанием порядка» услугой «услуги консьержей» с утверждением стоимости такой услуги. Утверждение регламента работы консьержей.
12. Утверждение дополнительного взноса для формирования резервного фонда и определение порядка расходования денежных средств.
13. Утверждение правил пользования общим имуществом собственников помещений в доме.
14. Определение лица, уполномоченного на заключение договоров аренды общего имущества собственников помещений.
15. Определение лица, уполномоченного на обращение в суд от имени собственников помещений с требованиями к застройщику, предыдущей управляющей организации, иным лицам, в части устранения недостатков, выявленных на общем имуществе дома.
На собрании приняты следующие решения:
1. Избрать из числа присутствующих собственников помещений: председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО8 Избрать счетную комиссию в следующем составе: ФИО9, ФИО10
2. Утвердить место хранения оригинала протокола общего собрания – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, место хранения копии протокола – у собственника <адрес> - ФИО2
3. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, заключенный между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Аквариум».
4. Выбрать способ управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> – управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Созвездие-Юг».
5. Утвердить представленный управляющей организацией ООО «УК «Созвездие-Юг» проект договора управления. Уполномочить собственника <адрес> ФИО2 на подписание договора управления от лица и в интересах собственников помещений в доме с ООО «УК «Созвездие-Юг».
6. Утвердить тариф на содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме равный тарифу, утвержденному постановлением Администрации города Екатеринбурга на календарный год согласно соответствующей степени благоустройства. При внесении изменения в постановление Администрации об увеличении/уменьшении тарифа, плата за содержание жилья подлежит автоматическому изменению, без решения общего собрания собственников помещений.
7. Уполномочить ФИО2 собственника <адрес> от имени всех собственников помещений в доме уведомить о досрочном расторжении договора управления ООО «Аквариум», органы государственного жилищного надзора и орган муниципального жилищного контроля.
8. Взамен предоставленной собственникам помещений гарантии заключения и действия договора управления в течение установленного срока, управляющая компания «Созвездие-Юг» предоставляет собственникам помещений денежную сумму в размере 300.000 рублей. Данные средства подлежат расходованию на проектирование, закупку оборудования, монтаж и настройку системы видеонаблюдения.
9. Избрать совет дома из числа собственников помещений в доме в количестве семи человек в следующем составе: ФИО2, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13 Председателем Совета дома избрать ФИО9 Утвердить положение о Совете дома в редакции, представленной на общем собрании. Выбранный Совет дома наделить полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
10. Утвердить ежемесячный размер платы за обслуживание домофонов в следующем размере: 50 рублей с одного помещения, имеющего переговорное устройство, 100 рублей с одного помещения, имеющего переговорное устройство и доступ к приложению и удаленному доступу к камерам видеонаблюдения, при этом управляющая компания предоставляет собственникам скидку в размере 50 рублей с одного помещения. Расходы на обслуживание домофона предъявлять к оплате отдельной строкой в данном платежном документе.
11. Заменить услугу «служба контроля (мониторинга) за обслуживанием порядка» услугой «услуги консьержей». Утвердить ежемесячный размер платы за услуги консьержей из расчета <данные изъяты> Утвердить регламент работы службы консьержей.
12. Утвердить ежемесячный дополнительный взнос для собственников помещений в многоквартирном доме из расчета 1 руб. с 1 кв.м. помещения. Уполномочить Совет многоквартирного дома на принятие решения об определении целей расходования денежных средств.
13. Утвердить Правила пользования общим имуществом собственников помещений в доме в редакции, представленной на собрании. Наделить Совет дома полномочиями по контролю за соблюдением данных Правил.
14. Уполномочить ООО «УК «Созвездие-Юг» на заключение от имени собственников помещений договоров аренды общего имущества дома с третьими лицами. Договоры аренды подлежат заключению с предварительным согласованием предмета договора с Советом дома. Стоимость аренды определить в размере не менее 3.000 рублей в месяц с одного арендатора. Размер вознаграждения ООО «УК Созвездие-Юг» по заключению, исполнению договоров аренды составляет <данные изъяты> от цены договора. Расходование денежных средств, полученных в качестве арендной платы за вычетом вознаграждения управляющей компании, осуществляется на цели, определенные советом многоквартирного дома.
15. Уполномочить ООО «УК «Созвездие-Юг» на обращение в суд от имени собственников помещений с требованиями к застройщику, предыдущей управляющей организации, иным лицам в части устранения недостатков, выявленных на общем имуществе дома.
Результаты голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дата, время начала общего собрания собственников и место проведения (очный этап – обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование): ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, холл первого этажа; период проведения заочного этапа голосования общего собрания и приема письменных решений собственников с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, окончание приема решений собственников – в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ; место приема письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: <адрес>, инициатору собрания ФИО2, предварительно уведомив по телефону; дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (дата и время окончания подсчета голосов). Кроме этого в протоколе указано, что в многоквартирном доме имеются <данные изъяты> собственников, владеющих <данные изъяты> жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты> голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> До окончания приема решений собственников поступили решения от <данные изъяты> собственников, владеющих <данные изъяты> жилых и нежилых помещений в доме. Собственники, представившие решения до даты окончания их приема, своими голосами составляют <данные изъяты> от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, что подтверждает правомочность общего собрания по объявленной повестке дня. Общее количество лиц, принявших участие в общем собрании, присутствующих на нем, и приглашенных для участия в нем составляет <данные изъяты>. Список собственников, принявших участие в общем собрании собственников прилагается в Приложении № и № к настоящему протоколу общего собрания. Кворум имеется.
Данный протокол подписан председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии, инициатором общего собрания.
К протоколу имеются приложения: сообщение о проведении общего собрания собственников; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; решения собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.
Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В силу положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Об этом говорится и в пункте 3 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В развитие этой же правовой позиции в пункте 4 данной статьи указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
Жилищный кодекс РФ содержит положения процедурного характера относительно порядка подсчета голосов при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников.
В частности, согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Таким образом, в оформленном в письменном виде решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в данном доме, должен быть оставлен лишь один из возможных вариантов голосования по каждому вопросу. Такими вариантами с учетом п. 3 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ являются формулировки: "за", "против" и "воздержался". При нарушении этого правила такое решение признается недействительным и соответствующие голоса не учитываются.
При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.
Из представленных доказательств следует, что о проведении внеочередного общего собрания и его итогах собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> надлежаще извещены путем размещения соответствующих уведомлений в общедоступных местах. Таким образом, процедура извещения инициатором не нарушена.
Суд отмечает, что ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в судебном разбирательстве не сообщила, о том, что не была извещена в установленный законом срок надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В данном внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ФИО1 участие не принимала.
Для разрешения довода истицы об отсутствии кворума для признания внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> состоявшимся, а принятых на нем решений действительными, поскольку ею при анализе оригиналов бюллетеней голосования выявлено, что на части бюллетеней подписи собственников выполнены иными лицами и не соответствуют подписям, проставленным лично собственниками в договорах долевого участия в строительстве, имеющихся в копиях у ООО «Аквариум», составлен список таких собственников, в связи с чем для установления действительного участия в оспариваемом собрании данных собственников требуется проведение судебной почерковедческой экспертизы, судом заслушано в качестве свидетелей 19 человек – собственников помещений многоквартирного дома, которые подтвердили, что принимали участие в общем собрании, в представленных им на обозрение оригиналах бюллетеней подписи принадлежат им.
При таком положении в отсутствии доказательств иного суд находит, что оснований считать, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум – не имеется.
В пункте 17 Приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченный органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» разъяснено, что формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № и № к нему, все вопросы, включенные в повестку дня, во всех документах изложены в неизменном виде. Все формулировки вопросов повестки дня отражают суть обсуждаемых вопросов, а подробное раскрытие вопросов, представлено в бюллетенях (решениях) собственников. Каких-либо изменений в повестку дня не вносилось.
Исследованные судом оригиналы бюллетеней содержат два варианта голосования по спорным вопросам: собственник давал ответы на каждый из подвопросов и собственник по данным подвопросам давал один ответ, позволяющий с достоверностью определить его волеизъявление. При этом, заполненные собственниками помещений бюллетени для голосования с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня существенных недостатков не содержат и позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании.
То обстоятельство, что в решениях собственников и в протоколе общего собрания вопросы повестки дня сформулированы более подробно, не свидетельствует о том, что голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, и не может служить основанием для признания соответствующего решения недействительным.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (п. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только в случае, если управляющая компания не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании или изменения способа управления данным домом.
ФИО1, обосновывая свои требования, в том числе, и по вопросам №, № и №, неоднократно ссылается на введение в заблуждение собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Суд отмечает, что, несмотря на длительность судебного разбирательства, к иску ФИО1 никто из собственников помещений данного многоквартирного дома не присоединился, о введении его в заблуждение не заявил.
Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов, соответствует, из протокола внеочередного общего собрания усматривается, что имелся кворум для принятия решений, в нем отражено, как осуществлено голосование собственниками помещений МКД, а также принятое либо непринятое решение по каждому из поставленных на голосование вопросов, протокол подписан, по всем вопросам повестки дня решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших, повестка дня не нарушалась, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в связи с чем, правовых оснований для признания недействительными решений, принятых на данном внеочередном общем собрании собственников помещений не имеется.
Суд находит, что доводы ФИО1 по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятых собственниками помещений многоквартирного дома на внеочередном общем собрании решений. Однако, само по себе несогласие истца с принятыми решениями и наличие материально-правовой заинтересованности в ином решении не означает нарушение его прав и законных интересов. При этом суд учитывает, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца принятыми решениями, не представлено. Каких-либо убытков в связи с принятием решений на спорном внеочередном общем собрании истица не понесла.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья