Решение по делу № 2-497/2024 от 05.03.2025

Дело №2-8/2025 (2-497/2024)

23RS0016-01-2024-000516-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

истца – ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика-истца ФИО3,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и, уточняя исковые требования, просит:

1. Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО5: -земельный участок с кадастровым №, с расположенном на нем жилым домом с кадастровым номером 23:08:0102074:45 по адресу: <адрес>; -Автомобиль Mercedes-Benz Viano, 2004 года выпуска, гос. номер №; -Трактор Т-16М, гос.№; -Трактор Т-25М, гос.№, с прицепом.

2. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО5 равными и произвести его раздел.

3. Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым № с расположенном на нем жилым домом с кадастровым номером 23:08:0102074:45 по адресу: <адрес>.

4. Признать право собственности за ФИО5 на: Автомобиль Mercedes-Benz Viano, 2004 года выпуска, гос. номер №; Трактор Т-16М, гос.№; Трактор Т-25М, гос.№, с прицепом.

5. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет превышения стоимости причитающейся ей доли в совместном имуществе супругов в размере 2 685 525 рублей.

6. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости выполненных работ по улучшению домовладения по адресу: <адрес>, в размере 1 691 526 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал на то, что ФИО1 и ФИО3 дата заключили брак. С дата брачные отношения между супругами были фактически прекращены.

В период брака супруги ФИО1 и ФИО3 приобрели следующее движимое и недвижимое имущество: 1.Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от дата, заключенного между ФИО6 и ФИО3, В период брака на указанном земельном участке супругами был возведен жилой дом с кадастровым номером 23:08:0102074:45, общей площадью 64.5 кв. м., а также вспомогательные нежилые строения в виде гаража, бильярдной и летней кухни, стоимостью 6 706 000 рублей. 2.Автомобиль Mercedes-Benz Viano, 2004 года выпуска, гос. номер № стоимость 887 000 рублей. 3.Трактор Т-16М гос.№ стоимостью 152 150 рублей. 4.Трактор Т-25М гос.№, с прицепом стоимостью 295800 рублей. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет: 6 706 000 + 887 000 + 152 150 + 295 800 = 8 040 950 рублей. Стоимость доли истца составляет: 8 040 950 : 2 = 4 020 475 рублей. Кроме того, ответчик ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 223:08:0102078:42, по адресу: <адрес>, которые он приобрел по праву наследования.

В период брака за счет общих денежных средств супругами, совместным трудом были произведены следующие значительные неотделимые улучшения указанных объектов недвижимости: произведена перепланировка жилого дома, в результате которой количество комнат изменилось с 4 до 3, были построены душевая комната и туалет, обложены кафельной плиткой, поменяны межкомнатные и входная дверь, поменяна электропроводка, установлен электросчетчик, выровнены стены, забетонированы и выровнены полы, поклеены обои, положен линолеум, построено крыльцо к дому, навес, во дворе оборудован септик 3x3x3 м. На земельном участке за домом был возведен хозблок для летнего проживания на 4 номера примерной площадью 200 кв. м. и была проведена его предчистовая отделка. Сметная стоимость выполненных супругами ФИО3 и ФИО1 работ по улучшению указанных объектов недвижимости, составляет 3 383 053 рубля.

Выполненные работы в домовладении по адресу: <адрес>, являются неотделимыми его улучшениями. Считает, что ей принадлежит право на взыскание с ответчика компенсации в размере половины стоимости выполненных по улучшению домовладения по адресу: <адрес>, в размере 3 383 053 : 2 = 1 691 526 рублей. Истец иного жилого помещения не имеет, в связи с чем, нуждается и заинтересована в выделении ей из общего имущества супругов - земельного участка с кадастровым №, с расположенном на нем жилым домом с кадастровым № по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, стоимостью 6 706 000 рублей. Просит произвести раздел указанного имущества с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, с уточненными исковыми требованиями истца не согласны, возражали по тем основаниям, что они не оспаривают тот факт, что в браке ими был приобретен земельный участок, на котором супругами был возведен жилой дом и на это имущество распространяется законный режим супружеского имущества. Однако, заявленными исковыми требованиями нарушаются законные права и интересы ФИО3, так как дом и участок по <адрес> были приобретены ими в период брака и в силу положений ст. 34-39 СК РФ он имеет право на ? долю данного имущества. ФИО3 не согласен по поводу улучшений наследственного дома по <адрес>, в <адрес>, потому как эти улучшения производились на денежные средства матери ФИО3. У ФИО1 и ФИО3 в то время не было денег, они приобретали квартиру дочери. Действительно, ремонтные и отделочные работы в <адрес> выполнялись ФИО3 в период брака с истцом, однако он с истцом совместные средства на его ремонт, перепланировку и строительство вспомогательных строений не тратили. Работы на земельном участке № по <адрес> выполнял собственноручно ФИО3. Истица не принимала материально и личным участием (физически) в ремонте дома и возведении вспомогательной постройки. Доказательств, свидетельствующих о понесенных ею расходах на строительные материалы, истец в материалы дела не представила. По изложенным основаниям, считает, что произведенные в <адрес> ремонтные работы и возведенный по данному адресу хозблок из газоблоков не является их с супругой совместным имуществом, а произведенные неотделимые улучшения не являются совместными. Считает, что дом, земельный участок и хозблок по <адрес>, является его личной собственностью и разделу между ними не подлежат. Считают, что предложенный истицей раздел не справедлив и ущемляет права ответчика.

Ответчик ФИО3 заявил встречные требования, ссылаясь на то, что в период брака супругами нажито следующее имущество: 1.Земельный участок с кадастровым №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью - 6 706 000 гублей. 2.Автомобиль Mersedes-Benz Viano 2004 года выпуска, государственный гегистрационный номер <***> - стоимостью 887 000 рублей. Трактор Т-16М государственный №УМ0865 - оцененный в 43 700 рублей. Трактор Т-25М государственный № с прицепом оцененный в 45 540 рублей. Расчет исковых требований (6 706 000+887 000+43 700+45 540)/2 = 3 841 120 рублей. Просит суд признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, по 1/2 доли за каждым на следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, с расположенным жилым домом с кадастровым № по адресу: <адрес>. Автомобиль Mersedes-Benz Viano 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Трактор Т-16М государственный №. Трактор Т-25М государственный № с прицепом.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив экспертов ФИО7 и ФИО8, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а соответственно, по требованиям к указанным истцом ответчикам.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Примерный перечень имущества, позволяющий выявить критерии для отнесения имущества к общему совместному, содержится в п. 2 ст. 34 СК РФ.

Согласно указанной норме к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любоe другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Разъясняя содержание этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Анализируя данные нормы права, неоспоримым является тот факт, что зарегистрированное в установленном законом порядке имущество, приобретенное супругами в период брака, во всех случаях подпадает под режим совместной собственности супругов и в случае необходимости может быть разделено.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании, дата ФИО1 и ФИО3 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (Т.1 л.д.12).

Как указывает истец и не отрицает ответчик, с дата брачные отношения между супругами фактически прекращены.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Как пояснили стороны в судебном заседании, брачный договор между ними не заключался, то в соответствии со ст.33 СК РФ, действует законный режим их имущества.

В период брака, супруги ФИО1 и ФИО3 приобрели следующее движимое и недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:08:0102069:11, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от дата, заключенного между ФИО6 и ФИО3( Т.1, л.д.17).

В период брака на указанном земельном участке супругами был возведен жилой дом с кадастровым номером 23:08:0102074:45, общей площадью 64,5 кв.м., а также вспомогательные нежилые строения в виде гаража, бильярдной и летней кухни.

Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от дата, приемная комиссия администрации Должанского сельского округа, приняла жилой дом, расположенный в <адрес> эксплуатацию (Т.1, л.д.92).

Постановлением Главы администрации Должанского сельского округа Ейского района Краснодарского края от дата №, утвержден акт приемки комиссии Должанского сельского округа по приемке в эксплуатацию жилого дома, принятого у ФИО3 по <адрес> на земельном участке площадью 444 кв.м. (Т.1, л.д.93).

На основании постановления главы администрации Должанского сельского округа <адрес> от дата указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, пер. <адрес>А(Т.1, л.д.23).

Автомобиль Mercedes-Benz Viano 2004 года выпуска гос. номер №. Согласно Выписке из государственного реестра транспортных средств, регистрационные действия было выполнено дата в связи с изменением собственника (владельца), которым указан ФИО3 (Т.1, л.д.50-51).

Трактор Т-16 М гос.№. Трактор Т-25 М гос.№ с прицепом.

Инспекцией Гостехнадзора по <адрес> предоставлены карточки учета на трактор Т-16М гос.№, год выпуска 1983, дата регистрации 19.04.2006г. и Трактор Т-25 А гос.№, год выпуска 1991, дата регистрации дата, владельцем которых является ФИО3 (Т.1, л.д.59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве собственности на жилой дом, построенный в период брака и на общие, совместные средства супругов, определяются исходя из равенства долей.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о том, на какие средства (личные или общие) осуществлялось строительство спорного жилого дома и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным).

Доказательствами являются полученные законным способом сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Гражданское процессуальное законодательство относит к доказательствам: объяснения сторон и третьих лиц (ст.68 ГПК РФ); свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ); письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ); вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ); аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ); заключение эксперта (ст. 79 ГПК РФ).

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Недоказанность заявленного требования влечет отказ в его удовлетворении.

Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, относительно приобретенного супругами в период брака имущества, а также источников их финансирования, суд приходит к выводу о том, что приобретенное супругами имущество, в виде: -земельного участка с кадастровым №, с расположенном на нем жилым домом с кадастровым № по адресу: <адрес>а; -Автомобиль Mercedes-Benz Viano, 2004 года выпуска, гос. номер №; -Трактор Т-16М, гос.№; -Трактор Т-25А, гос.№, с прицепом, действительно приобретено супругами в период брака и является совместной собственностью супругов, хотя и зарегистрировано на имя ответчика ФИО3

Кроме того, судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО9, ответчик ФИО3, является собственником земельного участка, общей площадью 1374 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0102078:2, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 36,1 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные земельный участок, с расположенным на нем жилым домом было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись (Т.1, л.д.50-53).

Как указывает истец, в период брака за счет общих денежных средств супругами, совместным трудом были произведены следующие значительные неотделимые улучшения указанных объектов недвижимости: произведена перепланировка жилого дома, в результате которой количество комнат изменилось с 4 до 3, были построены душевая комната и туалет, обложены кафельной плиткой, поменяны межкомнатные и входная дверь, поменяна электропроводка, установлен электросчетчик, выровнены стены, забетонированы и выровнены полы, поклеены обои, положен линолеум, построено крыльцо к дому, навес, во дворе оборудован септик 3x3x3 м. На земельном участке за домом был возведен хозблок для летнего проживания на 4 номера примерной площадью 200 кв. м. и была проведена его предчистовая отделка. Сметная стоимость выполненных супругами ФИО3 и ФИО1 работ по улучшению указанных объектов недвижимости, составляет 3 383 053 рубля.

Выполненные работы в домовладении по адресу: <адрес>, являются неотделимыми его улучшениями.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При этом, положения статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, принадлежащем одному из супругов, повлекшие значительное увеличение его стоимости.

Как указывает ответчик на момент открытия наследства на земельном участке по <адрес>, помимо основного строения - жилого дома литер «А» располагались вспомогательные строения литер «Б, В, Е, Д, Е, Ж, под Ж, ж, К, Е1» и сооружения.

В период с 2019 г. по 2022 г. ответчиком ФИО3 на земельном участке и в жилом доме, расположенными в <адрес>, были выполнены следующие работы:

В 2019 г.:

произведен снос вспомогательных строений литер «Б, В, Е, Д, Е, Ж, под Ж, ж, Г1»; -произведен снос пристройки к жилому дому литер «а1»; - на месте вспомогательных строений выкопал траншею под фундамент глубиной 0,70м. размерами 4,36x13,00 м.; -заполнил данную траншею боем кирпича и строительного мусора, а также глиной; - залил фундамент (смесь ракушечника и цемента). Без армирования; -приобрел газоблоки 22 поддона по цене 5200 рублей 1 поддон;

В 2020 г.: -возвел стены хозблока (2-хэтажного) размерами 4,36x13,00 м.; -смонитровал крышу над хозблоком; -установил металлопластиковые окна и двери в хозблоке; - выполнил разводку электрических проводов в хозблоке; -произвел оштукатуривание стен хозблока внутри;

В начале 2021 г.: -подбил потолки в комнатах хозблока листами гипсокартона; -выровнял полы; -установил деревянные перегородки и обшил их гипсокартонном; -установил деревянные лестницы; -пол залил стяжкой из раствора ракушечника с цементом.

4. В 2021-2022 гг. в жилом доме литер «А»: - демонтировал перегородку между комнатами № и №; -демонтировал вентканал и печь (очаг) в доме); -заложил щиток от печи (очага) б/у кирпичом; -заложил дверной проем между комнатами № и №; -установил облегченную перегородку между комнатой № и № с образованием ат № площадью 2,7 кв.м, и № площадью 11,1 кв.м.; -оштукатурил стены на месте заложенного дверного проема и печи раствором из глины с песком; -в 2-х комнатах выровнял пол и застелил пол линолеумом; -в комнате № оборудовал санузел (установил раковину, унитаз и трап для воды, ил душ «подсолнух»; -на стенах санузла поклеил плитку керамическую; -оборудовал дворовую канализацию от санузла (септик); -выполнил внутреннюю разводку труб водоснабжения.

Как указал ответчик ФИО3, все вышеуказанные работы он выполнял собственными силами, без привлечения третьих лиц.

Как следует из данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на 28.02.2024г., по адресу <адрес> расположен жилой дом, лит.А, 1953 года постройки, общая площадью 37 кв.м., жилой – 20,6 кв.м (Т.1, л.д.144-147).

Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке 11.02.2019г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2024г. № (Т.1, л.д.52-53).

Истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что супругами ФИО3 и ФИО1 в период брака были выполнены работы по улучшению указанных объектов недвижимости, указывая, что выполненные работы в домовладении по адресу: <адрес>, являются неотделимыми его улучшениями.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Разрешая исковые требования о разделе указанного имущества, суд руководствуется ст.57, 67 ГПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО4, были допрошены свидетели: ФИО10 и ФИО11, ФИО12

По ходатайству представителя истца ФИО2 были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14.

Свидетель ФИО13 суду показала, что реконструкция подворья по ул. Коллективной за которое идет спор производилось совместно супругами, кто именно что строил пояснить не может, началась реконструкция в 2020 году, окончили они в 2023 году. Строили вместе. У Пети золотые руки, но без Ларисы он ничего не мог. Они все время все делали вместе. Огромное хозяйство было на Ларисе, Лариса помогала ему во всем. Она приходила, помогала им клеить обои, дальше Лариса сама красила, облагораживала. Они не делали ничего друг без друга. Некоторое время приглашали бригады, хотя он мог и сам. Лариса занимала деньги на материал, в том числе и у неё лично, потом отдавала. Материалы покупали и на общие средства. С Петей я по этому вопросу она не общалась. Было так, что они вместе ездили и покупали линолеум и др. Лариса работала все время в соц. защите, хорошо зарабатывала. Все что она получила, тратила на обеспечение семьи. Петя работал, а потом его уволили, потом в последнее время не работал. У них есть 2 трактора, Петя приезжал пахать. Каждую осень кроме этого года он приезжал к ним и пахал. Одним трактором пахал, а на втором в 2023 приезжал и привозил стройматериалы. Оба трактора были в рабочем состоянии. В доме по Коллективной 81, имеются все коммуникации, вода, свет, газ по меже идет, стены поштукатурены. Этот дом Пете достался по наследству. Дом строился на общие деньги, так рассказывала Лариса, в каких суммах свидетелю не известно. Лариса всю зарплату тратила, а то, что Петя зарабатывал, они откладывали. Как они делили эти деньги между собой ей точно не известно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что дом принадлежит по наследству Пете. Дом был старый, они вместе делали его реконструкцию и внутри построили новый двухэтажный дом. Насколько ей известно, строили своими силами. Строили дом года два - три. Подвели воду в дом, есть свет, про газ не знает. Во двор она не заходила, все знает со слов Ларисы. У них там хозяйство. Конфликтов между ними она не видела. Когда шло строительство, они жили вместе. Когда она проходила, видела во дворе Ларису в рабочей одежде. Видела, когда блоки заносили. За какие средства строили ей не известно, они всегда работали вместе и Петя и Лариса. У Пети есть 2 трактора, на одном он перевозил зерно и пахал. Ей лично приезжал огород пахал лет пять назад. Знает, что на другом тракторе он привозил людям зерно, в 2022, 2021 г.

Свидетель ФИО10 пояснил, что со слов Пети деньги на строительство ему дала мать. Сколько денег дала ему мать не спрашивал. Он помог Петру строить, помогал бесплатно, это было как раз во время Ковида. Он помогал ему носить блоки, простенки, ставили на крышу стропила, внутри полировали блоки. Участвовала ли Лариса финансово в строительстве ему не известно. Считает, что все покупал Петя. Когда шло строительство, Петр с Ларисой жили вместе по пер. Первомайскому. Один раз Лариса помогла поднимать гипсокартон, приносила чай, кофе. Кто занимался покраской, поклейкой обоев не знает.

Свидетель ФИО11 пояснил, что со слов Петра ему известно, что строительство жилого дома он осуществлял на деньги, которые ему давала мать. Он лично помогал ему при строительстве: стелил полы, делал стяжку, помогал лестницу делать и простенки клал. Лариса приходила, чай приносила. Сколько тракторов у Петра ему не известно.

Свидетель ФИО12 пояснил, что Петр Шкиндер является его соседом. Дом по Коллективной в ст. Должанской, Петр строил сам. Он приходил к Петру и видел, что он занимался строительством, иногда помогал ему по мелочам. Строил по времени он долго, сколько точно времени не скажет. Кто финансово участвовал в строительстве он не знает.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает их показания достоверными, поскольку они согласуются между собой. Вместе с тем, их показания содержат сведения об эпизодических и неконкретных обстоятельствах по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они не обладают необходимой конкретной и достоверной информацией, подтверждающей или опровергающей доводы истца и ответчика.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В целях определения стоимости имущества, нажитого супругами в период брака, в силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, определением Ейского районного суда от 19.06.2024г. по ходатайству истца и его представителя по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство строительно-технической экспертищы было поручено эксперту ФИО7, на разрешение которого поставлен вопросы:

1) Определить сметную стоимость выполненных супругами ФИО5 и ФИО1 работ по улучшению земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (произведена перепланировка жилого дома, в результате которой количество комнат изменилось с 4 до 3, были построены душевая комната и туалет, обложены кафельной плиткой, сменили межкомнатные и входную двери, поменяли электропроводку, установили электросчетчик, выровняли стены, забетонировали и выровняли и полы, поклеили обои, положили линолеум, построили крыльцо к дому, навес, во дворе оборудовали септик 3x3x3 м. На земельном участке за домом был возведен хозблок для летнего проживания на 4 номера примерной площадью 200 кв. м. и была проведена его предчистовая отделка)?

2) Определить являются ли выполненные работы неотделимыми улучшениями?

3) Определить сметную стоимость жилого дома, дворовых построек, объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Производство оценочной экспертизы было поручено эксперту ФИО8, на разрешение которого поставлены вопросы:

Определить на дату проведения судебной оценочной экспертизы рыночную стоимость следующего имущества:

- Жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

- Автомобиль Mersedes-Benz VIANO, 2004 года выпуска, гос.№,

- Трактор Т-16М, гос.№,

- Трактор Т-25М, гос.№ (Т1 л.д.194-198).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В силу требований ч.1 ст.85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно отчету № от 18.07.2024г., предоставленному оценщиком Ейской межрайонной торгово-промышленной палатой ФИО8, рыночная стоимость Автомобиля Mersedes-Benz VIANO, 2004 года выпуска, гос.№, составила 524 040,81 рублей (т.1, л.д. 265).

Рыночная стоимость трактора Т-25М, гос.№УК1073 и трактора (самоходного шасси) Т-16М, гос.№ может быть определена лишь по стоимости металлолома https://novzvezda-metall.ru/ceny-na-metall-v-eiske.html (23 руб./кг). Конструктивная масса Т-25 А- 1980кг Конструктивная масса Т-16М- 1900кг. Таким образом рыночная стоимость трактора Т-25 М, гос.№УК1073 45 540 рублей.

Согласно отчету № от 18.07.2024г., предоставленному Ейской межрайонной торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № – 536 147,76 рублей.

Рыночная стоимость домовладения с пристройками, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>А, - 6 062 238,39 рублей (Т.2 л.д.65).

Согласно выводам эксперта ФИО7, предоставленным в заключении эксперта №:

1. Сметная стоимость выполненных супругами ФИО3 и ФИО1 работ по улучшению земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> произведена перепланировка жилого дома, в результате которой количество комнат изменилось с 4 до 3, были построены душевая комната и туалет, обложены кафельной плиткой, сменили межкомнатные и входную двери, поменяли электропроводку, установили электросчетчик, выровняли стены, забетонировали и выровняли и полы, поклеили обои, положили линолеум, построили крыльцо к дому, навес, во дворе оборудовали септик 3x3x3м. На земельном участке за домом был возведен хозблок для летнего проживания на 4 номера примерной площадью 200 кв.м. и была проведена его предчистовая отделка) по состоянию на 26.2024 г. составляет – 3 382 053 рубля.

2.Выполненные работы в домовладении по <адрес>, на которые была составлена смета при ответе на предыдущий вопрос, являются неотделимыми его улучшениями.

3.Восстановительная стоимость домовладения <адрес> по состоянию на 2024 года составляет –

2 509 107 рублей (Т2 л.д. 120).

Ознакомившись с заключением вышеуказанных экспертиз, истец ФИО15 и ее представитель ФИО2 не согласились с выводами экспертов и заявили ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой просили поручить экспертам ООО «Статус». Возражали против назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы. В возражениях указали, что данное заключение эксперта ФИО16 не содержит ответов на все поставленные вопросы, надлежащим образом не мотивировано и не соответствует нормам действующего законодательства, нарушен принцип независимости эксперта, образование эксперта не соответствует предъявляемым законодательством требованиям.

Производство судебных экспертиз кроме ГПК РФ регулируется также и федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 указанного закона к эксперту предъявляются профессиональные и квалификационные требования о наличии высшего образования и дополнительного профессионального образования по конкретной специальности.

К заключению эксперта ФИО8 в подтверждение наличия у него специальных знаний: квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от дата. Направление «Оценка движимого имущества», диплом о профессиональной переподготовке ПП № по программе «профессиональной переподготовке оценщиков по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный Московским государственным техническим университетом «МАМИ» в 2007 году.

Между тем, каких-либо документов об образовании, подтверждающих наличие специальных знаний в области оценки стоимости недвижимого имущества к заключению эксперта не приложено. Не приложены также дипломы о наличии у эксперта не только высшего образования, но и даже средне-специального образования по конкретной специальности, в области которой проводилось исследование.

В связи с тем, что экспертом не были предоставлены документы, подтверждающие наличие квалификации, позволяющей ответить на поставленные судом вопросы, возникают сомнения относительно объективности и обоснованности изложенных ФИО8 в заключении выводов.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, в случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Однако, эксперт ФИО8 понимая, что не обладает специальными познаниями в области рыночной оценки объектов недвижимости, в нарушение ст. 85 ГПК РФ, не направил в суд сообщение о невозможности проведения экспертизы.

Выводы эксперта ФИО8 о рыночной стоимости жилого дома, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в нарушение ст. ст. 85, 86 ГПК РФ надлежащим образом не мотивированы и не обоснованы.

Ответчик ФИО3 и его представитель ходатайствовали о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) Определить сметную стоимость выполненных супругами ФИО5 и ФИО1 работ по улучшению земельного участка с кадастровым номером 23:08:0102078:2 и жилого дома с кадастровым номером 23:08:0102078:42, расположенных по адресу: <адрес> (произведена перепланировка жилого дома, в результате которой количество комнат изменилось с 4 до 3, были построены душевая комната и туалет, обложены кафельной плиткой, сменили межкомнатные и входную двери, поменяли электропроводку, установили электросчетчик, выровняли стены, забетонировали и выровняли и полы, поклеили обои, положили линолеум, построили крыльцо к дому, навес, во дворе оборудовали септик 3x3x3 м. На земельном участке за домом был возведен хозблок для летнего проживания на 4 номера примерной площадью 200 кв. м. и была проведена его предчистовая отделка)? 2) Определить являются ли выполненные работы неотделимыми улучшениями? 3) Определить сметную стоимость жилого дома, дворовых построек, объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Ознакомившись с заключением строительно-технической экспертизы эксперта ФИО7, сторона ответчика поставила под сомнение указанное заключение эксперта, в связи с тем, что на стр. 15 заключения эксперт указал, что для установления количественных и качественных характеристик объектов оценки использовался технический паспорт на жилой <адрес>, изготовленный Ейским БТИ по состоянию на дата, в перечне справочных материалов и нормативных документов в п.6 указан ГОСТ 31937 2011 года, который на данный момент является недействительным.

Однако, в судебном заседании эксперт, проводивший данную экспертизу ФИО7, ответил на поставленные перед ним сторонами вопросы, при назначении экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, подтвердил свою квалификацию, о чем приложены соответствующие документы к заключению, при исследовании использовал надлежащую методику и литературу, указал на методы, которыми руководствовался при производстве экспертизы. Экспертиза отвечает требованиям указанных норм гражданско-процессуального законодательства.

Также эксперт ФИО7 предоставил в суд справку о том, что при даче заключения по произведенному экспертному исследованию им на стр. 15 была сделана механическая описка указания в предоставленном судом технического паспорта адреса исследуемого домовладения, указан адрес «ул. Щорса, 31, изготовленный Ейским БТИ по состоянию на 01.10.2002 года», вместо «ул. Коллективная, 81, изготовленный Ейским БТИ по состоянию на 16.04.2001 года». Пояснил по поводу указания ГОСТ 31937 2011 года, о том, что у него консультант обновляется раз в три месяца, данный ГОСТ недействительный, сейчас введен в действие ГОСТ 2024 года, там те же основания, та же методика, изменений никаких не произошло.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Упомянутое заключение эксперта относится к числу письменных доказательств, указанных в статье 71 ГПК РФ и подлежащих оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает заключение эксперта ФИО7 в качестве надлежащего доказательства, так как заключение выполнено лицом, аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз в сфере судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимости. Произведенные исследования и заключение эксперта соответствуют требованиям ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". В заключении дан полный ответ на поставленный судом вопрос, который истолкован в точном соответствии с его действительным смыслом, экспертом произведено изучение и анализ материалов настоящего гражданского дела, в заключении указаны методы проведения исследования, а также отражены источники получения фактических данных.

Судом установлено, что заключение судебной строительно-технической экспертизы полно, обоснованно и последовательно, его выводы не вызывают сомнения и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы. Правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. В заключении экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом изложенного, суд считает экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО7, относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства и назначения по делу повторной экспертизы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу норм, установленных ст.87 ГПК РФ, определением Ейского районного суда от 21.08.2024 года по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Статус» (<...>), предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить на дату проведения судебной оценочной экспертизы рыночную стоимость следующего имущества:

- Жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>,

- Автомобиль Мерседес Виан, 2004 года выпуска, гос.№,

2. Определить на дату рассмотрения дела, рыночную стоимость следующего имущества: - Трактор Т-16М, гос.№ в рабочем состоянии, - Трактор Т-25М, гос.№ в рабочем состоянии, с прицепом (Т.3 л.д.74-81).

Из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Статус» ПКП «Статус» «О рыночной стоимости транспортного средства» № ДИЗЭ10-24 ШШ следует, что на дату проведения судебной оценочной экспертизы:

-рыночная стоимость автомобиля Мерседес Виан, 2004 года выпуска, гос.номер <***>, составляет 887 000 рублей (Т.3 л.д.112);

-рыночная стоимость Трактора Т-16М, гос.№ в рабочем состоянии составляет 179 000 рублей;

-рыночная стоимость Трактора Т-25М, гос.№ в рабочем состоянии, с прицепом составляет 348 000 рублей (Т.3 л.д.150).

Из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Статус» ПКП «Статус» «О рыночной стоимости недвижимого имущества» №НИЗЭ10-24ШШ от 16.10.2024г., следует, что на дату проведения судебной оценочной экспертизы:

рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым №, и земельного участка, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 6 760 000 рублей (Т.3 л.д. 196).

При этом судом установлено, что эксперт ФИО17 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, подтвердила свою квалификацию, о чем приложены соответствующие документы к заключению, при исследовании использовала надлежащую методику и литературу, указала на методы, которыми руководствовалась при производстве экспертизы.

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта ООО ПКП «Статус» ФИО17 суд руководствуется следующим.

Суд принимает заключение эксперта ООО ПКП «Статус» ФИО17 в качестве надлежащего доказательства, так как заключение выполнено лицом, аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, имеющим высшее экономическое образование, являющейся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющей прав заниматься деятельностью по оценке движимого и недвижимого имущества (Т.3, л.д.195).

Произведенные исследования и заключение эксперта соответствуют требованиям ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". В заключении дан полный ответ на поставленный судом вопрос, который истолкован в точном соответствии с его действительным смыслом, экспертом произведено изучение и анализ материалов настоящего гражданского дела, в заключении указаны методы проведения исследования, а также отражены источники получения фактических данных.

С учетом изложенного, суд считает именно экспертное заключение «О рыночной стоимости недвижимого имущества» №НИЗЭ10-24ШШ от 16.10.2024г., выполненного экспертом ООО ПКП «Статус» ФИО17, относимым и допустимым доказательством.

В судебном заседании эксперт, проводившая повторную экспертизу - ФИО17, ответила на поставленные перед ней сторонами вопросы и пояснила, что расчет физического износа был произведен на стр. 21 заключения и он составляет в соответствии с пробегом и возрастом автомобиля 87,4%, фотоматериал предоставлен, все указано в описательной части. Что касается использованного расчета, использовано пять аналогов в соответствии с требованиями, где проведен так же расчет их износа в соответствии с возрастом и пробегом, не так как его описывает владелец, что она в хорошем состоянии, и на основании остаточного ресурса введена корректировка на разницу в пробеге и возрасте ТС. Машины старые, рынок их не большой, в связи с чем была вызвана необходимость использовались аналоги на что производилась корректировка. Поэтому при расчете стоимости использовалось ФСО -10 п. 4 для оценки стоимости машин и оборудования оценщик исследует рынок в тех его сегментах, в которых может быть реализована наиболее значимая по стоимости часть оцениваемых машин и единиц оборудования. Исследуются сегменты как первичного, так и вторичного рынка, что оценщик и сделал. ФСО- 5 «это подходы и методы оценки» был использован сравнительный подход Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанный на сравнении объектов как с идентичными, так и с аналогичными - 4 объекта у нас идентичные, а пятый аналог аналогичный. Сравнение объекта оценки с аналогами может проводиться с использованием различных количественных параметров измерение объекта оценки, представляющих собой единицы сравнения. Так вот что касается единиц сравнения, в этом же ФСО -10 указан, что точной копией объекта оценки для целей оценки машин и оборудования признается объект, у которого совпадают с объектом оценки, как минимум, следующие признаки: наименование, обозначение модели, модификации, основные технические характеристики. В качестве основных технических характеристик были использованы данные паспорта ТС. Паспорт ТС это документ, содержащий основные сведения и технические характеристики. В этих технических характеристиках указаны основные сведения ТС: марка, модель наименования, год изготовления, категория ТЧС, рабочий объем двигателя, тип двигателя, мощность двигателя. По всем этим основным характеристикам были проведены сравнения. Что касается модели, в объекте оценки участвовал Мерседес Виано минивен, который выпускался с 2003 по 2010г., машина относиться к М –классу, двигатель автомат, дизел, мощностью 150 л/с. Мерседес Виано начало выпуска на 2004г, и тогда же этот автомобиль и получил свое название, в его комплектации на тот момент было предусмотрено три варианта длины кузова, Компакт, Лонг, Экстра Лонг. При этом у машин ширина и высота идентичны, отличие только длина кузова. То есть в любой комплектации кузова это один сегмент рынка. Мерседес Бенц Виано с соответствующими техническими характеристиками. Поэтому и был использован данный аналог. Мы рассчитываем не стоимость восстановительного ремонта. В процессе осмотра было выявлено значительное состояние, считаю, что внешний вид и состояние ТС, характер и объем повреждений на момент осмотра, который приведен на стр. 19 заключения более чем достаточен. Все что необходимо было указать, мною указано. По тракторам: в соответствии с ФСО 3 «процесс оценки» р.2 п.4 в процессе оценки для определения стоимости может требоваться установление допущений в отношении объекта оценки и (или) условий предполагаемой сделки или использования объекта оценки, допущения, которые не соответствуют фактам на дату оценки, но отражают возможные изменения существующих на дату оценки фактов, вероятность наступления которых предполагается из имеющейся у оценщика информации называется специальные допущения. В данном случае, на основании определения суда, передо мной был поставлен вопрос о рыночной стоимости самоходных машин в рабочем состоянии. Что оценщик и сделал. Это специальное допущение должно быть указано в заключении, что и было сделано. На стр. 24 заключения указано специальное допущение в отношении Т16М, Т25А. Эксперт отвечает только на те вопросы, который ему поставил суд в определении. Она считала только рыночную стоимость. Фотографии в моем заключении приведены, по результату осмотра, было установлено, что это самодельный металлический прицеп к трактору, имелись следы сварки, использовался разный металл. На осмотре владелец прицепа сказал, что документы утеряны, поэтому были произведены замеры данного ТС, чтобы можно было произвести расчеты, основным как известно для прицепа является его объем кузова, в соответствии с параметрами его объем ориентировочно 3,6 куб. метра. Но основании этих характеристик были приведены как примеры одноостные прицепы, с такими параметрами. По жилому дому - у меня вопрос был по оценке жилого дома, причем тут погреб, подвал, расчет ведется жилого дома в целом, в соответствии с определением суда, а не каких -то его отдельных элементов, отдельно ямы, забор, подвал. Считаю, что ответила на поставленный вопрос суда. В описательной части все указано. Вопрос суда стоял только по жилому дому и земельному участку, описательные характеристики жилого дома и земельного участка все в соответствии с документами. На стр. 12 проведены общие технические характеристики объекта оценки. В заключении использовался сравнительный подход, используются аналоги и так же у них есть свои сравнительные характеристики, по которым вводятся корректировки, все выполнено в соответствии с ФСО. Подробный расчет стоимости земельного участка на (л.д.40-43 заключения).

Судом установлено, что эксперт ФИО17 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, подтвердила свою квалификацию, о чем приложены соответствующие документы к заключению, при исследовании использовала надлежащую методику и литературу, указала на методы, которыми руководствовалась при производстве экспертизы.

Суд принимает заключение эксперта ФИО17 в качестве надлежащего доказательства, так как заключение выполнено лицом, аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, имеющим высшее экономическое образование, являющейся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющей прав заниматься деятельностью по оценке движимого и недвижимого имущества.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что экспертное заключение от 10.10.2024 года эксперта ФИО17 является недопустимым доказательством, носит субъективный характер.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что строительство спорного жилого дома, с кадастровым номером 23:08:0102074:45, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось в период брака на общие, совместные средства супругов.

Объективных доказательств обратного, ответчик по основному иску и истец по встречному иску суду не представил.

Что касается требований истца по основному иску и ответчика по встречному о компенсации стоимости выполненных работ по улучшению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 691 526 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Верховный Суд РФ в своем определении от 03 декабря 2019 г. по делу № 49-КГ19-51 указал, что положения ст. 37 СК РФ не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга, вложенных в создание объекта совместной собственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При этом закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов супругов, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (часть 4 статьи 198 этого же кодекса).

Разрешая исковые требования о разделе указанного имущества, суд руководствуется ст.57, 67 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на нормы и положения ст. 34, 36 и 37 Семейного кодекса РФ, указал, что неотделимые улучшения жилого <адрес>, были выполнены ею с ФИО3 в период брака, за их совместные средства, в связи с чем, она просит взыскать с ФИО3 в её денежную компенсацию стоимости выполненных работ по улучшению домовладения по адресу: <адрес>, в размере 1 691 526 рублей (3 382 053 руб. :2=1 691 526).

Суд считает доказанным и установленный факт того, что в период брака были выполнены ФИО1 и ФИО3, за их совместные средства, в принадлежащем ФИО3 домовладении неотделимые улучшения, значительно увеличивающие стоимость имущества ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об имеющихся правовых оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО5:

-земельный участок с кадастровым №, с расположенном на нем жилым домом с кадастровым № по адресу: <адрес>

-Автомобиль Mercedes-Benz Viano, 2004 года выпуска, гос. номер №;

-Трактор Т-16М, гос.№

-Трактор Т-25М, гос.№, с прицепом.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО5 равными и произвести его раздел.

В части признания права собственности за ФИО1, дата года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым № с расположенном на нем жилым домом с кадастровым № по адресу: <адрес>, - отказать.

В части признания права собственности за ФИО5, дата года рождения, уроженцем <данные изъяты>, <данные изъяты> на: Автомобиль Mercedes-Benz Viano, 2004 года выпуска, гос. номер №; Трактор Т-16М, гос.№; Трактор Т-25М, гос.№, с прицепом, - отказать.

В части взыскания со ФИО1, дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет превышения стоимости причитающейся ей доли в совместном имуществе супругов в размере 2 685 525 рублей, - отказать.

Взыскать со ФИО5, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости выполненных работ по улучшению домовладения по адресу: <адрес>, в размере 1 691 526 рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> и ФИО5, дата года рождения, уроженцем <данные изъяты>, <данные изъяты>, по 1/2 доли за каждым на следующее имущество:

- Земельный участок с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым № по адресу: <адрес>

- Автомобиль Mersedes-Benz Viano 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

- Трактор Т-16М государственный №.

- Трактор Т-25М государственный № с прицепом.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.