Дело № 2-1705/2025
(УИД: 61RS0003-01-2025-007320-57)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
при помощнике судьи Акопян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» (далее также истец) обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».
ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2000000,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврате: основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2275004,95 руб., из них: просроченная задолженность - 2275004.95 руб., комиссия за ведение счета - 745.00 руб., иные комиссии - 2360.00 руб., комиссия за смс - информирование 0 руб., дополнительный платеж - 0 руб., просроченные проценты - 243699.06 руб. Просроченная ссудная задолженность - 2000000.00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 10907.50 руб. Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 102.56 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7783.34 руб., неустойка на просроченные проценты - 9407.49 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога ТС является направление Банком уведомления о залоге ТС в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец указал, что стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1303859,63 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 2275004,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57750,05 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1303859,63 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 ст. 1 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2000000,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Условия договора потребительского кредита изложены в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, заявлении о предоставлении транша, заявлении-оферте на открытие банковского счета, согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его задолженности, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, правилах банковского обслуживания физических лиц, графике платежей. С данными условиями и графиком платежей до заключения договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее электронной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования кредитом Ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты счисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата: основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2275004,95 руб., из них: просроченная задолженность - 2275004.95 руб., комиссия за ведение счета - 745.00 руб., иные комиссии - 2360.00 руб., комиссия за смс - информирование - 0 руб., дополнительный платеж - 0 руб., просроченные проценты - 243699.06 руб. Просроченная ссудная задолженность - 2000000.00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10907.50 руб. Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 102.56 руб., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7783.34 руб., неустойка на просроченные проценты - 9407.49 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврату задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что подпись в анкете-соглашении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также в согласии на взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО1 .
Как следует из представленных документов и пояснений истца, ФИО1 лично пришла в офис ПАО «Совкомбанк» и подала заявление на выдачу потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, указанного в Анкете-Соглашение Заемщика на предоставление кредита, Банком создан ключ электронной подписи, ключ проверки электронной подписи, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на условиях, обозначенных в Регламенте (Порядке) оказания услуг Удостоверяющего центра ПАО «Совкомбанк».
Также Заемщик заключил договор дистанционного банковского обслуживания, подключился к системе дистанционного банковского обслуживания.
Волеизъявление Заемщика на заключение кредитного договора, договора залога и подключение иных дополнительных услуг подтверждается протоколом действий Заемщика, совершенных в ОМП (объединенное мобильное приложение), серийными номерами сертификата электронного ключа.
Пользователь подключен к системе ОМП Халва, информация по IP адресам, датам и времени входа в Мобильное приложение Совкомбанк-Халва представлена в материалы дела.
Подписание договора ЭЦП производилось с помощью мобильного телефона клиента, в котором на момент подписания Кредитного договора находилась сим-карта с номером +№. Согласно Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, указанный номер является единственным авторизованным номером, используемым при ДКО (способы (средства) связи между Банком и Клиентом, используемые для ДБО в соответствии с условиями Договора ДБО, предусмотренные Положением о ДБО).
При составлении заявки на заключение кредитного договора на указанный номер поступило смс сообщение с кодом для входа в личный кабинет.
Доводы ответчика, содержащиеся в возражении, относительно того, что указанный номер телефона не принадлежит ответчику, действительности установленных обстоятельств не опровергают, при том, что помимо номера мобильного телефона предоставлялась личная информация, известная только ФИО1, в том числе паспортные данные, место регистрации и жительства.
Банк, произведя идентификацию заемщика, в этот же день осуществил предоставление денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления на открытый истцом на имя ответчика счет.
У банка отсутствовали основания не исполнять распоряжение клиента, устанавливать ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Оформление договора потребительского кредита осуществлено при идентификации клиента и его волеизъявлении. Ошибок и/или отсутствия необходимых реквизитов (документов) для проведения операции, несоответствия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам либо условиям договора, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом при заключении с ответчиком кредитного договора, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все операции по перечислению заемных денежных средств ответчику совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях и верно введенных в системе «Совкомбанк-Халва».
Подписание кредитного договора электронной подписью, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных денежных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о банковском обслуживании.
Таким образом, Банк при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений SMS-кодами. В действиях банка отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставил истице денежные средства, которыми она воспользовалась и распорядилась, перечислив их на счета третьих лиц.
При этом довод ответчика о том, что ФИО1 в ГУ МВД России по Ростовской области было подано заявление о мошеннических действиях со стороны ФИО Х и ФИО Х 2, выразившихся в оформлении на ответчика двух кредитных договоров не могут свидетельствовать о наличии в действиях банка нарушений требований законодательства при выдаче кредитных средств.
Факт подписания анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, а также наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.
Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>
Как следует из ответа ГУ МВД России по Ростовской области, для регистрации транспортных средств в регистрационных пунктах Госавтоинспекции Российской Федерации за новым собственником, согласно требованиям главы 4 ст. 15, ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283, а также п. 27.1, 27.2, 27.2.6, 27.4.1, 27.4.6, 30 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств», утвержденного Приказом МВД России от 18.12.2019 № 950, необходимо личное или через представителя по доверенности обращение в любое регистрационное подразделение МРЭО Госавтоинспекции. В документах по регистрации транспортного средства <данные изъяты> отсутствует доверенность на представление интересов ФИО1, следовательно, ФИО1 лично обращалась в подразделение МРЭО Госавтоинспекции для регистрации вышеуказанного транспортного средства на свое имя, на основании договора купли-продажи (л.д.157).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом в силу норм действующего законодательства предмет залога подлежит реализации с публичных торгов.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, следовательно, в части установления начальной продажной цены исковые требования банка не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 57750,05 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2275004,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57750,05 руб.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство: <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Волкова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.