Решение по делу № 2-1571/2024 от 15.05.2025

дело № 2-89/2025

УИД 16RS0031-01-2024-001428-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием помощника прокурора Тукаевского района Усмановой А.М., представителей ответчика СНТ «Зеленые Горки» ФИО1 и ФИО2, представителя третьего лица СНТ «Росинка» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленые Горки», Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок от бетонного ограждения и не чинить препятствия неопределенному кругу лиц в проезде к своим участкам, встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленые Горки» о признании права собственности на линейный объект участка автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 514 кв.м. на кадастровом плане, а на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен СНТ «Зеленые Горки» в собственность бесплатно без проведения торгов, на основании статей 39.5 часть 3 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный участок образован из участка с кадастровым номером № площадью 3643440 кв.м, категории земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Исполнительному комитету Калмашского сельского поселения, оба участка к землям общего пользования СНТ «Зеленые Горки» не относились, на каком-либо вещном праве товариществу не принадлежали, посредством данного участка обеспечен доступ к нескольким садовым товариществам. Земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, тогда как СНТ «Зеленые Горки» расположено <адрес>.

Просил признать постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, прекратить право собственности СНТ «Зеленые Горки» на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировав запись об этом в Росреестре, возложить на СНТ «Зеленые Горки» обязанность освободить земельный участок путем вывоза бетонного ограждения, с учетом увеличения требований – не чинить препятствия неопределенному кругу лиц в проезде к своим участкам по данному земельному участку.

СНТ «Зеленые Горки» обратилось с встречным иском, в котором указал, что на земельном участке с кадастровым номером № в 1986-1988 годах построена дорога для проезда садоводов к своим участкам, а в 2018 году был произведен ремонт дороги, в связи с чем данный участок предоставлен СНТ в собственность. Просил признать право собственности СНТ «Зеленые Горки» на линейный объект участка автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании помощник прокурора Тукаевского района Усманова А.М. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика СНТ «Зеленые Горки» ФИО1 и ФИО2 не признали иск, поддержали встречный иск, указали на пропуск сроков исковой давности, а также то, что дорога на земельном участке с кадастровым номером № обеспечивает доступ садоводов к своим участкам, а также неопределенного круга лиц на кладбище. В связи с плохим состоянием дороги, во избежание разрушения и трагических случаев на дороге на земельном участке с кадастровым номером № были установлены ограждения, на спорном участке никаких ограждений не имеется, бетонные плиты не устанавливались.

Представитель СНТ «Росинка» ФИО3 просил удовлетворить иск прокурора, указал, что СНТ «Зеленые Горки» препятствует в проезде садоводом СНТ «Росинка» через дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, подтвердил, что ограждения установлены на земельном участке с кадастровым номером №.

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан представителя в судебное заседание не направил, о времени и дате рассмотрения дела извещен, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления).

В силу статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 514 кв.м. на кадастровом плане, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен СНТ «Зеленые Горки» в собственность бесплатно без проведения торгов.

Земельный участок предоставлен на основании статьи 39.5 часть 3 Земельного кодекса Российской Федерации – предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2018 году площадью 514 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли общего пользования.

Как установлено в судебном заседании, через спорный участок осуществляется доступ садоводов нескольких товариществ на свои участки, а также неопределенного круга лица на кладбище, проезд к которому осуществляется через территорию СНТ, в 80-ые годы построена дорога с асфальтовым замощением, которая отремонтирована в 2018 году.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации)

Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Согласно пункту 5.4 Свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» к земельным участкам общего назначения относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами (и резервуарами), площадками и участками объектов имущества общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 24 данного Федерального закона образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.Прокурором не представлено доказательств образования земельного участка с нарушением указанных норм законов, указанное в иске основание – расположение земельного участка на территории другого сельского поселения, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку земельный участок предоставлен для общего пользования, доступа садоводов и неопределенного круга лица к своим садовым участкам, и находится в общей долевой собственности всех собственников товарищества.

Следовательно, оснований для признания незаконным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, указанным прокурором, суд не усматривает, подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования о прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН и возврате участка.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чинения препятствия для проезда садоводов и неопределенного круга лиц по данному участку, поскольку бетонные ограждения устанавливались ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается представленными ответчиком фотоснимками и показаниями представителя СНТ «Росинка» ФИО3

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности, течение которой предложил исчислять с даты вынесения спорного постановления.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском исполняющий обязанностей прокурора <адрес> Республики Татарстан указал, что выступает в интересах муниципального образования Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, в судебном заседании помощник прокурора настаивал на этом.

Поскольку прокурор не является стороной материально-правового отношения, течение срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подан иск прокурора – Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района как лицо, субъективные материальные права, свободы и законные интересы которого нуждаются в защите.

Руководствуясь пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к мнению, что о нарушении принадлежащего муниципальному образованию права на спорный земельный участок органу местного самоуправления должно было быть известно в дату вынесения спорного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при условии подача иска прокурором ДД.ММ.ГГГГ истечение трехлетнего срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества». Требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве объекта отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанном пункте Постановления Пленума также отмечено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что асфальтовое покрытие как объект-сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Таким образом, исходя из технических характеристик спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что спорная дорога не обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не создавался как самостоятельный объект недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения.

В связи с тем, что спорное замощение не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, а является лишь обычным благоустройством земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании права собственности на линейный объект участка автомобильной дороги.

Асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку является обычным благоустройством земельного участка, то есть его составной частью (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> Республики Татарстан к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленые Горки», Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок от бетонного ограждения и не чинить препятствия неопределенному кругу лиц в проезде к своим участкам – отказать полностью.

В удовлетворении встречного иска садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленые Горки» о признании права собственности на линейный объект участка автомобильной дороги – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.