Решение по делу № 2-1341/2022 от 11.08.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-1341/2022

УИД: 22 RS 0013-01-2021-009753-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 ФИО12., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о выделе доли должника в общем имуществе супругов, о передаче автомобиля, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Признать за истцом право собственности на долю автомобиля , регистрационный номер № на момент возбуждения исполнительного производства Восточным ОСП по г.Бийску и Бийскому району.

Передать полностью в пользование истца автомобиль №, регистрационный номер № на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в года при обращении в ГИБДД г.Бийска он узнал, что на принадлежащее ему и его супруге ФИО1 ФИО13 имущество в виде автомобиля №, регистрационный номер № судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия по линии ГИБДД.

Данный автомобиль является совместной собственностью согласно п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Восточным ОСП г.Бийска и Бийского района обращено взыскание на совместную собственность автомобиль в пользу ООО «Управляющая компания «Траст», без выделения его доли, тем самым нарушен п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, п.3 ст.255 Гражданского кодекса РФ, п.6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наложение запрета на регистрационные действия нарушает право истца распоряжаться своим имуществом, что гарантировано ему как гражданину РФ на основании п.2 ст.35 Конституции РФ.

Истец ФИО1 ФИО14 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. При этом, уточнил исковые требования, попросив суд снять запрет на регистрационные действия отношении транспортного средства автомобиля марки «», наложенный судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный автомобиль принадлежит истцу на праве единоличной собственности на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнения в настоящем судебном заседании, поскольку запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем на общее имущество супругов. Между супругами заключен брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время единоличным собственником автомобиля является супруг. Она не имеет возможности погасить полностью задолженность по обоим исполнительным производствам, поскольку является получателем пенсии по старости. Полагает, что судебными приставами-исполнителями необоснованно наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, поскольку у них имелась возможность производить удержания из ее пенсии.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Траст» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность по исполнительным производствам в настоящее время не погашена, в связи с чем, не имеется оснований для отмены запрета на регистрационные действия.

Третье лицо УФССП России по Алтайскому краю - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 ФИО17 и ответчик ФИО1 ФИО18 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения о расторжении брака.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., судебные расходы в размере № руб. № коп., а всего взыскано № руб. № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 ФИО22 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: основной долг в размере № руб. № коп., неустойка в размере № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по АК возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ФИО23 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «», государственный номер №, № года выпуска. Постановление для исполнения направлено в ГИБДД УВД по г.Бийску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по АК возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО1 ФИО24 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-№.

На основании сведений МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО25 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль марки «», государственный регистрационный знак №, № года выпуска. Имеется два действующих ограничения на регистрационные действия, наложенные ССП Алтайского края.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, судом установлено, что в отношении спорного автомобиля наложены следующие ограничения:

- исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия, наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО26

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия, наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО27

Ответчик ФИО1 ФИО28 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просила признать действия Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю в не уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о наложении ограничений по регистрации действий с автомобилем №, запрета на ознакомлении с материалами исполнительного производства. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на регистрационные действия с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, снять запрет на регистрационные действия с автомобилем №.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО29 к Восточному ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 ФИО30 без удовлетворения.

В указанном решении суд разъяснил административному истцу, что в случае наложения ареста, заинтересованные лица, в том числе супруг должника ФИО1 ФИО32. в случае нарушения его прав имеет право на судебную защиту предусмотренную статьей 442 ГПК РФ.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 ФИО33 и ответчик ФИО1 ФИО34 состоят в браке, имеют на праве общей совместной собственности имущество – транспортное средство автомобиль марки «», регистрационный знак №, № года выпуска, который приобретен супругами в период брака, автомобиль зарегистрирован на имя супруги ФИО1 ФИО35

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч.ч.1-5 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч.1 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является наличие у должника личного имущества, достаточного для обращения на него взыскания, а также наличие общего имущества супругов, приобретение которого при отсутствии брачного договора в период брака по возмездной сделке презюмируется.

Вместе с тем, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, в этой связи не представляется возможным обратить взыскание на № долю в праве собственности на автомобиль.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между супругами ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37 заключен брачный договор, согласно которому супруги избирают раздельный режим в отношении движимого имущества, приобретенного в период брака, а именно автомобиля марки «», государственный номер №, № года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО1 ФИО39, и определяют, что вышеуказанное транспортное средство будет принадлежать ФИО1 ФИО38., как в период брака, так и в случае его расторжения, независимо от оснований расторжения брака.

В соответствии со ст.40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

На основании ст.41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Таким образом, при рассмотрении дела истцом ФИО1 ФИО40 и ответчиком ФИО1 ФИО41 представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого определен режим спорного имущества супругов.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец является собственником спорного автомобиля на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 и п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров связанных с защитой собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года №1022, по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или имущества (законный владелец иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая, что долговые обязательства ФИО1 ФИО42 перед ООО «Управляющая компания «Траст» являются обязательствами только ФИО1 ФИО43., как заемщика, в связи с чем, наложение запрета на регистрационные действия может быть наложено только на ее долю в супружеском имуществе.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из правомерности требований истца, поскольку спорный автомобиль ему принадлежит на праве единоличной собственности на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 ФИО44 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «», государственный номер №, № года выпуска, принадлежащего ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО46 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «», государственный номер №, № года выпуска, принадлежащего ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО48 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО49 к ФИО1 ФИО51, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «», государственный номер №, № года выпуска, принадлежащего ФИО1 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО53 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «», государственный номер №, № года выпуска, принадлежащего ФИО1 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО55 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.