дело № 3а-18/2022

УИД 46OS0000-01-2021-000159-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Курск

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., с участием: представителя административного истца ООО «Курсксахарпром» по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Министерства имущества Курской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Курсксахарпром» к Министерству имущества Курской области, ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» об оспаривании решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Курсксахарпром» (далее Общество) в лице своего представителя ФИО1 обратилось в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» № № от 07.10.2021 года и установить кадастровую стоимость принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, месторасположением относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 130 666 000 рублей по состоянию на 25.03.2021г., указывая на соответствие представленного им отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков - ОБУ «ЦГКО КО» ФИО2, Министерства имущества Курской области - ФИО3 в судебном заседании возражали против признания решения ОБУ «ЦГКО КО» № № от 07.10.2021 года незаконным, считали возможным установить рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве кадастровой в размере, установленном в заключении повторной судебной экспертизы.

<данные изъяты>

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация муниципального образования Любимовский сельсовет Большесолдатского района Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Курсксахарпром» принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1 295 000,00 кв.м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для иных целей, с кадастровым номером №, месторасположением относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-20).

Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», позволяет сделать вывод о том, что ООО «Курсксахарпром», как собственник вышеназванного земельного участка и плательщик земельного налога, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости и вправе обращаться в суд с настоящим административным иском.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 установлена решением Комитета по управлению имуществом Курской области № 01-18/1186 от 25.10.2019г. в размере 193 382 350 рублей. Данные сведения внесены в ЕГРН 10.01.2020 (т.1 л.д. 16).

По заказу ООО «Курсксахарпром» ООО «Эстим-Такс» (оценщик ФИО4) подготовлен отчет № 4816-2/21 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25.03.2021 составляет 130 666 000 рублей (т.1 л.д. 114 -223).

Постановлением администрации Курской области от 25.11.2020 № 1186-па установлено, что с 01.01.2021 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Курской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке).

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 ООО «Курсксахарпром» обратилось в ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости, представив вышеуказанный Отчет № № 4816-2/21 от 09.08.2021.

Решением бюджетного учреждения № № от 07.10.2021 (далее решение бюджетного учреждения от 07.10.2021) отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости. Как следует из оспариваемого решения бюджетного учреждения от 07.10.2021, с учетом объяснений в судебном заседании представителя данного бюджетного учреждения, основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости явилось несоответствие представленного отчета об оценке № 4816-2/21 от 09.08.2021, выполненного ООО «Эстим-Такс», требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно: п.5, пп.б п.11, пп б п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3, разделу 3 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков от 06 марта 2002 года №568-р (т.1 л.д. 12-15).

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным указанного решения бюджетного учреждения, суд исходит из следующего.

ОБУ «ЦГКО КО» создано в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и на основании распоряжения Администрации Курской области от 13.12.2016 № 442-ра наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным комитетом по управлению имуществом Курской области от 18.01.2017 № 01-19/14.

Согласно пункту 4.2 Устава руководителем бюджетного учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности учредителем - комитетом по управлению имуществом Курской области.

Приказом комитета по управлению имуществом Курской области от 19.07.2019 № 07.01-26/116 на должность директора назначен ФИО5

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

Формы решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Решение бюджетного учреждения № № от 07.10.2021 соответствует форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287, и подписано руководителем бюджетного учреждения согласно пунктам 7-8 Требований к заполнению формы решений, утвержденных указанным приказом.

Оспариваемое решение принято в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления ООО «Курсксахарпром» об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ОБУ «ЦГКО КО» № № от 07.10.2021 принято в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом. Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.

Поскольку ООО «Курсксахарпром» с настоящим административным иском обратилось 03.12.2021 года, установленный ст. 219 КАС РФ срок оспаривания решения административным истцом не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, для оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОБУ «ЦГКО КО» № № от 07.10.2021 относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1625/6-4 от 15.06.2022 ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (эксперт ФИО6) отчет № 4816-2/21 от 09.08.2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выполненный ООО «Эстим-Такс» соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. В указанном отчете об оценке не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки (в том числе указанных в решении ОБУ «ЦГКО КО» № № № от 07.10.2021), предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой. С учетом соответствия Отчета № 4816-2/21 от 09.08.2021 года вышеуказанным требованиям вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами № экспертом не разрешался (т.2 л.д. 62-69).

В связи с наличием обоснованных сомнений в объективности, всесторонности и полноты исследований заключения судебной экспертизы № 1625/6-4 от 15.06.2022, в соответствии с положениями ст. 83 КАС РФ, определением Курского областного суда от 25.08.2022 г. по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы № 1502/27.1-4 от 29.11.2022, выполненной экспертом ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ФИО7. (т.2 л.д. 118-142), отчет № 4816-2/21 от 09.08.2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выполненный оценщиком ООО «Эстим-Такс» ФИО4, не соответствует федеральным стандартам оценки; информация, использованная оценщиком не во всех случаях является достоверной, достаточной, проверяемой; сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов исследования, нельзя признать обоснованными. Как следует из заключения эксперта, в отчете об оценке № 4816-2/21 от 09.08.2021 года выявлены нарушения требований ФСО №3, 7 (в том числе указанные в решении ОБУ «ЦГКО КО» от 07.10.2021). Причины расхождения по данному вопросу с выводами заключения первичной судебной экспертизы № 1625/6-4 от 15.06.2022 состоят в неполноте исследования экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России представленных материалов и сведений.

Кроме того, согласно заключению указанной повторной землеустроительной экспертизы № 1502/27.1-4 от 29.11.2022, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, месторасположением относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 25.03.2021г. составляет 156 954 000 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оценка отчета и определенная в заключении эксперта итоговая рыночная стоимость объекта оценки не являются произвольными, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка рыночной стоимости с учетом количественных и качественных характеристик объекта оценки; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом сравнительного подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации.

Указанное заключение повторной экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, в части, применяемой к спорным правоотношениям. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заключение повторной судебной оценочной экспертизы сторонами не оспаривается, ходатайств о вызове эксперта или о назначении по делу дополнительной, повторной экспертиз не поступило. В связи с изложенным, заключение повторной судебной экспертизы № 1502/27.1-4 от 29.11.2022 может быть положено в основу решения как при разрешении требований о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО», так и требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В связи с изложенным, отчет об оценке № 4816-2/21 от 09.08.2021 года, выполненный ООО «Эстим-Такс» (оценщик ФИО4), и заключение первичной экспертизы № 1625/6-4 от 15.06.2022 ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (эксперт ФИО6) не могут быть приняты судом как допустимые доказательства при разрешении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у бюджетного учреждения имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В связи с чем, требования Общества о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО» № № от 07.10.2021 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 295 000,00 кв.м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для иных целей, месторасположением относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 25.03.2021г. в размере 156 954 000 рублей и частичного удовлетворения данных требований Общества.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым указать в решении дату подачи ООО «Курсксахарпром» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в бюджетное учреждение - 08.09.2021 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос № 10 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в их системной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения всех судебных расходов на административного истца, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела основания для удовлетворения иска о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО» отсутствуют, а подлежащие удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не носят самостоятельного характера, что не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу Общества. При этом административным ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказано неправильное определение величины рыночной стоимости в запрашиваемом административным истцом размере. Указанное свидетельствует о том, что понесенные административным ответчиком ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 36900 рублей подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курсксахарпром» о признании незаконным решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» № № от 07.10.2021 года - отказать.

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курсксахарпром» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 295 000,00 кв.м., месторасположением относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 25.03.2021г. в размере 156 954 000 (сто пятьдесят шесть миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей. В остальной части в удовлетворения данных требований отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 08.09.2021 года.

Взыскать с ООО «Курсксахарпром» в пользу ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36900 (тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14.12. 2022 г.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко