Решение по делу № 3А-295/2023 от 03.10.2023

дело ....а-295/2023

(16OS0000-01-2023-000225-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 3 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Татарстан, начальнику отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года оставлены без изменения.

ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела судом. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

ФИО4, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам предписано учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Как видно из материалов административного дела № 2а-5864/2022, ФИО4 подано административное исковое заявление к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации, которое поступило в Замоскворецкий районный суд города Москвы 29 июля 2020 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы административное исковое заявление ФИО4 принято к производству суда, лица, участвующие в деле, вызваны на подготовку на 6 августа 2020 года.

В указанный день было вынесено определение о назначении судебного разбирательства по делу на 27 августа 2020 года.

По причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по делу было отложено на 4 сентября 2020 года.

4 сентября 2020 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Свердловской области.

Также в указанный день судом было вынесено определение о передаче административного дела по подсудности на рассмотрение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области.

6 ноября 2020 года административное дело было направлено в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, куда оно поступило 18 ноября 2020 года.

Определениями судьи от 19 ноября 2020 года административное дело принято к производству Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, назначено к судебному разбирательству на 27 ноября 2020 года.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 ноября 2020 года административное дело передано по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

21 декабря 2020 года административное дело было направлено в Вахитовский районный суд города Казани, куда оно поступило 11 января 2021 года.

Определением судьи от 11 января 2021 года дело было принято к производству суда, назначено к судебному разбирательству на 20 января 2021 года.

В ходе судебного заседания 20 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФСИН России по Республике Татарстан, рассмотрение дела, в том числе в связи с неявкой сторон, было отложено на 17 февраля 2021 года.

17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО6, начальник СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, судебное разбирательство по делу было отложено на 17 марта 2021 года.

Также в указанный день Вахитовским районным судом города Казани вынесено определение о выделении требований ФИО4 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) в отдельное производство, передаче административного искового заявления на рассмотрение по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

17 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1, рассмотрение дела было отложено на 31 марта 2021 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Татарстан, начальнику отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации отказано.

В тот же день копия решения суда была направлена сторонам по делу.

1 апреля 2021 года в суд поступили частная жалоба ФИО4 на определение суда от 17 февраля 2021 года, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

В указанный день определением судьи рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы было назначено на 22 апреля 2021 года.

Определением суда от 22 апреля 2021 года ФИО4 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17 февраля 2021 года.

11 мая 2021 года административное дело было направлено в апелляционную инстанцию, поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 17 мая 2021 года, определением судьи от указанной даты назначено к рассмотрению на 15 июня 2021 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года определение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года по данному административному делу отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

20 мая 2021 года в Вахитовский районный суд города Казани поступили апелляционная жалоба ФИО4 на решение суда от 31 марта 2021 года, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи от 20 мая 2021 года рассмотрение заявления назначено к судебному разбирательству на 31 мая 2021 года.

В указанный день судебное разбирательство было отложено на 8 июня 2021 года.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 8 июня 2021 года ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 марта 2021 года.

На данное определение ФИО4 подача частная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, поступившие в суд 13 июля 2021 года.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2021 года заявление ФИО4 удовлетворено, срок на подачу частной жалобы на определение от 8 июня 2021 года восстановлен.

3 августа 2021 года административное дело было направлено в суд апелляционной инстанции, поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 5 августа 2021 года, определением судьи от 5 августа 2021 года назначено к судебному разбирательству на 31 августа 2021 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года определение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июня 2021 года по данному административному делу отменено, заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без рассмотрения, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года ФИО4 не пропущен, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 183, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поступившее в Вахитовский районный суд города Казани 21 сентября 2021 года административное дело определением судьи от 21 сентября 2021 года было назначено к судебному разбирательству на 20 октября 2021 года для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В указанный день в связи с болезнью судьи судебное заседание не состоялось, разбирательство по делу было отложено на 11 ноября 2021 года.

11 ноября 2021 года в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи судебное разбирательство по делу было отложено на 26 ноября 2021 года.

В этот день по причине неявки сторон судебное разбирательство по делу было отложено на 8 декабря 2021 года.

В связи с болезнью судьи назначенное на 8 декабря 2021 года судебное заседание не состоялось, разбирательство по делу было отложено на 21 декабря 2021 года.

21 декабря 2021 года по ходатайству административного истца для подготовки к рассмотрению дела судебное разбирательство было отложено на 22 декабря 2021 года.

22 декабря 2021 года по причине отсутствия возможности участия административного истца в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебное разбирательство по делу было отложено на 30 декабря 2021 года.

Письмом от 28 декабря 2021 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщило о невозможности организации видеоконференц-связи в связи с занятостью линий сети.

По указанной причине судебное разбирательство 30 декабря 2021 года было отложено на 10 января 2022 года.

Отсутствие возможности участия в судебном заседании административного истца посредством применения системы видеоконференц-связи послужило основанием для отложения 10 января 2022 года судебного разбирательства по делу на 17 января 2022 года.

17 января 2022 года в суд поступило сообщение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о занятости линий сети видеоконференц-связи.

В связи с указанным судебное разбирательство по делу было отложено на 24 января 2022 года.

21 января 2022 года в суд вновь поступило сообщение о невозможности организации видеоконференц-связи в связи с занятостью линий сети.

Дополнительным решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации отказано.

25 февраля 2022 года административное дело было направлено в суд апелляционной инстанции с частной жалобой ФИО4 на определение суда от 8 июня 2021 года, поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 9 марта 2022 года.

Определением судьи апелляционной инстанции от 9 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению на 18 марта 2022 года.

4 марта 2022 года в Вахитовский районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба ФИО4 на дополнительное решение суда по данному административному делу, которая направлена в суд апелляционной инстанции 14 марта 2022 года, поступила в Верховный Суд Республики Татарстан 15 марта 2022 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года производство по частной жалобе ФИО4 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июня 2021 года прекращено, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вновь поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан административное дело определением судьи от 7 апреля 2022 года назначено к судебному разбирательству на 24 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года и дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 января 2022 года по данному административному делу отменены.

8 июня 2022 года административное дело поступило в Вахитовский районный суд города Казани, определением судьи от 10 июня 2022 года назначено к судебному разбирательству на 5 июля 2022 года.

В указанный день судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, судебное разбирательство отложено на 27 июля 2022 года.

В судебном заседании 27 июля 2022 года был объявлен перерыв на 28 июля 2022 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Татарстан, начальнику отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации отказано.

ФИО4 была подана апелляционная жалоба на постановленное по делу решение суда.

2 сентября 2022 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции, поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 8 сентября 2022 года, определением судьи от 12 сентября 2022 года назначено к судебному разбирательству на 18 октября 2022 года.

В связи с отсутствием возможности организации видеоконференц-связи судебное разбирательство по делу было отложено на 28 октября 2022 года.

По этой же причине рассмотрение дела было отложено на 2 декабря 2022 года.

Определением председателя состава судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года срок рассмотрения административного дела был продлен на 1 месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

Поступившая в Вахитовский районный суд города Казани 3 мая 2023 года кассационная жалоба ФИО4 на постановленные по делу судебные акты была направлена 4 мая 2023 года с административным делом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, куда они поступили 12 мая 2023 года.

Определением судьи кассационной инстанции от 17 мая 2023 года кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 28 июня 2023 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-5864/2022, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (29 июля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (2 декабря 2022 года) составила 2 года 4 месяца 4 дня, а со дня поступления в суд кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты (12 мая 2023 года) до дня вынесения определения суда кассационной инстанции (28 июня 2023 года) составила 1 месяц 16 дней, то есть в общей сложности – 2 года 5 месяцев 20 дней.

Разрешая заявленные ФИО4 требования, суд исходит из того, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности.

Замоскворецким районным судом города Москвы было поведено два судебных заседания, длительность которых составила 10 и 15 минут. Одно судебное заседание было отложено по причине неявки участвующих в деле лиц (27 августа 2020 года), во втором судебном заседании разрешен вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц и передаче дела для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга (4 сентября 2020 года). Период рассмотрения данного административного дела Замоскворецким районным судом города Москвы с момента поступления административного искового заявления (29 июля 2020 года) до момента вынесения определения о передаче дела по подсудности в другой суд (4 сентября 2020 года) составил 1 месяц 6 дней.

После поступления административного дела в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга (18 ноября 2020 года) на основании определения суда от 27 ноября 2020 года указанное административное дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани. По делу было проведено одно судебное заседание, длительность которого составила 30 минут. Срок рассмотрения административного дела Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга составил 9 дней.

Вахитовским районным судом города Казани было проведено по существу 4 судебных заседания, длительность которых составила от 10 до 80 минут. В трех судебных заседаниях был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле административных ответчиков (20 января 2021 года, 17 февраля 2021 года, 17 марта 2021 года), в одном судебном заседании разрешен вопрос о выделении части административных исковых требований ФИО4 в отдельное производство и передаче их на рассмотрение по подсудности в другой суд (17 февраля 2021 года). Указанное административное дело со дня его поступления (11 января 2021 года) до дня вынесения решения (31 марта 2021 года) рассмотрено судом первой инстанции за 2 месяца 20 дней.

Разрешение судом заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 февраля 2021 года осуществлено за 22 дня с момента поступления (1 апреля 2021 года) до вынесения определения (22 апреля 2021 года).

Период апелляционного рассмотрения частной жалобы ФИО4 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года с момента поступления административного дела в суд апелляционной инстанции (17 мая 2021 года) до дня вынесения определения (15 июня 2021 года) составил 29 дней.

Заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 марта 2021 года рассмотрено судом за 19 дней с момента поступления (20 мая 2021 года) до дня вынесения определения (8 июня 2021 года).

Поступившее в суд 13 июля 2021 года заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 8 июня 2021 года рассмотрено судом 16 июля 2021 года.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение частной жалобы ФИО4 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июня 2021 года с момента поступления в Верховный Суд Республики Татарстан (5 августа 2021 года) до дня вынесения определения (31 августа 2021 года) осуществлено за 26 дней.

После поступления административного дела в суд первой инстанции (21 сентября 2021 года) было проведено восемь судебных заседаний. Также дважды рассмотрение дела откладывалось без проведения судебного заседания по причине болезни судьи, в производстве которого находится дело (20 октября 2021 года и 8 декабря 2021 года). Шесть раз судебное заседание откладывалось по причине неявки участвующих в деле лиц, в том числе в связи с невозможностью организации участия административного истца в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи (11 ноября 2021 года, 26 ноября 2021 года, 22 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 17 января 2022 года). Одно судебное заседание было отложено по ходатайству ФИО4 для подготовки к рассмотрению дела (21 декабря 2021 года). В одном судебном заседании было вынесено дополнительное решение по делу (24 января 2022 года). Длительность судебных заседаний составила от 10 минут до 40 минут. Данное дело до дня вынесения по нему дополнительного решения (24 января 2022 года) рассмотрено за 4 месяца 3 дня.

25 февраля 2022 года Вахитовский районный суд города Казани направил в Верховный Суд Республики Татарстан указанное административное дело с частной жалобой ФИО4 на определение суда от 8 июня 2021 года (л.д. 143 т. 2).

Период с момента поступления административного дела в суд апелляционной инстанции (9 марта 2022 года) до вынесения определения (18 марта 2022 года) составил 9 дней.

Повторно поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан административное дело по апелляционным жалобам ФИО4 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года и дополнительное решение суда от 24 января 2022 года рассмотрено судом апелляционной инстанции со дня его поступления (7 апреля 2022 года) до дня вынесения апелляционного определения (24 мая 2022 года) за 1 месяц 17 дней.

После поступления административного дела в суд первой инстанции (8 июня 2022 года) было проведено два судебных заседания, одно из которых было отложено, разрешен вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица (5 июля 2022 года). Длительность судебных заседаний составила от 25 до 90 минут. Данное дело до дня вынесения по нему решения (28 июля 2022 года) рассмотрено за 1 месяц 20 дней.

В апелляционном порядке рассмотрение апелляционной жалобы ФИО4 на вышеуказанное решение Вахитовского районного суда города Казани с момента поступления материалов дела (8 сентября 2022 года) до вынесения апелляционного определения (2 декабря 2022 года) осуществлено за 2 месяца 24 дня. При этом срок рассмотрения дела был продлен в соответствии с положениями части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Период рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 на принятые по делу судебные акты с момента ее поступления в суд кассационной инстанции (12 мая 2023 года) до дня вынесения кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции (28 июня 2023 года) составил 1 месяц 16 дней.

При наличии указанных обстоятельств произведенные при рассмотрении данного административного дела действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для его разрешения в сроки, обеспечивающие соблюдение баланса прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

При этом административный истец и иные участники процесса не совершали виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Вынесенные Вахитовским районным судом города Казани определения о выделении части административных исковых требований ФИО4 и передаче их на рассмотрение другого суда по подсудности (от 17 февраля 2021 года), об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (от 8 июня 2021 года) определениями Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года и 31 августа 2021 года соответственно отменены.

Следует отметить, что административное исковое заявление с момента поступления его в Замоскворецкий районный суд города Москвы дважды направлялось для рассмотрения по подсудности в иной суд.

На недопустимость споров о подсудности межу судами в Российской Федерации, установленную частью 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было обращено внимание суда апелляционной инстанции в определении от 15 июня 2021 года.

Направление Вахитовским районным судом города Казани 25 февраля 2022 года административного дела в Верховный Суд Республики Татарстан с частной жалобой ФИО4 на определение суда от 8 июня 2021 года при том, что указанное определение было отменено определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года (л.д. 143 т. 2, л.д. 245-247 т. 1) также привело к увеличению срока рассмотрения административного дела судом, поскольку повлекло необходимость совершения определенных процессуальных действий судом апелляционной инстанции, вынесения определения о прекращении производства по частной жалобе (18 марта 2022 года), пересылку дела в районный суд.

Также суд обращает внимание на обстоятельства вынесения Вахитовским районным судом города Казани дополнительного решения от 24 января 2022 года в отсутствие административного истца, неоднократное отложение судебного разбирательства по причине занятости линий видеоконференц-связи и невозможности обеспечения участия административного истца в судебном заседании, что, в том числе, послужило основанием для отмены дополнительного решения по делу (апелляционное определение от 24 мая 2022 года).

Обращаясь в суд с частными, апелляционными, кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО4 использовал свои процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 43 постановления от 29 марта 2016 года № 11, не может повлечь возложение ответственности на заявителя за длительное рассмотрение дела. При этом неисполнение процессуальных обязанностей либо злоупотребление процессуальными правами, которые могли привести к нарушению разумного срока судебного разбирательства, ФИО4 в ходе рассмотрения указанного административного дела не допущено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что длительность разбирательства административного дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, произведенные по административному делу № 2а-5864/2022 действия суда нельзя признать достаточными и эффективными в целях его своевременного рассмотрения, что свидетельствует о нарушении права ФИО4 на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, действия суда, не отвечающие требованиям достаточности и эффективности в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному административному делу, составляющую 2 года 5 месяцев 20 дней, существенность результатов рассмотрения дела для истца, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

При определении размера компенсации суд также исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, и не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

При обращении в суд с административным иском ФИО4 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с административного ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу ФИО4 в размере 5 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет УФК по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК ...., ИНН ...., КПП ...., банковский расчетный счет ...., казначейский счет (корреспондирующий) ...., лицевой счет .....

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Судья Ю.А. Старшая