Дело № 2-347/2025 <данные изъяты>

42RS0029-01-2025-000774-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «10» ноября 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Долбиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору автокредитования и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору автокредитования и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.05.2024 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер F0AUTO10S24052200230. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №.

В соответствии с условиями договора № № сумма кредита составила 1 573 682,00 руб., проценты за пользование кредитом – 24,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты> идентификационный номер – №; тип ТС – Легковой; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – серый.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 1 557 201,00 руб., а именно:

- просроченный основной долг 1 508 120,58 руб.;

- начисленные проценты 43 884,71 руб.;

- комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

- штрафы и неустойки 5 195,71 руб.;

- несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Согласно отчету об оценке от 26.08.2025 рыночная стоимость автомобиля составляет 1 200 000,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № № от 22.05.2024 в размере 1 557 201,00 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 508 120,58 руб.; начисленные проценты 43 884,71 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 5 195,71 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 572,01 руб.; обратить в ползу АО «Альфа-Банк» взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – №; тип ТС – Легковой; год изготовления – 2017, цвет кузова – серый, направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору № № от 22.05.2024; установить начальную продажную цену имущества в размере 1 200 000,00 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела 22.05.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S24052200230, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 573 682 руб. сроком на 96 месяцев под 24.50 % годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п. 11 ИУ. Залоговая стоимость автомобиля 1 800 000 рублей (л.д. 9).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а так же на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 22.05.2024 № №: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, стоимость автомобиля 1 800 000 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 9).

Из п. 17 индивидуальных условий следует, что кредитор на основании заявления заемщика открывает текущий счет автокредитования № для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредиту (л.д. 9).

Своей подписью в индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что он до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

В соответствии с графиком погашения кредитных обязательств, размер ежемесячного платежа составляет 37 519,66 рублей, последний платеж составляет 43 399,98 рублей (л.д. 11).

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 11.09.2025, общая задолженность по кредитному договору составляет 1 557 201 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 1 508 120,58 рублей;

- проценты за период с 22.05.2024 по 22.08.2025– 43 884,71 рубля;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов с 22.05.2025 по 22.08.2025 –3 960,52 рубля;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 22.05.2025 по 22.08.2025 –1 235,19 рублей.

Так же из расчета задолженности следует, что ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 491 540 рублей (л.д. 5).

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 вышеуказанных документов предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – АО «Альфа-Банк» его действительность и исполнимость. ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, общими условиями, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом – АО «Альфа-Банк» указанного выше договора, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств и наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы на ответчика возложена обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов. Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору автокредитования от 22.05.2024, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержание имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям, представленным начальником ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 07.10.2025, транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, паспорт транспортного средства № от 26.12.2019, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что исполнение обязательства перед банком было обеспечено залогом на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – №; тип ТС – Легковой; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – серый, суд с учетом положений ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

Вместе с тем, исковые требования АО «Альфа-Банк» в части установления начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1. настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Часть 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 572,01 рубля, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № № от 11.09.2025 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору автокредитования и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Альфа Банк» ИНН <***>, КПП 770801001, задолженность по договору автокредитования № № от 22.05.2024 в размере 1 557 201 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 1 508 120,58 рублей;

проценты за период с 22.05.2024 по 22.08.2025– 43 884,71 рубля;

неустойка за несвоевременную уплату процентов с 22.05.2025 по 22.08.2025 –3 960,52 рубля;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 22.05.2025 по 22.08.2025 –1 235,19 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Альфа Банк» ИНН <***>, КПП 770801001, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 572, 01 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору автокредитования № № от 22.05.2024 - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер– №, тип ТС- легковой, цвет кузова – серый, паспорт транспортного средства № от 26.12.2019. свидетельство о регистрации №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2025.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.Н. Петракова

<данные изъяты>