Председательствующий по делу Дело №33а-3602/2023
Судья Порошина Е.В. (1 инстанция № 2а-2132/2022)
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 7 сентября 2023 года частную жалобу представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2023 года о возвращении административной жалобы
установил:
решением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 декабря 2022 года административное исковые заявление ФИО2 удовлетворено частично (т. 4 л.д. 122-131).
25 января 2023 года административный ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 декабря 2022 года (т. 4 л.д. 109-112).
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 января 2023 года апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю оставлена без движения, поскольку не приложены доказательства о направлении копии апелляционной жалобы участникам процесса (т. 4 л.д. 115).
28 февраля 2023 года апелляционная жалоба была принята Ингодинским районным судом г. Читы, после исправления недостатков указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 января 2023 года.
15 мая 2023 года Забайкальским краевым судом административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России об оспаривании бездействия, признании условий содержания ненадлежащими, присуждении денежной компенсации, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 декабря 2022 года, снято с апелляционного рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует расписка о получении апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю административным истцом ФИО2 Сведений о невозможности вручения апелляционной жалобы административным ответчиком не представлено (т. 4 л.д. 164-166).
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2023 года апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю возвращена, поскольку она не соответствует ч. 2 ст. 301 КАС РФ, а именно не устранены недостатки, указанные в определении Ингодинского районного суда г. Читы от 31 января 2023 года (т. 4 л.д. 167).
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю врио начальника учреждения ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2023 года отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что почтовое отправление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 9 февраля 2023 года исх. №, предназначенное осужденному ФИО2, с почтовым идентификатором №, согласно отчету по отслеживанию почтового отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, 20 февраля 2023 года получено адресатом ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области. Кроме того, ссылается на непредоставление судом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю разумного срока устранения недостатков в поданной апелляционной жалобе, с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда и места нахождения административного истца (т. 4 л.д. 171-173, 177).
В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Глава 34 КАС РФ регулирует порядок производства в суде апелляционной инстанции, в соответствии с которой решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 1 статьи 295 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. 2 - 4 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья Ингодинского районного суда г. Читы, исходил из того, что недостатки, указанные в определении Ингодинского районного суда г. Читы от 14 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции не может признать данные выводы обоснованными.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 КАС РФ суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в период рассмотрения административного искового заявления, а также после вынесения решения, административный истец ФИО2 содержался в различных исправительных учреждениях, расположенных в разных субъектах РФ.
Таким образом, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что времени для исправления недостатков апелляционной жалобы было недостаточно для реальной возможности их устранения.
В настоящее время, по данным представленным ГУФСИН России по Ростовской области от 23 июня 2023 года ФИО2 освобожден по Указу Президента РФ о помиловании (т. 4 л.д. 207).
Согласно адресной справке от 14 августа 2023 года ФИО2 <Дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 204).
В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, следовательно, определение суда является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым предоставить административному ответчику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административной жалобы без движения – в течение 20 дней со дня получения настоящего апелляционного определения, определение судьи о возвращении административной жалобы подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
В силу ч. 1.1 ст. 315 КАС РФ к частной жалобе, представлению прокурора также прилагаются документы, возвращенные судом лицу, подающему частную жалобу, представление прокурора, которые в случае удовлетворения таких жалобы, представления приобщаются к материалам административного дела
В материалах административного дела содержится копия апелляционной жалобы административного ответчика (т.4 л.д.109-112). В случае устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, при направлении административного дела в суд апелляционной инстанции, в материалах дела должен содержаться оригинал апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2023 года о возвращении административной жалобы отменить.
Предоставить новый срок административному ответчику для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административной жалобы без движения, изложенных в определении судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 января 2023 года, в течение 20 дней со дня получения настоящего апелляционного определения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья: